Szoftvergarancia

Szoftvergarancia
2002-12-31T19:41:44+01:00
2014-09-29T15:18:16+02:00
2022-10-22T06:41:50+02:00
  • Nálunk ügyfél és megegyezezés kérdése, de nagy általánosságban elmondható, hogy ha az ügyfél "hülye", akkor bizony fizetős a dolog, de ha egyértelműen szoftverhiba (vagy annak tekinthető hiányosság), akkor a garancia terhére történik a fejlesztés.

    Az általad vázolt esetben a költsége szigorúan véve tehát az ügyfelet terheli; az viszont egy más kérdés, hogy "marketing" szempontból esetleg dönthettek úgy, hogy ajándék volt a "tanácsadás". Mivel azt írod, hogy rendszeresen előfordul ilyen, akkor lehet, hogy célszerű lenne egy rendelkezésre állási szerződést is kötni, és ennek a keretében az ügyfél kifizeti, hogy havi x órát az ő problémáikkal foglalkoztok. (Vagy jó pénzért szerveztek nekik egy oktatást, és aztán kíméletlenül ki lehet számlázni, mondván, hogy volt oktatás, vizsga (!), és kaptatok anyagokat is)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szia! 

    Köszönöm a választ!

    Egy telefonos alkalmazást fejlesztettünk, Android oldalon sajnos elég sok a hiba, sok esetben a készülékek eltérő minősége tulajdonságai miatt. iOS nél nincs sok gond. Viszont akkor ingyen kötelesek vagyunk 6 hónapig ingyen javítani a hibákat...vagy számla ellenében? A szerződésben csak az áll, hogy szoftvergarancia 6 hónap..ennyi, nincs részletezve. 

    Véleményem szerinte ingyen nem kéne programozni..pl volt rá precedens, hogy a felhasználó hibát észlelt, jelentette, nekiálltunk javítani és kiderült hogy a hiba forrása a felhasználó álltal vétett adatsor...elnézte, de ez az adat nem került feldolgozásra nem lett rögzítve, mert a logokból láttszik hogy effektive nem volt ilyen hiba...de dolgoztunk vele 2 napot mire kiderült. Mert óriási adatmennyiségről van szó. Ennek a költsége kit terhel?

    Ha egyedi egyszeri eset lenne nem érdekelne, de az hogy már lassan naponta kell ilyesmivel foglalkoznunk az túlmutat a garancián nem?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem két fogalmat keversz egymással. Az egyik a garancia, a másik pedig a felelősség vállalalás. A kettő nem ugyanaz.

    A garancia azt jelenti, hogy ha a szoftverben hibát találsz, akkor azt a gyártó a garancia időtartama alatt javítja. Ezt általában szokták vállalni a gyártók, mi pl. egy évet vállalunk. A "dobozos" szoftverek esetén komplexebb a téma, de szerintem nyugodtan tekinthetjük a javítócsomagokat a garanciális hibák javításának.

    A felelősség hárítása a szoftver használata miatt bekövetkező veszteségekre értendő, ez valóban kényes téma. Fogyasztási cikkek esetén egyértelmű: ha be tudod bizonyítani, hogy a termék rendeltetésszerű használata során bekövetkezett hiba okozott neked kárt, akkor bizony megillet a kártérítés.

    Szoftverek esetén szerintem három csoport különíthető el: az egyedi megrendelésre fejlesztett célszoftverek, a dobozos szoftverek és a beágyazott rendszerek.

    Egyedi fejlesztésű célszoftverek esetén a szerződés nyilvánvalóan szabályozza a felelősség kérdéset: a tárgyaló feleken múlik ennek a mértéke. A gyártó ezekben az esetekben gyakran ha akar sem tud teljes felelősséget vállalni, mert mondjuk egy kis pár fős csapat fejleszt egy nagy, több tízmilliárdos gyártó cégnek vezérlőszoftvert, és ha a nyakukba varrják akár csak egy kiesett műszak miatt bekövetkezett összes kárt, akkor le is húzhatják a rolót.

    A dobozos szoftverek esetén a teljes felelősségvállalást a termék (feltételezetten) széles felhasználási köre okozza, ráadásul mivel nincs személyes kapcsolat gyártó és felhasználó között, gyakorlatilag lehetetlen megállapítani a felelősség körét. Végül, de nem utolsósorban, a gyártó ebben a helyzetben olyan pozícióban van, hogy megteheti a felelősség áthárítását. (Olyan, mint amikor egy kalandparkban kiírják, hogy mászhatsz, de a saját felelősségedre, ha leesel, mi szóltunk, hogy leeshetsz..)

    A beágyazott rendszerek esetén mivel nem önállóan adják el a terméket gyakorlatilag mindig sikerül érvényesíteni a felelősséget a termék gyártóján. Azthiszem a Toyota volt kénytelen nem kis visszahívást és kártérítést benyelni, mert a vezérlő szoftvere hibás volt, és emiatt súlyos balesetek is bekövetkeztek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Elmúlt több mint 10 év.

    Ha már a mobilokra lassan több program készül mint a PC-kre.

    Jelenesetben ha a forráskód zárt, nem szabadon felhasználható, és nme szabadon módosítható termékről van szó, akkor pl egy 6 hónapos szoftvergarancia jelen esetben mit jelent?

    Ingyen és bérmentve köteles vagyok kijavítani minden a szoftverben fellelt hibát?

    Mi tekinthető hibának?

    Mi van akkor ha a hiba igen nehezen reprodukálható és akár több nap munkába telik megoldani a feltételezett problémát?
    Mi van akkor ha a probléma nem is áll fenn, csak panasz érkezett ami nem valós?

    Akkor ez már support, és nem garanciális probléma, nemde?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azt se felejtsük el hogy az MRI készülékben adott hw és sw körülmények vannak. Windows meg ugye van 95 SP1 és SP2, 98, 98SE, ME, NT4, Win2k, XP nem is beszélve a rengeteg linux diszribről. És akkor még a többi felpakolt szoftverről nem beszéltem, nekem Pl. már volt olyan hogy a usernél azért halt le a program mert felrakott egy shareware-t ami agyonütötte az én programom dll-jeit.
    Meg már olyanom is volt hogy anno megcsináltam valamit win3.11 (workgroups) alatt majd átvittem win 3.1 alá egy rakás szemét keletkezett. A program Delphi 1.0-ban készült és a hibát egy külső komponens okozta... Szóval nagy merészség lenne garanciát vállalni egy olyan programra ami olyan környezetben fut aminek gyártója (szvsz szintén joggal) nem vállal garanciát.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát ennek a dolognak eléggé két oldala van.

    1. Jön az user, hogy megdöglött az OS a gépén és elveszett minden adata. Látszólag jogosan követel kártérítést...


    2. Erre mondja a gyártó sorban a kifogásokat:

    - Biztos, hogy az a program volt a hibás? JOGOSAN!
    Itt nagyon sok minden összefügg egymással és TÉNYLEG nem lehet MINDENT kitesztelni. Gondolok itt pl. olyan hibákra, amikor bizonyos hardver nem jól működik egy másik hardver jelenléte esetén. Ugyanez előfordul - sokszoros valószínüséggel szoftverek esetén! - Ezeket tényleg nem lehet kivédeni.

    - Miért nincs backup??? JOGOSAN!
    Ha fontosak az adataid, akkor védd őket. És egyikünk sem örülne annak, hogy egy 30 ezer forintért eladott pici könyvelőprogramunk 5 év múlva elszáll és jön a vevő egy 10 millás számlát lebegtetve, hogy bizony neki ennyibe került a könyvelői 5 éves munkája... Amúgy ilyenkor meg kire hárítod a felelőséget? Az OS-re, a merevlemez gyártójára, az SQL szerver szállítójára, vagy kifizeted Te? Elég nehéz megmondani, hogy pontosan mi volt a hiba oka.

    - Azonnal elveszted a garanciát pl. egy mobiltelefonon, ha hozzányúlsz a szoftveréhez. Nem sokat érne a garanciád a Windows-ra, ha egyből elvesztenéd a jogot, ha belenyúlsz regedit-tel... JOGOS!

    - Kifizeted a szoftver árában a gyártó felelőségbiztosításának költségét is? Eléggé megnövelné az árakat...



    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "ea-cute;" témánál vagyunk Én természetesen ugyanazt az é-t használtam mint az előzőnél, Unicode 00E9.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Gyartottak olyan MRI keszuleket, ami egy programozasi hiba miatt az elso 10 felhasznalo kozul 3-at ropogosra sutott... Ez durva pelda"

    még az egyetemi éveimből valami olyan statisztikára emlékszem, hogy az ilyen típusú szoftverek fejlesztési költsége a tízszerese a szokásosnak. Volak olyan próbálkozások, nem tudom mire jutottak vele, hogy formálisan, matematikai stílusban bizonyítsák a kritikus program(rész) működőképességét. (Ha már itt tartunk, nem létezik olyan mérnöki alkotás, ami 100% megbízható, csak olyan ami megfelelő szinten megbízható.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Es hogy mikrol beszelek, arra itt egy link

    Ez a dolog számomra csakis egyetlen dolgot bizonyít: a technológiai függőségünket és azt, hogy mennyire indokolatlanul bízunk a technológiai eszközökben. (Pl. nézzük csak meg, hogy papírdokumentumokból hány példányt és milyen körülmények között őrzünk, ha valami nagyon fontos, pedig azok közel sérülhetnek nem annyira könnyen és annyira nagy mennyiségben, mint a digitális anyagok.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Biztos olvastal mar auto garancialevelet. Abban bizony ott van, hogy csak addig el a garancia, amig gyari alkatreszt, szakszervizben... Gondolod hogy ennek folyamodvanyai annyira roszak lennek a bevetelek szempontjabol?

    OK. És akkor amikor mondjuk fagy a Linuxom (hehe), akkor szerinted a disztribúció készítője, Linus Torvalds, a videókártya driverének írója, a hangkártya driverének írója, vagy esetleg a számlázóprogramom fejlesztőjének szervízébe vigyem be a gépet? Remélem érted miről beszélek.

    egy ido utan valoban letisztulna a dolog, es a penzedert valoban minoseget kapnal, nem csak bizhatnal abban, hogy minoseget kapsz

    Az a baj, hogy akkor nem annyit kellene fizetned a szoftverért, mint most. És akkor máris nem kellene már annyira a biztonság. Mert az átlagfelhasználók közül senki nem fog + 100-200%-ot fizetni azért, hogy havonta 1x se fagyjon le a progija.

    > hogy mennyire jól korlátozható a megfelelő elővigyázatossággal (pl. rendszeres mentések)
    Ez szvsz elev rosz megkozelites. Ne nekem kelljen rola gondoskodnom, hanem a gyartonak.

    Erre minden normális gyártó azt fogja mondani, hogy OK, ő szívesen gondoskodik helyetted erről, és halálra teszteli az abszolút érdektelen játékprogramot is (ahol mondjuk általában a legtöbb ember nem követ el öngyilkosságot ha játék közben 5 évente 1x lefagy a szoftver), csak FIZESD MEG! Na, erre te meg azt fogod mondani a fenti példájára, hogy "ne nekem kelljen megfizetni". Ez így nyilván nem megy.
    Már az előbb írtam: nem érdemes többet ölni egy szoftver megbízhatóságának növelésébe, mint amennyit az adott növekedéssel meg lehet spórolni (mármint az esetleges adatvesztés esetén előálló károk miatti kiadások megspórolásáról beszélek). Nyilván törekedni kell a tökéletes szoftver megírására, de aki egy kicsit is ért a dologhoz az tudja, hogy a mai informatikai rendszerek bonyolultsága és egyéb jellemzői mellett (pl. hogy 50 hardverelem 50 különböző forrásból származik) ez lehetetlen feladat.
    Ahol sokat számít a biztonság, ott sokat is költenek rá. Ahol meg az alkalmazás fagyása esetén maximum Micike 1 órai munkája veszik el, és ez a fagyás havonta 2x következik be, ott nem fognak Micika órabérének 50x-esével többe kerülő szoftver venni. Mert nem éri meg. Az meg nyilvánvaló, hogy piaci körülmények között senki sem fordít több erőforrást egy adott tulajdonságra, mint amennyit megéri belefektetni, azaz amennyit megfizet a vásárló. QED.

    Mi a helyzet azokkal a tomenytelen mennyisegu bug-okkal amik egyertelmuen programozasi hibabol szarmaznak, evek multan derulnek ki, es potencialisan komoly karok forrasai lehetnek?

    Fent már írtam: nyilván kisebb az így elszenvedett kár, mint amennyivel többet kellene fizetni a haláltutibiztos szoftverért. Persze ez utóbbi még így sem igaz, mert nyilvánvalóan exponenciálisan növekszik az az idő, ami a további, egyre összetettebb feltételek esetén, és egyre ritkábban jelentkező hibák megtalálásához szükséges. És éppen ezért van egy olyan pont, amin túl nem érdemes tovább a hibákat keresni.

    Egyébként felesleges is messzemenő eszmefuttatásokat előhozni a miértről és a hogyanról, mert a lényeg: piacgazdaság van, amiben a kereslet és a kínálat szabályozza a folyamatokat. Magyarul ha tényleg aránytalan a nyújtott szoftvergarancia mértéke, akkor a piac úgyis gondoskodni fog a feltételek változásáról. Ha viszont már néhány évtizede nem változik semmi, akkor talán nem túlzás feltételezni azt, hogy így vannak egyensúlyban a mérleg két oldalán szereplő tényezők (költségek vs. biztonság).

    A fentiek alól egyetlen egy helyzet kivétel, amikor ugye valójában monopol helyzetben van valaki, és így a piacgazdaság csak látszat. Bár ez a szoftverpiac egyes szegmenseire talán igaz napjainkban is (ti. hogy valaki monopolhelyzetben van rajta), a szoftveripar egészére nyilvánvalóan nem jellemző. Márpedig a licenszek minden szoftver esetében jóval több felelősséget hárítanak el, mint mondjuk egy autó esetén. Akkor ezek alapján mi is a logikus következtetés?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Biztos olvastal mar auto garancialevelet. Abban bizony ott van, hogy csak addig el a garancia, amig gyari alkatreszt, szakszervizben... Gondolod hogy ennek folyamodvanyai annyira roszak lennek a bevetelek szempontjabol?

    kicsit rossz a pelda. kepzeld el, hogy lenne a Windows-ra garancia (ami miatt x%-kal tobbe kerulne), de ez semmis, ha egyetlen nem MS termeket is futtattal rajta valaha is. nem hiszem, hogy ez pozitiv hatassal lenne a bevetelekre.

    mas: mivel valamelyik kupac alatt vannak a hardvereim garancialevelei, ezert nem bontom ki oket, de nem hiszem, hogy azon kivul, hogy kicserelik, ha elromlott, mast is magukra vallalnanak. peldaul ha egy vinyom tonkremegy, kifizetik az adatok elvesztesebol eredo kart? meglepodnek.

    > Egyébként aki a piacból él az tudja, hogy egyrészt ...
    Hat pontosan errol van szo. A kis cegek kenytelenek ezt csinalni, ami teljesen normalis dolog, mig a nagyok nem. Kisse visszas helyzet.

    pontositsunk: az a ceg kenytelen csinalni, amelyik egyedi megrendelesre ir szoftvert, mig aki dobozosat csinal, az nem. ertheto: egyreszt az egyedi szoftver ara nagysagrendekkel tobb, mint a dobozose, masreszt az egyedi termekeket kevses ceg hasznalja - oket meg lehet kozvetlenul supportalni azonnali, garancialis bugfix-el, mert pl. helyben tudod ellenorzni a problemat, es a javitasat, kozvetlenebb munkakapcsolatban vagy veluk, stb.

    > Aki ennél többet vállal a garancia terén - plusz díjazás nélkül - az szerintem egyszerűen önveszélyes.
    Szerintem nem. Mi a helyzet azokkal a tomenytelen mennyisegu bug-okkal amik egyertelmuen programozasi hibabol szarmaznak, evek multan derulnek ki, es potencialisan komoly karok forrasai lehetnek?

    annak elvileg ki kellene derulnie az elejen, amikor atveszik. pontosan ezert szoktunk alairatni mindfele papirokat a megbizo ceggel, hogy atvettek, megneztek, jonak talaltak. es utana meg mindig adunk x honap garanciat - ha addig se derul ki, az altalaban azert van, mert bele se neznek az adott funkcionalitasba. innentol kezdve, ha kesobb talalnak valalmi gebaszt, azert legalabbis kozosen vagyunk felelosek.

    amiert pedig egy ceg sajat magat szivatja, ha sok-sok idora ad garanciat: addigra megvaltoznak a szoftver hasznalatanak a korulmenyei (pl. mas oprendszer vagy adatbazis), elmennek a fejlesztok akik csinaltak (de ha nem, akkor se fognak mar emlekezni arra - akarmilyen doksija van is -, hogyan mukodik az a vacak).

    sztupi
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Es hogy mikrol beszelek, arra itt egy link
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • <Sting>
    Egyrészt más iparágak termékeivel szemben a szoftverek nem külön-külön önálló egységként működnek (mint pl. egy autó), hanem szoros együttműködésben, ami adott esetben eleve megnehezíti a valódi felelősség megállapítását
    ...
    A másik - az előbbivel összefüggő dolog -, hogy a viszonylag független komponenseknek a lehető legkülönözőbb hardver- és szoftverkörnyezetben kellene működnie. Az összes lehetséges kombináció kitesztelése pedig nyilvánvalóan fizikailag lehetetlen.
    </Sting>
    Erre csak egyetlen peldat tudok hozni: A merevlemez. Nem kell hozza driver, nem kell hozza semmi. Miert? Mert szabvanyos. Ugyanez igaz az autokra is. Nem csak azert biztonsagos, mert egyben biztonsagosra csinaljak, hanem azert mert a reszeket is biztonsagosra csinaljak.

    Biztos olvastal mar auto garancialevelet. Abban bizony ott van, hogy csak addig el a garancia, amig gyari alkatreszt, szakszervizben... Gondolod hogy ennek folyamodvanyai annyira roszak lennek a bevetelek szempontjabol?

    Termeszetesen csak akkor lehet megvalosithato a dolog, ha minden komponens legyen az fizikai avagy egyeb atmegy mindenfele tesztelesen. Nem mondom, hogy nem lenne belole komoly pereskedes az elejen, de egy ido utan valoban letisztulna a dolog, es a penzedert valoban minoseget kapnal, nem csak bizhatnal abban, hogy minoseget kapsz. Nem hiszem hogy ez annyira elitelendo dolog lenne.

    > hogy mennyire jól korlátozható a megfelelő elővigyázatossággal (pl. rendszeres mentések)
    Ez szvsz elev rosz megkozelites. Ne nekem kelljen rola gondoskodnom, hanem a gyartonak. De erre is van ellenpelda. Gyartottak olyan MRI keszuleket, ami egy programozasi hiba miatt az elso 10 felhasznalo kozul 3-at ropogosra sutott... Ez durva pelda, de nagysagrend tekinteteben sokkalta tobb is mulik a szoftvereken.

    Ugyanakkor miert van garancia a harvereszkozon? Mukodesi garancia. Helyes mukodesi garancia.

    > Egyébként aki a piacból él az tudja, hogy egyrészt ...
    Hat pontosan errol van szo. A kis cegek kenytelenek ezt csinalni, ami teljesen normalis dolog, mig a nagyok nem. Kisse visszas helyzet.

    > Aki ennél többet vállal a garancia terén - plusz díjazás nélkül - az szerintem egyszerűen önveszélyes.
    Szerintem nem. Mi a helyzet azokkal a tomenytelen mennyisegu bug-okkal amik egyertelmuen programozasi hibabol szarmaznak, evek multan derulnek ki, es potencialisan komoly karok forrasai lehetnek?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • alapjaban veve egzetertek veled, de hogy valaki az IT-ben vallalna garanciat... NOs ketlem. A software termekek tekinteteben legalabbis...

    egy par EULA reszlet:
    /igazabol nem, is kene idecopyznom az osszeset, mert szinte az osszes EULA azonos./
    Sun:

    5. LIMITATION OF LIABILITY. TO THE EXTENT NOT PROHIBITED BY LAW, IN NO EVENT WILL SUN OR ITS LICENSORS BE LIABLE FOR ANY LOST REVENUE, PROFIT OR DATA, OR FOR SPECIAL, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, INCIDENTAL OR PUNITIVE DAMAGES, HOWEVER CAUSED REGARDLESS OF THE THEORY OF LIABILITY, ARISING OUT OF OR RELATED TO THE USE OF OR INABILITY TO USE SOFTWARE, EVEN IF SUN HAS BEEN ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGES. In no event will Sun's liability to you, whether in contract, tort (including negligence), or otherwise, exceed the amount paid by you for Software under this Agreement. The foregoing limitations will apply even if the above stated warranty fails of its essential purpose.

    Borland:
    Ez a korlátozott szavatosság kizárólag és mindössze a hibás tárolóeszköz, illetve dokumentum kicserélésére vonatkozik és nem foglalja magában illetve nem terjed ki semmilyen más jellegu kár megtérítésére. Különösen is vonatkozik ez profitveszteségre, adatvesztésre, a szoftver használatának korlátaira, bármilyen közvetlen vagy közvetett veszteségre. A korlátozás érvényes továbbá arra az esetre is, ha a Borlandot külön tájékoztatták a kár bekövetkeztének lehetőségéről. A Borland kártérítési kötelezettsége a vásárló vagy bármely harmadik személy felé nem haladhatja meg a listán szereplő alacsonyabb árat vagy a szoftvercsomagért, illetve a szoftver használati jogáért valóságosan kifizetett árat - függetlenül az igény jogcímétol.
    A BORLAND EGYÉRTELMŰEN KIZÁR BÁRMELY MÁS, KIFEJEZETT VAGY HALLGATÓLAGOS SZAVATOSSÁGOT, JÓTÁLLÁST VAGY MEGÁLLAPODÁST; KÜLÖNÖSEN IS BÁRMELY SZAVATOSSÁGOT VAGY JÓTÁLLÁST MEGHATÁROZOTT CÉLRA VALÓ FELHASZNÁLHATÓSÁGRA VAGY ELADHATÓSÁGRA NÉZVE. BÁRMELY MÁSÉRTELMŰ FELTÉTEL KI VAN ZÁRVA.
    A Borland semmiképpen sem szavatolja vagy felel a szoftver, illetve a dokumentáció ?hibamentességéért", vagy hogy az fogyasztó egyedi igényeinek, szükségleteinek, vagy követelményeinek megfelel. Minden esetben a hallgatólagos szavatosság, felelősség, megállapodás vagy más feltétel a fizikai hordozókra és dokumentációra korlátozódik és a korlátozott szavatosság 90 napjára érvényes.

    az MS-t ismeritek, nem banayszom elo...
    a legtobb eula-ban a fenti szoveg szerepel. ES itt meg legalabb 90 napos anyagaranciat kaptal!

    ozy
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A gyarto mindennemu karteritesi igenyt elharit magatol. Ha pedig OEM-rol van szo, akkor a !szamitogep! szerelojere, gyartojara keni az egeszet...

    Nem a felelősséget, hanem a supportot hárítja át a gyártóra, ami logikus is tekintve, hogy a rendszernek mint egésznek kell működnie, és hülyén nézne ki a gyártó, ha mindenki először öt hívogatná, amikor mondjuk a merevlemez halt be a gépben. Egyébként az OEM változat pontosan azért olcsóbb, mint a sima, mert a supportot nem kell megfizetni.

    Felelősséget vállalni egyébként több okból sem lehet (pontosabban csak nagyon korlátozottan lehet) egy olyan jellegű rendszerért, mint a Windows, vagy akár bármilyen könyvelőprogram is. Egyrészt más iparágak termékeivel szemben a szoftverek nem külön-külön önálló egységként működnek (mint pl. egy autó), hanem szoros együttműködésben, ami adott esetben eleve megnehezíti a valódi felelősség megállapítását (amikor az autó nem megy, akkor nyilván a gyártó hibás, de amikor egy alkalmazásnem működik, akkor már eleve nehéz megállapítani azt, hogy a hardver, az OS, a driver, vagy mondjuk egy 3rd party program a ludas a dologban). A másik - az előbbivel összefüggő dolog -, hogy a viszonylag független komponenseknek a lehető legkülönözőbb hardver- és szoftverkörnyezetben kellene működnie. Az összes lehetséges kombináció kitesztelése pedig nyilvánvalóan fizikailag lehetetlen.

    Akkor olyan dologról még nem is beszéltünk, hogy mennyivel komplexebb rendszer egy közepesen bonyolult alkalmazás mondjuk egy autónál, vagy hogy mennyire jól korlátozható a megfelelő elővigyázatossággal (pl. rendszeres mentések) a digitális jellegű adatokban bekövetkező károk mértéke, szemben mondjuk egy autóban rejlő kardinális hibával szemben, ami akár emberéleteket is követelhet. (Ez utóbbi gyakorlatilag azt jelenti, hogy szoftver esetében egyszerűen nem is éri meg halálbiztosra tesztelni egy megoldást, mert a ráfordítás nem lenne arányban az általa elérhető megtakarítással.)

    Egyébként aki a piacból él az tudja, hogy egyrészt a felelősségek gyakorlatilag teljes elutasítását csak az olyan nagy gyártók engedhetik meg maguknak, mint az MS, az IBM, és a társaik. A kisebb szoftverfejlesztők (mondjuk egy magyar cég) kénytelenek több-kevesebb hónaposgaranciát vállalni szoftvereikre, amely idő alatt ingyenesen kijavítják az addig felfedezett hibákat. Ez mondjuk így is van rendjén, és ennél többet szerintem nem is lehet elvárni. Aki ennél többet vállal a garancia terén - plusz díjazás nélkül - az szerintem egyszerűen önveszélyes.

    ------------------------------

    Ja, egyébként - bár nem tartozik szorosan a felvetéshez, de - ha jól tudom a magyar jogszabály szerint elméletileg nem lehetnének is érvényesek az általánosan elterjedt ún. shrinkwrap, azaz a szoftver csomagolásán belülre "szerelt", annak felbontásakor automatikusak életbe lépő szerződések.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az egyik topikban elegge erdekes vitaszeruseg folyt arrol, hogy jo-e a GNU/GPL vagy nem. Elhangzottak ervek pro es kontra, de igazabol egy dolgot senki nem kerdojelezett meg. Es ez pedig a garancia nem vallalasa.

    Mire is gondolok? Az hogy a GPL-ben senki nem vallal semmire garanciat azt elfogadhatonak tartom. Mivel a ket szep szemunkert csinaljak, sokszor meglehetosen komoly munkaval es ingyen a rendelkezesunkre bocsajtjak, ezert nem is hianyolom a garancia hianyat.

    De mi van a fizetos termekekkel? Bemesz a boltba, es veszel egy darab ramot, akkor arra bizony kapsz garanciat. Ha elromlik / rosz kicserelik. Ez az alap.

    Ha veszel egy autot, es kiesik a kereke, konstrukcios hiba miatt es meghal a fel csaladod, akkor bizony komoly karteritest fizettethetsz. Ennek okan a gyartok marhara figyelnek, es a sajat koltsegeikre visszahivnak rendszeresen autokat, hogy megelozzek ezeket a dolgokat.

    De mi van a szoftver eseteben? (csak a Microsoft EULA-jat ismerem reszletesen, de ahogy neztem a tobbi is hasonlo) A gyarto mindennemu karteritesi igenyt elharit magatol. Ha pedig OEM-rol van szo, akkor a !szamitogep! szerelojere, gyartojara keni az egeszet... Ez meglehetosen tisztessegtelen, mind a felhasznalokkal, mind a szamitogepgyartokkal szemben.

    Azon gondolkoztam, hogy mikent lehetne megoldani a szoftvergarancia kerdeset. Miert is lenne ez fontos?

    A gyartok ra lennenek kenyszeritve arra, hogy valoban minosegi es kitesztelt szoftvereket adjanak ki. Az irodai, operacios rendszer, fejlesztoeszkoz gyartok mindenfelekeppen.

    Csokenne a sarlatanok szama, hiszen rajtuk is szamonkerhetove valna a szoftver helyes mukodese.

    Letisztulna a szoftverfejlesztes ma meglehetosen kusza allapota.

    A felhasznalok vegre valoban megbiznanak a szoftverekben, es komoly szakmanak tekintenek. Gondold csak el. Kiadod a sajat ugyviteli rendszeredet, amiben bizony garanciat vallalsz annak mukodesere, az esetleges munkamenetkiesesre, okozott karra.

    ******
    Elsore valoban hulyesegnek hangzik. Mi a fenenek garancia, hiszen igy barmit fejleszthetek retorziok nelkul, legrosszab esetben nem fogom tudni eladni egy ido utan es rosz lesz a hirem. Gondolom a szoftvercegek is hasonlo modon gondolkodnak. De azert aki nyitott szemmel jar kel, annak latni kell, hogy a szoftveripar a de facto garancia fele megy el. A gyartok egyre inkabb figyelnek termekeik minosegere, mert feltik piaci pozicioikat.

    De oszinten szolva ez nem igazan eleg. A nagy gyartok termeszetesen torekszenek majd a jovoben is a jobb minosegu termekekre, de a kis gyartok nem fognak ezzel annyira foglalkozni. Ha valoban garanciakotelesse valna a szoftver, akkor a kis gyartok nem bombazhatnak meg a vilagot, a legormotlanabb, roszul felepitett programjaikkal.
    Termeszetesen nehezebbe valna az ervenyesules, de tisztabba es biztosabba valna a szoftverfejlesztes.

    Persze tisztaban vagyok azzal, hogy rengeteg okot tudna mindenki mondani, hogy miert megvalosithatatlan. En is egy valaggal. De megis azt gondolom, hogy erre kell mennie a vilagnak. Egyszeruen tul nagy erteku dolgokrol van szo.

    Amit sajnos nem tudok: a nagy, igazan nagy rendszerek gyartoi vallalnak-e valamifele garanciaszeruseget? De gondolom igen.

    Sok minden oka volt annak, hogy en elkezdtem ezen gondolkodni, de alapvetoen a Microsoft politikaja az ami bosszant. Egyszeruen a pofatlansag tetejenek tartom, hogy a helyenkent millios nagysagrendu programjaikat minden felelossegvallalas nelkul kapom meg. Felhaborit.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd