Milyen hardvert MySql alá?
2009-04-23T18:26:29+02:00
2009-05-20T20:46:53+02:00
2022-07-25T14:06:17+02:00
  • mmm... helló...

    na az van hogy egyelőre jegelve van a hardver kérdés. de kb képbe kerültem, úgyhogy köszi a tippeket, ötleteket.

    most más oldalrol kell megközelítenünk a problémát, méghozzá a kód oldaláról, de ennek másik topicot nyitok. de szivesen várlak oda is titeket (is).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mi lenne ha a problémával foglalkoznánk és próbálnánk semgíteni a kérdezőnek?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • hát előszöris én az cappadochian irtam, erre most jösz te és kioktatsz. és már leirtam hogy mit értettem hot backup alatt. az utóbbi hozzászólásommal már csak a te kötekedésedre válaszoltam.

    "Az adatok szinkronizálást a legritább esetben oldják meg db szinten"


    ehhez már inkább hozzá sem szólok.

    jobb lenne ha valami konstruktiv témán vitatkoznánk, mert ennek itt semmi értelme

    cappadochian: bocs az offtopikért






    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én tartom magam hozzá. Arról nem tehetek, hogy Te összekevered a db és szerver szintű hot back-up fogalmát, ahogy ezt sejtettem is már.

    "Hot backup" alatt én itt azt értettem hogy bármikor bevethető ha a főszerver kiesik.


    DB szinten a hot back-up azt jelenti csak, amit te is belinkeltél, azaz a db-t használat közben mentik. Ez semmit nem mond a visszaállításról. Olvasd csak el még1x az általad belinkelt leírást!

    Szerver szinten a hot back-up viszont azt jelenti, hogy rendelkezésre áll egy olyan másik szerver, amelyet folyamatosan szinkronban tartanak az éles szerverrel, hogy azonnal átvegye annak működtetését. Az adatok szinkronizálást a legritább esetben oldják meg db szinten.

    Tehát nem én keverem össze a dologokat a hot swap fogalmával.


    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Csak a tisztázás kedvéért:

    De, erre pontos definíció van


    Akkor miért nem ahhoz tartod magad?

    google keresés "hot backup" ra. első találat:

    What is hot backup?

    mindenképpen kell valami restore ami eltart valamennyi ideig (több mint 0 mp) és eközben nem, vagy csak részlegesen tudsz szolgáltatni


    te nem a hot swap -ra gondoltál véletlenül? (pl amikor elromlik a vinyó és a raid tömben egyszerüen csak kicseréled ...ilyenkor tényleg nincs leállás ...de én nem erről beszéltem ...és a google találatai sem)

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ok. de már irtam, hogy erre nincs exakt definició és azt is kifejtettem egyértelmüen hogy én mire gondoltam


    De, erre pontos definíció van

    azért nemkell hülyének nézni egyből az embert.
    konkrétan egy olyan eset volt, hogy az egész rack sort kihuzták a konnektorból véletlenül (az ups meg odébb volt)


    Én csak rra reagálhatok, amit leírsz és ott áram szünetet említettél és nem azt, hogy kihúzták a dúgót! Fogalmazz pontosan!

    Állitotta valaki az ellenkezőjét?


    Te hegyezted ki a kérdésedet arra, hogy láttunk-e már olyan szervert, ami az elmúlt 10 évben egyszer sem állt le. Ezért hangsúlyoztam, hogy igazából nem érdekes, hogy egy konrét szerver leállt-e vagy sem az elmúlt 10 évben.

    Fogalmazz pontosan és ne csak féinformációkkal érvelj a hozzászólásodban! Én sem vagyok híve annak, hogy forintmilliókat költsünk fölöslegesen olyan hw-re, amire nincs szükség.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • látom kivesézted minden szavam.

    Az 1-2 perc leállás az már csak "warm backup"

    ok. de már irtam, hogy erre nincs exakt definició és azt is kifejtettem egyértelmüen hogy én mire gondoltam

    szoftveresen is ki lehet alakítani egy server cluster

    igen. vannak olyan alkalmazások amik ezt támogatják (pl webserver, db server). de van olyan is hogy nehézkes ezt kivitelezni (pl custom appszerverek, stb)

    Tök fölösleges a pc-szerver vitát folytatni

    Nemis akarok én vitázni. Csak a saját tapasztalatomat mondom. 10 éve müködtetek nagy rendelkezésreállással biró szervice -ket sima pc alapon. amugy meg lásd a google -t. szóval nemcsak a pénztárcáról van itt szó szerintem ....de ahogy azt már irtam, mindenki döntse el magának.

    UPS fogalma remélem mond neked valamit!

    azért nemkell hülyének nézni egyből az embert.
    konkrétan egy olyan eset volt, hogy az egész rack sort kihuzták a konnektorból véletlenül (az ups meg odébb volt)

    Előző munkahelyemen egy SUN szervert 11 évi

    Én itt web + mysql dolgokra gondoltam. Tisztában vagyok azzal hogy vannak olyan helyek ahol mások a követelmények.

    Amugy én használok pár banki szolgáltatást. Havi szintü leállások vannak. Még a swift kezelő nemzetközi rendszerben is vannak elég gyakori leállások.
    Ja hogy a sarokban van egy ottfelejtett unix amit ping szervernek használtatok :) ...az más

    És dolgoztam már bankban is. (Ott is az okosok szakértelme kb abban merült ki, hogy nagy drága szerver kell :) ...aztán netudd meg hogy milyen szzar megoldásokat láttam ...architektura és szoftwer szinten ...persze a hardwer az profi volt)

    Egyébként abszolút nem az a lényeges, hogy egy fizikai szerver mennyit állt vagy nem állt az elmúlt 10 évben, hanem az, hogy az általa támogatott szolgáltatások mennyi ideig álltak le

    Állitotta valaki az ellenkezőjét?

    100% os rendelkezésre ellátás ... Ez így ilyen sommásan kijelentve nem igaz!

    Persze hogy nincs 100% os rendlekezésre állás. Csak kerekitettem egy kicsit :)

    Összesítve: te még az életben nem kerültél közelébe nagy rendelkezésre állási követelménnyel rendelkező rendszereknek és ilyeneket kiszolgáló szervereknek, de azért folyékonyan lököd róluk a marhaságokat


    Köszönöm a épitő kritikát MESTER.



    Valószinüleg nemfogok többet beleszólni, mert már egy másik topikban is mindenki nekemtámadt a pc vs szerver vitában.
    Én a több olcsó PC megoldásokat favorizálom a drága szerver helyett. És csak elmondtam a tapasztalataim "cappadochian" -nak. Ez csak az én véleményem. Másnak is lehet más véleménye, de nemkell föltétlenül nekemtámadni. (vagy esetleg szerver hardvereket árusitasz?)









    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az 1-2 perc leállás az már csak "warm backup" (azt is figyelembe kell venni, hogy db környezetben mást jelenthet a hot backup, mint általában szerverek esetén). Ettől függetlenül a feladatot pc-vel is meg lehet oldani, ugyanis ez nem feltétlenül hw függő, szoftveresen is ki lehet alakítani egy server cluster-t, a mysql meg támogatja a replikációt. Utóbbi időben meg amúgyis nagy divatja van a virtuális szervereknek, azaz egy nagy teljesítményű fizikai gépre több virtuális szerver is telepíthető, amelyek szintén lehetnek cluster-ben.

    Tök fölösleges a pc-szerver vitát folytatni, mert úgyis a feladat dönti el, hogy mi a jó választás. Ha nagy üzembiztonságra van szükség, akkor a mezei pc-k bizony nem jöhetnek szóba, akárhogy is kardoskodsz mellettük! A szerverek és a mezei pc-k tervezésénél ugyanis van egy apró, de lényegi különbség: a mezei pc-ket nem üzemeltetik folyamatosan 7/24-ben, míg a szervereket igen.

    Azt már mindenkinek egyénileg kell eldöntenie, hogy a rendelekzésre állási követelmények, nameg a pénztárcájának ismeretében milyen megoldást választ.

    Mivel a kérdező a rendelkezésre állási követelményekről abszolút semmit se mondott, ezért mindegyikünk csak vakon találgathatja a jó megoldást.

    akkor automatikusan bejön a slave

    kétlem hogy ez annyira automatikusan mehetne. főleg mysql -el.


    Ez nem db függő, hanem oprendszer, cluster sw, netán hw függő. És a mysql rendelkezik saját cluster sw-vel, aminek van GPL-es változata is.

    mondok egy példát: magyarország egyik legjobb adatparkjában is megtörténik évente átlag egyszer hogy lemegy az áram 1 percre vagy meghülyül a switch.


    UPS fogalma remélem mond neked valamit!

    netangel: ha belekötsz most a 2 perc leállásba (átlag 5 évenként) akkor légyszive mutass nekem olyan élő szervert magyarországon aminek az utóbbi 10 évben 0 downtime -ja volt


    Előző munkahelyemen egy SUN szervert 11 évi folyamatos működés után állítottak le a szerver terem költöztetése miatt. Bankokban, spéci kormányintézményekben (pl. energia ellátás) simán lehetnek olyan szerverek, amelyek az elmúlt 10 évben nem álltak le - vagy ha leálltak, akkor a tartalékok azonnal átvették a szerepüket. Egyébként abszolút nem az a lényeges, hogy egy fizikai szerver mennyit állt vagy nem állt az elmúlt 10 évben, hanem az, hogy az általa támogatott szolgáltatások mennyi ideig álltak le (egyáltalán mennyi ideig állhatnak le!).

    100% os rendelkezésre ellátást csak földrajzilag is elosztott rendszerekkel lehet elérni ...de szerintem itt nemerröl van szó

    Ez így ilyen sommásan kijelentve nem igaz! (Arról az apróságról nem is beszélve, hogy 100%-os rendelkezésreállást garantálni nem lehet - nem is teszik)

    Összesítve: te még az életben nem kerültél közelébe nagy rendelkezésre állási követelménnyel rendelkező rendszereknek és ilyeneket kiszolgáló szervereknek, de azért folyékonyan lököd róluk a marhaságokat!

    Ettől függetlenül természetesen igazad van, nem feltétlenül van szükség ilyen drága holmikra, akár mezei pc-k is megfelelhetnek a célnak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • akkor automatikusan bejön a slave


    kétlem hogy ez annyira automatikusan mehetne. főleg mysql -el.

    de miért fáj neked az a potenciális manuális munka (kb 5 évente 2 perc) ?

    ezt én ugy szoktam csinálni, hogy van 2 pc valamelyik datacenterben. belső lanon vannak összekötve. a "fö" szerverembe meg bevan dugva az internet kábel is (mindkettőben 2 ethernet kártya)

    ha bármi gondvan, csak betelefonálok a supportosoknak, hogy dugják át az internet kábelt az egyik pc ből a másikba.

    (eztis megehetne csinálni automatikusra pl. BGP -vel ...de annyit nemér)

    netangel: ha belekötsz most a 2 perc leállásba (átlag 5 évenként) akkor légyszive mutass nekem olyan élő szervert magyarországon aminek az utóbbi 10 évben 0 downtime -ja volt

    mondok egy példát: magyarország egyik legjobb adatparkjában is megtörténik évente átlag egyszer hogy lemegy az áram 1 percre vagy meghülyül a switch.

    100% os rendelkezésre ellátást csak földrajzilag is elosztott rendszerekkel lehet elérni ...de szerintem itt nemerröl van szó





    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • az én ismeretem, fogalmaim szerint ....


    nem megsérteni akartalak. pont azért adtam a google linket, mert ugytünt hogy nézeteltéréseink vannak a témában (ebben is :))

    ez a "bevethetőség" (a hot jellege miatt) mindenféle leállás nélkül történik meg


    ez az a pont ahol jelen esetben én egy kicsit másképp értelmeztem a hot backupot mint te. az én esetemben szükség van 1-2 perc leállásra.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • mondjuk sztem ezt tudja a mysql, vagyis ez az ő dolga. ha nem érik el az adatokat a masteren akkor automatikusan bejön a slave a képbe. de csak nagyon felszines ismereteim vannek erről lehet hogy ez csak a mesében van így...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!



    Na, azért ennyire már ne menjünk le. Hidd el, annyit nyugodtan kinézhetsz belőlem, hogy rákeresek olyan dolgokra, amikkel nem vagyok - teljesen - tisztában vagy érdekelnek.

    "Hot backup" alatt én itt azt értettem hogy bármikor bevethető ha a főszerver kiesik.


    Annyival kiegészíteném, hogy - az én ismeretem, fogalmaim szerint (de majd kijavítod, ha rosszul gondolom) - ez a "bevethetőség" (a
    hot
    jellege miatt) mindenféle leállás nélkül történik meg. Ha ez így van, akkor még mindig érdekelne, hogy
    2 darab sima pc
    esetén ez milyen módon oldható meg, hogy ha a "fő"
    sima
    PC-ben mondjuk tönkremegy akármelyik "kritikusabb" hardver-elem (proci, memória, stb.), akkor miként fogja
    hot
    módon átvenni a szerepét a másik
    sima
    PC?



    Természetesen, ha rosszul "kombinálok" a
    hot
    -tal kapcsolatosan, akkor a kérdésem tárgytalan.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • vannak belépő szintű szerverek is, amik nem redundánsak"

    persze mindent lehet, csak megkell nézni hogy van-e értelme.

    én amugy általában nem értem azt amikor valaki aztmondja hogy kell 1 szerver. 1 szerver nem szerver :)
    mit csinálsz ha kiesik? ...1 napon belüli csere? ...de hát ezt sima pc -vel is megcsinálhatod. teljesen atombiztos megoldás meg nemlehet 1 szerverre alapozva elérni

    erről már volt egy vitám pár hete valamelyik topikban.
    ott is az 1 szervert istenitették.

    mit ajánlanátok ha szerverről lenne szó és mit ha asztaliról


    szerver: én nemigen látom azt a szituációt amikor érdemes szerver vasat venni ....de majd mások mondanak okosabbat

    asztali: vegyél egy chip magazint (vagy valami hasonlót) és a "best buy" pc -ből veszel 2 darabot :) ennyi (egy kicsit hozzáigazitva a te igényeidhez. tehát pl. ebben az esetben több ram + és 2-3 kisebb disk -nem egy nagy)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Hot backup" alatt én itt azt értettem hogy bármikor bevethető ha a főszerver kiesik. Pl. log shipping mssq alatt vagy hasonló backup.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • vannak belépő szintű szerverek is, amik nem redundánsak. vagy legalábbis nem mindenük. olyen 350 körül már akad elfogadható.

    arra lennék kiváncsi hogy mit ajánlanátok ha szerverről lenne szó és mit ha asztaliról.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    én mindig is aztmondom hogy inkább 2 darab sima pc (az egyik hot backupnak) mint egy szerver vas.


    Azt azért elárulhatnád, hogy
    2 darab sima pc
    -ből miként lesz az egyik
    hot
    backup (sima, meze backup még csak-csak - vagy más fogalmaink vannak a hot backup-ról)? Esetlegesen, mind a kettő működik folyamatosan, egymás mellett?

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ugyanolyan teljesitményü redundáns szerver kb 5x annyiba kerül mint a mezei PC.

    én mindig is aztmondom hogy inkább 2 darab sima pc (az egyik hot backupnak) mint egy szerver vas.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • azta ezek a hp szerverek mocsokdrágák! sztem még a sun szervereknél is jóval drágábbak!

    na: hogy nézne ki egy gép, ha mondjuk asztali lenne és a legminőségibb, és lehetőleg a leggyorsabb alkatrészeket tenném bele, és hogy nézne ki ahhoz képest ár/értékben ha egy szervert?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • azt ezek a szervergépek télleg elég... hurkák vagy mi! 667-es ramok vannak bennük! mint az én 3-4 éves laptopomban! hát tényleg nem a gyorsaságra mennek! lehet h mégse szervergép kéne...

    így alkatrészenként megvenni meg iszonyat drága ezeket! egy alap alaplap 100 rugó, bele egy nem is túl gyors xeon proci 140, és akkor még sehol se vagyok rammal, meg vinyóval meg táppal, akkor tényleg jobban megéri egy összerakott gépet venni.

    mondjuk nekünk sztem nem kell több hálókártya se. vagy kell? csak még nem tudok róla?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • helló!

    köszi hogy elmondtad a véleményed!

    a többiektől is kérdezném, milyen hardverelemeket ajánlanátok, mikből kéne összeraknom a gépet sztetek?

    valami nem annyira grafikára kihegyezett alaplap, tehát nem kell hogy sli meg mittudomén milyen 16x pcie slotos legyen, de jó gyors legyen, végülis én nyitott vagyok szerveralaplapra is, amibe két 4-magos proci menne, sima vinyóval. inkább prociban meg ramban legyen erős. ha kell, ramdrive-ra teszek pár dolgot, de igazábol úgy vettem észre nem annyira lényeges a háttértár, vagy legalábbis nálunk (úgy tűnik), mert ahhoz nagyon kevés adattal dolgozunk. és ha profilingot nézem, ilyen kiolvasás semmeddig se tart. temp táblába írás az igen, de az se mérvadó, lentebb említett tapasztalataim alapján. inkább megbízható legyen tényleg. táp is ha nem is lesz benne kettő, de legalább az az egy legyen 24/7-re tervezve.
    lehet egyáltalán ilyen szerverkomponenseket vásárolni valahol? nemnagyon szoktam látni ilyeneket árlistákon, persze lehet nem jó helyen nézem...

    ja és mégvalamit szeretnék kérdezni: ha teszemföl vennénk egy ilyen belépőszintű szervergépet, amiben két proci van 4-4 maggal, arra milyen oprendszert lehet/kell tenni?

    különben lehet magasztalni a linuxot, meg elhiszem hogy sokkal jobb szervernek mint egy windows, még azt is elhiszem hogy a mysql-t alapvetően linuxra fejlesztik, és még azt is elhiszem hogy csak mi nem értünk hozzá és be lehetne állítani, de windows alatt wamp-pal mindenféle beállítgatás nélkül sokkal gyorsabban futott a lekérdezésünk mint a legujabb ubuntu szerver verzióján lamp-pal. sztem mondjuk van valami windows-os cache is ami befolyásolja a dolgot, nem tudom. lapozófile nem lehet mert az volt linuxra is, vagy akkor az csak az gyorsabb windows-on nem tudom. mindegy. ilyen belépő szintű szervergépre (biztos vagyok benne hogy páran most hanyatt fognak dőlni az elképedt röhögéstől) lehet XP-tenni például? kihasználná az? csak így magam miatt kérdezem, mint gyengébb képességű versenyző.

    most láttam egy sun fire x2200-as gépet, kb az van benne amit mondtam, két 4-magos proci, alap sata vinyó, 4x2g ram. ilyesmi jó lenne nekem? vagy tudnátok valami ilyesmit ajánlani csak jobbat, vagy jobb ár-érték arányt képviselő cuccot? és ezekben strapabíró táp van? mert én nem nagyon értek hozzá...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • mi a különbség egy szerverprocesszor és egy asztali között.

    teljesitményben semmi (sőt általában az asztaliak jobbak ugyanabból a kategoriákból)

    de a "server" az üzembiztosabb (redundancia, jobb alkatrészek, stb) ..ezért aztán drágább is
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • derived? láttam már olyat hogy derivedet csinált, de hogy kényszeríteni hogyan kell hogy direktben ilyet csináljon, azt nem tudom. de sztem nem is lehet mert ha group by van a lekérdezésben, akkor tuti hogy kiírja vinyóra temp táblába. ez le van írva a mysql oldalon.
    7.5.10. How MySQL Uses Internal Temporary Tables

    erre valakinek van valami elképzelése, tapasztalata?
    "nos visszatérve az eredeti témára, mert kicsit elkanyarodtam:

    mi a különbség egy szerverprocesszor és egy asztali között. teljesítményben mondjuk. két egyformán 3ghz-es proci közül a szerveres erősebb? mert azt értem hogy egy normális szerver mindene redundáns, sok szálat, felhasználót tud kezelni, (mondjuk ezt nem értem, miért: más az a hálókártya mint egy sima?)

    de összességében, teljesítményben. ha túléljük hogy néha mondjuk kidől a sorból az asztali, és egyidejűleg tényleg abszolút ritka hogy többen kapcsolódnak. és teljesítményben egyszerre egy kapcsolódó felhasználó kéréseit ugyanolyan gyorsan teljeíti egy asztali mint egy szerver. akkor nem kell nekem szerver. mondjuk ha akarnánk se tudnánk venni...
    de most tényleg ha ezek nem szempontok csak a teljesítmény, akkor két ugyanolyan gép amiből az egyik szerver a másik asztali, ugyanúgy 1db 4magos proci van benne (vagy a szerverprocilban több a cache?) ugyanannyi rammal (vagy az is más? gyorsabb?), ugyanolyan vinyó mondjuk nem tudom milyen az a SAS vinyó de láttam hogy sun szerverekben olyan van. de mondjuk az asztaliban is lenne raptor vinyó. akkor ugyanannyi idő alatt futtatna le egy lekérdezést asztali mint egy szerver?"
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • derived? láttam már olyat hogy derivedet csinált, de hogy kényszeríteni hogyan kell hogy direktben ilyet csináljon, azt nem tudom. de sztem nem is lehet mert ha group by van a lekérdezésben, akkor tuti hogy kiírja vinyóra temp táblába. ez le van írva a mysql oldalon.
    7.5.10. How MySQL Uses Internal Temporary Tables

    erre valakinek van valami elképzelése, tapasztalata?
    "nos visszatérve az eredeti témára, mert kicsit elkanyarodtam:

    mi a különbség egy szerverprocesszor és egy asztali között. teljesítményben mondjuk. két egyformán 3ghz-es proci közül a szerveres erősebb? mert azt értem hogy egy normális szerver mindene redundáns, sok szálat, felhasználót tud kezelni, (mondjuk ezt nem értem, miért: más az a hálókártya mint egy sima?)

    de összességében, teljesítményben. ha túléljük hogy néha mondjuk kidől a sorból az asztali, és egyidejűleg tényleg abszolút ritka hogy többen kapcsolódnak. és teljesítményben egyszerre egy kapcsolódó felhasználó kéréseit ugyanolyan gyorsan teljeíti egy asztali mint egy szerver. akkor nem kell nekem szerver. mondjuk ha akarnánk se tudnánk venni...
    de most tényleg ha ezek nem szempontok csak a teljesítmény, akkor két ugyanolyan gép amiből az egyik szerver a másik asztali, ugyanúgy 1db 4magos proci van benne (vagy a szerverprocilban több a cache?) ugyanannyi rammal (vagy az is más? gyorsabb?), ugyanolyan vinyó mondjuk nem tudom milyen az a SAS vinyó de láttam hogy sun szerverekben olyan van. de mondjuk az asztaliban is lenne raptor vinyó. akkor ugyanannyi idő alatt futtatna le egy lekérdezést asztali mint egy szerver?"
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Heló!

    Temp táblák helyett nem jó a DERIVED TABLE megoldás? Itt memóriából megy minden, nem kell trükközni ramdrive-val. (Legalábbis FireBird-ben memóriából megy, itt nem tudom, hogyan működik) Mert ami temptáblába van, az elvileg mehetne nyugodtan származtatott táblákba is, legalábbis az én logikám szerint.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • nem lehet ezt valahogy sum case-szel megoldani? az a baj hogy ezt a case dolgot még nem igazán használtam, és nem igazán tudom hogyan kell. de elképzelhetőnek tartom hogy ezzel meg lehet oldani.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • nahh az a helyzet hogy simán nem lenne semmi bajunk ha a sum distinct úgy működne ahogy kéne.

    lehetne trükközni. elméletileg. gyakorlatban nem tudom hogyan de talán tudtok segíteni. arra gondoltam hogy vagy azt kéne hogy a ha ott talál két egyforma értéket ahol nem kéne neki, akkor ott módosítani kéne ezeket az értékeket valahogy, hogy ne legyenek egyformák, vagy össze kéne valahogy csatolni az ID-t az értékkel, ekkor már tuti hogy különböznek majd, és utána levágva az id-t csak a számokat összeadni. talán. de eléggé kerülőút és nem szimpi de ha nincs más lehetőség...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • nahh sikerült! de jobb nem lett. illetve sokkal jobb lett az első lefutás, de amikor már belemelegedett, akkor nem jobb mint előtte mikor szintén belemelegedett. tehát másodikra mikor lefut, nem lett gyorsabb.

    a ramdisk csak az első lefutást gyorsította de akkor a felére. és ennek megfelelően a temp táblába írás csökkent a felére. de összességében nem vagyunk előrébb. eddig is 0,7s volt második futástól. szóval... más megoldás kell. az lenne jó ha meg lehetne mondani a sum distinctnek hogy mi alapján nézze a distinctelést. akkor nem kéne lépésenként group by-oznom.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • már én is tudom bakker. rájöttem. most vettem észre a phpmyadmin (amit különben eddig nem használtam és ezek szerint ezt nem jól tettem) rendkívül hasznos prifiling funkcióját, ami megmondja mi a lassú. hát kiderült. a copy to temp table megy nagyon lassan. persze group by van benne nem is egy, mivel nem megy a sum distinct valamiért. most ez a lassúság a vinyón múlik? vagy csak úgy általában? hogy mondjuk át kell alakítani olyanra az adatokat?

    na mindegy lehet hogy nem megoldás, de nem lenne mégis jobb ha egy ramdrive-ra másolgatná ezeket a temp táblákat? az mégiscsak gyorsabb lenne nem? igaz hogy itt nálam windows alatt max asszem 32 megásat lehet csak csinálni és azt se olyan egyszerűen, de ha belefér, egy próbát megérne. csak az a gond hogy kerestem de nem találtam hova másolja ezeket a temp táblákat, illetve lehet hogy oda másolja, csak nem látszik mert a másodperc tört részéig van csak ott.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha nem tartalmaz más érdekeit sértő részeket, a kritikus részek lekérdezéseiből bemutathatnál néhányat. Járnak erre profik akik megmondják mi az erőforrást feleslegesen rabló rész bennük.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd