Segítség! Fejlesztői környezet megválasztása.
2004-03-26T09:42:49+01:00
2004-03-30T18:26:20+02:00
2022-07-19T06:37:15+02:00
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • En nem mondtam, hogy ez a megoldas kielegiti a GPL megkoteseit. En azt mondtam, hogy TE a hasznalo nem kovetsz el jogsertest.


    Bocs, felrertettelek - azt tudom, hogy a felhasznalo nem jogsert ilyen esetben, csak az nvidia dumaja bosszanto :), azt probaltam meg (felre ) ertelmezni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Valamiolyan szoveg van a README-ben, hogy ezzel 'megfertozod' (taint) a kernelt. Lehet, hogy en ertelmezem felre, hogymit akarnak ezzel mondani :).


    Az csak annyi, hogy nem teljesen open-source es free software a kernel utana, mivel a binaris nvidia driver nem open-source/freesoftware. A tainteles az annyit tesz gyakorlatban, hogy nem RMS kompatibilis a kernel

    De hat annyi minden nem RMS kompatibilis

    (RMS = Richard Michael Stallman, a GNU alapitoja).

    Azert szerintem ennel bonyibb a helyzet, ez a driver nemnagyon lehet meg mindenfele kernel fuggveny hivogatasok nelkul, es akkor mar mindjart nem all, amit irtal. De utananeztem a dolognak, es a linux kernel levlistan sem tudtak egyeterteni abban, hogy akkor most ez minek szamit, ervenyes-e ra a GPL, vagy nem :).


    En nem mondtam egy szoval sem hogy ervenyes vagy sem ra a GPL, csak azt magyaraztam el hogy TE miert nem kovetsz el jogsertest azzal, ha hasznalod. Az nvidia-rol egy szot se mondtam, hogy kovet-e el vagy sem, vagy betartja-e a GPL-t vagy sem.

    A fuggvenyhivogatas az az open-source adapteren keresztul mukodik, a kernel illetve a felso videokezelo retegek azok az adaptert hivjak, az meg tovabb hiv a binaris driverbe, az meg piszkalja a chipsetet.

    Ha olyan egyszeru lenne a dolog, ahogy leirtad, akkor minden GPL alkalmazas reszei es lib hasznalhato lenne tetszoleges licenszu szoftverben, csak egy sima, minden hivast delegalo (es automatikusan generalhato) adaptert kene hozzajuk gyartani, ami mondjuk modositott BSD licensszel gyonyoruen megallitana a GPL 'fertozest'.


    En nem mondtam, hogy ez a megoldas kielegiti a GPL megkoteseit. En azt mondtam, hogy TE a hasznalo nem kovetsz el jogsertest.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hogy MI VAN??? Ez hulyeseg.

    Te nem sertheted meg a GPL-t amig nem adsz kozre kodot. A sajat magad szamara csinalt kernelt nem adod kozre, es emiatt nem sertheted meg a GPL-t.


    Valamiolyan szoveg van a README-ben, hogy ezzel 'megfertozod' (taint) a kernelt. Lehet, hogy en ertelmezem felre, hogymit akarnak ezzel mondani :).

    Az nvidia kozreadja a driveret binary-only formaban egy library-kent.

    Ezenkivul kozreadnak valamilyen nyilt forrasu licensszel egy adaptert, ami a kernel felol nezve videodriver modulnak nez ki, es o hivogatja a binaris libraryt. Viszont ebben az adapterben semmi info nincs a kartya kezelesenek knowhow-jarol, az a binary-only libraryben van.


    Azert szerintem ennel bonyibb a helyzet, ez a driver nemnagyon lehet meg mindenfele kernel fuggveny hivogatasok nelkul, es akkor mar mindjart nem all, amit irtal. De utananeztem a dolognak, es a linux kernel levlistan sem tudtak egyeterteni abban, hogy akkor most ez minek szamit, ervenyes-e ra a GPL, vagy nem :).

    Ha olyan egyszeru lenne a dolog, ahogy leirtad, akkor minden GPL alkalmazas reszei es lib hasznalhato lenne tetszoleges licenszu szoftverben, csak egy sima, minden hivast delegalo (es automatikusan generalhato) adaptert kene hozzajuk gyartani, ami mondjuk modositott BSD licensszel gyonyoruen megallitana a GPL 'fertozest'. Valojaban ez nem igazan mukodhet, mert a licensz a szarmaztatott termekekrol - derivative works - rendelkezik, amin egy ilyen szamitastechnikai hack nem igazan valtoztat, es a szarmaztatott munkanak, vagyis az adatpernek is GPL-nek kell lennie a GPL rendelkezese szerint. Itt viszont a kor bezarult.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Arrol viszont van, hogy a mocsadek nvidia teljesen jogserto modon nem adja ki a linuxos nforce es GeForce drivereinek a kodjat, hanem valami hablatyot ir arrol a readme-ben, hogy ha hasznalod oket a linux kerneledben, akkor TE jogsertest kovetsz el


    Hogy MI VAN??? Ez hulyeseg.

    Te nem sertheted meg a GPL-t amig nem adsz kozre kodot. A sajat magad szamara csinalt kernelt nem adod kozre, es emiatt nem sertheted meg a GPL-t.

    Az nvidia kozreadja a driveret binary-only formaban egy library-kent.

    Ezenkivul kozreadnak valamilyen nyilt forrasu licensszel egy adaptert, ami a kernel felol nezve videodriver modulnak nez ki, es o hivogatja a binaris libraryt. Viszont ebben az adapterben semmi info nincs a kartya kezelesenek knowhow-jarol, az a binary-only libraryben van.

    A binaris library run-only felhasznalasat a nvidia engedelyezte, a nyilt forrasu wrapper meg free software, tehat annak hasznalataval nem kovethetsz el jogsertest. Az egyeduli megkotes hogy elvileg minden alkalommal le kell toltsd a drivert a nvidiatol, es helyben kell forditanod.

    Semmit nem latok itt ami reszedrol jogsertes lenne.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mintha LGPL-nel is csak dinamikusan linkelhetnel, ha nem akarod (L)GPL alatt kiadni a kododat. Statikus eseten egy fileba kerul GPL-es es nem GPL-es tenyleges kod is, nem csak header.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • pp nem reg volt "szerencsem" egy ilyen vitat latni. A vegeredmeny az volt, hogy a zart kodu progit keszito delikvensnek, tobbek kozott a gcc forraskodjat is kozze kellett tennie a honlapjan /egy sima link sem volt eleg, szo szerint tukrozni kellett/. De a programja forraskodjat nem kellett kiadnia.


    Hat ez eleg erdekes ertelmezes lehetett (a GPL kod hasznalatarol a programodban lasd az elozo hozzaszolasomat). A gcc forrasat csak akkor kell tovabbadnia, ha a termekenek resze a gcc fordito. A gpl nem mond semmit az eszkozzel keszitett szoftverekrol. Egy GPL forditoval, szovegszerkesztovel olyan zart kodu cuccot csinalhatsz, amilyet csak akarsz. Ez a legtobb FAQban le van irva (meg persze a licenszben is).

    Ha viszont a programod futas kozben (es mindegy, hogy hogy trukkozol) GPL alatt allo kodreszletekkel lesz osszelinkelve, akkor neked is ki kell adni a forraskodot (meg minden jogot tovabb kell adnod, amit a GPL licensszel kaptal). Persze arrol nincs szo, hogy ha valaki ir egy 3 soros GPL 'libet', ami pont tartalmaz egy db olyan hivast, amit a te programod (egyebkent egy masik, nem GPL libet hasznalva) meghiv, akkor ennek rad nezve barmifele kovetkezmenye lenne :).

    Arrol viszont van, hogy a mocsadek nvidia teljesen jogserto modon nem adja ki a linuxos nforce es GeForce drivereinek a kodjat, hanem valami hablatyot ir arrol a readme-ben, hogy ha hasznalod oket a linux kerneledben, akkor TE jogsertest kovetsz el.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ami egybe van forditva egy GPL-es cuccal, azt GPL-el kell kozzetenni. Fuggetlen attol, hogy az a konkret forrasfile tortenetesen nem hasznal GPL-es kodra hivatkozast.

    A library es a funkcionalitasi hataroknal van a lehetoseg licenc-szetvalasztasra.


    GPL eseten az egesz programodat GPl kompatibilis licensz alatt kell kozzetenned (tovabb kell adnod azokat ajogokat, amiket te kaptal a GPL-lel), akkor is, ha csak egy GPL-es library-t hasznalsz, es ahhoz csak dinamikusan linkelsz (a linkeles formaja egyebkent mindegy).

    Az LGPL kevesbe szigoru, az azt mondja, hogy ha csak linkelsz egy libhez (akar dinamikusan, akar statikusan, de nem kerul LGPL-es forras a kododba), akkor a programodat olyan formaban kell tovabbadnod, hogy a felhasznalo ujra tudja linkelni a kerdeses lib ujabb, vagy modositott valtozataval. Ha a libet modositod, akkor annak a forrasat tovabb kell adnod.

    Ez egyebkent eleg erdekes kovetkezmenyekkel jar (az FSF szerint) a javara es a hozza hasonlo nyelvekre: mivel a linkeles itt hagyomanyosan nem ertelmezheto, es mindenkepp kerul kodreszlet (hacsak interface definicio is) egy programba lib hasznalat eseten is, ezert az LGPL es a GPL egyenerteku.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Letöltöttem a frissitést, de a package manager már a 4.0-ásban is benne volt.
    Letöltöttem a csomagot is, de nem tudtam mit csinálni a packagem.-el


    Amikor letoltotted a check for updates / packages-el, akkor a
    c:\\\\Dev-Cpp\\\\Packages konyvtarba kerulnek a .DevPak kiterjesztesu fileok.

    A Package manager-en van egy szabad szemmel jol lathato install gomb, azt megnyomod, erre megkerdi melyik DevPak-ot.

    Valaszd ki a neked szimpatikusat az elobb megadott konyvtarbol.

    A tovabbiak ertelemszeruek, de erdemes elolvasni a szoveget ami ott van..
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Letöltöttem a frissitést, de a package manager már a 4.0-ásban is benne volt.
    Letöltöttem a csomagot is, de nem tudtam mit csinálni a packagem.-el

    Mit kell csinálni?
    Nem elég bemásolni az új package könyvtárait a dev-c++ könyvtárba?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ha frissited a devc++-t es annak az update-jeit is letoltod vele (amikor azt mondja, hogy nem tudja a devcpp.exe-t frissiteni, ezert csukd be, akkor csukd be, a devcpp kulon alkalmazas, attol a frissites meg lemegy), akkor utana a package manager-evel le lehet tolteni a directx-es devpak-ot (nem az andreas akarkicsoda servererol, hanem a masikrol).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Honann tudom letölteni ezt a DEVPack-ot Directx-hez?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Éppen ezért adják ki a nyílt forráskódú libeket általában LGPL licensszel.


    Ez nem valtoztat azon az eseten, amikor megis valami GPL-es es nem LGPL-es cuccost akarsz hasznalni... amirol tortenetesen szo volt abban a postban amire valaszoltam.

    Mellesleg pl. az Oracle driverek nem is LGPL alatt vannak kiadva. Egyaltalan, a forrasuk altalaban nincs kiadva.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Éppen ezért adják ki a nyílt forráskódú libeket általában LGPL licensszel. E nélkül elég nehezen létezhetnének Pl. linuxos kereskedelmi szoftverek. Sem a DB2, sem az SAP, sem az Oracle nem igazán GPL-es pedig eléggé hozzá vannak szerkesztve a GPL-es könyvtárakhoz...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha jól értelmezem, akkor GPL területen a programod azon részeit nem kell nyílttá tenned, ami nem tartalmaz GPL-es részletet, és indokolhatóan semmi köze a GPL-es részekhez.


    Ami egybe van forditva egy GPL-es cuccal, azt GPL-el kell kozzetenni. Fuggetlen attol, hogy az a konkret forrasfile tortenetesen nem hasznal GPL-es kodra hivatkozast.

    A library es a funkcionalitasi hataroknal van a lehetoseg licenc-szetvalasztasra.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én esetleg megnézném a Dev-C++-t és hogy az abban lévő mingw C++ fordítót mennyire lehet összehozni a DirectX könyvtárakkal


    Teljesen, van hozza Devpak.

    Esetleg ha már ott vagyok megnézném a www.libsdl.org-ot is amivel multiplatform progit is lehet csinálni.


    Vagy a wxWidgets-et is. Azzal szinten... valmi 10 platform korul van tamogatva...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A DevC++ az Delphiben van irva, ha erre lennel kivancsi.

    Szerintem DirectX-es programokat is tudsz vele irni, ugyanis van is hozza DirectX Devpak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A VS prof meg úgy 300 + ÁFA körül lehet, de neked szvsz nem feltétlenül van rá szükséged.


    A Visual Studio 6.0 Prof. az 160+afa korul van. Ha valaki ennel is olcsobb arat tud mondani, az engem is erdekelne.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Le tudok fodítani egy DXSDK tutorialt a DEV-C++-al?
    Hogyan?
    A DEV-C++ COm alapú?

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hozzávetőleges árak (a pontos árakat a forgalmazóknál keresd).

    Windows XP Home OEM (ha épp vasat is veszel): 19 000 Ft + ÁFA.
    Visual C++ Standard: 30 000 Ft + ÁFA

    Együtt olyan 50 + ÁFA azaz 75 000 Ft.

    A VS prof meg úgy 300 + ÁFA körül lehet, de neked szvsz nem feltétlenül van rá szükséged.

    Ezzel szemben: Mandrake linux telepítő CD letölthető a netről, vagy van valahogy egy CD író szolgáltatás ahol nagyjából anyagáron + postaköltség kiírják neked. Azaz a különbség úgy 70 000 Ft körül van a két megoldás között.

    Pesze a W$-hoz használhatsz Dev-C++-t is, akkor már egyből csak 19 000 Ft + ÁFA a kiadásod.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az micsoda pontosan: SDK reverse enginering ???
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mennyivel olcsóbb?

    Mennyibe van a Visual Studio.Net?
    A Visual C++ önmagában olcsóbb, és nekem az is elég lenne, vagy nem?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Vagy egy olcsóbb alternatíva: Linux + a gcc fordító + KDevelop 3 + OpenGL (ha az ID software-nek jó akkor szvsz neked is elég lesz ). Pl. a Mandrake 10-ben mind a három benne van, 3 CD amit letöltesz a netről és megvan a fejlesztői rendszered. És ha ügyes vagy akkor multiplatform játékot is csinálhatsz, azaz windows és linux is, plusz mivel kevés a linuxos játék így egy új és tényleg színvonalas progi érdekesebb mint a 125003. windowsos shareware game. Esetleg utánanézhetsz hogy hogy lehet megjeleníteni a progit a
    LinuxGames.com-on vagy a Linux Game Tome weblapján (egy kis reklám soha nem árt)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ahhoz, hogy ezekkel fejlessz nem árt minimum egy legális oprendszer. (sőt, úgy általában nem árt egy legális oprendszer...)
    A Visual Studio.NET-hez meg kell egy legális Visual Studio.NET is.
    A DXSDK teljesen ingyenes magában, és azt csinálsz vele, amit akarsz (nem beleértve az SDK reverse engineringet, de azt amúgy sem akarsz szerintem)
    a Visual C# része a VS.NET-nek, illetve a standard változata önállóan is megvásárolható (nem annyira) sokpénzért.
    A .NET SDK pedig az MSDN-nen (MSDN-the microsoft developer network) érhető el. Itt már valószínűleg megtalálod.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hol találom a .NET SDK-t?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Visual Studio.NET ?= VisualC#

    Kell, hogy legyen legális op.rendszerem(Windows), hogy ezekkel fejlesszek?(Visual Studio.Net,DX90SDK)

    Azért nem kell fizetni, mert a DirectX-et használom?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszi az eddigi beírásokat, nagyon sokat segítettetek.

    Letöltöttem a dx90updatesdk.exe-t aztán feltelepítettem, iszonyatosan jó dolgokat láttam 'DirectX Sample Browser segítségével'.

    Biztos, hogy ez az egész ingyenes, vagy csak egyes részei, vagy hogy van ez?

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A MingW (és szinte az összes ilyen jellegű fejlesztőkörnyezet könyvtárai) LGPL alatt van kiadva. Ez azt jelenti hogy nyugodtan csinálhatsz vele pénzes alkalmazást, össze is szerkesztheted a könyvtárakkal statikusan és dinamikusan egyaránt. Amit nem tehetsz meg hogy Pl. a glibc vagy a gcc alapján saját, pénzes fordítót illetve c-libet hozz létre. De a saját, kereskedelmi cuccodat nyugodtan fordíthatod a gcc-vel és hozzászerkesztheted a glibc-t is. E nélkül egyébként elég nehezen létezhetne bármilyen linuxos kereskedelmi alkalmazás az Oracle-től az SAP-n keresztül az IBM DB2-ig, nem is szólva a többi kismillió linuxos kereskedelmi alkalmazásról a játékoktól a az üzleti alkalmazásokon át a fejlesztőeszközökig.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hmm... most átfutottam a GPL-t, meg a LGPL-t.
    Ha jól értelmezem, akkor GPL területen a programod azon részeit nem kell nyílttá tenned, ami nem tartalmaz GPL-es részletet, és indokolhatóan semmi köze a GPL-es részekhez.
    Az LGPL annyiból enyhít, hogy az LGPL-es könyvtárak forrása mellett a saját progidat elég csak object szinten kiadni, hogy a felhasználó újrafordíthassa azt az LGPL-es részek módosítása után.
    Nnna, ezek után boldogan fizetek a Microsoftnak, vagy keresem a BSD licenszet...
    De inkább ne rendezzünk jogi vitát :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem tevedsz. A GPL "csak" azt irja elo, hogy a programod azon reszeit, amelyek GPL-re epulnek, azokat elerhetove kell tenned. Magyarul, ha van egy zart kodu projekted, aminek van egy GPL-es programreszlete, akkor annak a programreszletnek pl.: letolthetonek kell lennie a honlapodrol. Epp nem reg volt "szerencsem" egy ilyen vitat latni. A vegeredmeny az volt, hogy a zart kodu progit keszito delikvensnek, tobbek kozott a gcc forraskodjat is kozze kellett tennie a honlapjan /egy sima link sem volt eleg, szo szerint tukrozni kellett/. De a programja forraskodjat nem kellett kiadnia.
    Az LGPL meg engedekenyebb. Ott nem kell tukrozni az eredeti kodot sem. Ez a licensz pont azt teszi lehetove, hogy nyilt forrasu libekre lehessen zart kodu progikat fejleszteni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd