VC++ MFC vagy CBuilder++.

VC++ MFC vagy CBuilder++.
2004-03-03T08:02:28+01:00
2004-03-10T18:26:47+01:00
2022-11-01T18:40:44+01:00
  • Mindenkinek köszönöm a válaszát.
    Közben új embedded kártyákat is csinálunk.
    A kártyáknál az ARM technológiát használjuk, igy az Atmel AT91RM9002 uP, és rajta a RedHat által támogatott eCos reel-time OS-t.
    A PC-ken wxwindows-ban fogunk programot irni, igy linuxra és windowra irjuk a user programot.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Van csak pénzes. És elég ocsmány, legalábbis szvsz (igaz én a Qt felületszerkesztőjét sem igazán szeretem). Manapság már elvárná a teljes RAD-ot az ember, ilyet pedig jelenleg csak a BCB6 illetve a Kylix C++ IDE tud, amiknek viszont a sorsa legalábbis kétséges...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ja és az elavultságról: az a baj, hogy már születésekor elavult volt. gyakorlatilag a c++ szemlélet kicsúfolása van csak meg benne, átgondoltság és elegancia nélkül.


    Minden flame-szándék nélkül: tényleg érdekel, miért mondod ezt. Én a CBuildert nem ismerem (csak a Delphit, de azzal is jó régen foglalkoztam).
    Az MFC sajnos túl szorosan kötődik a fordítójához/fejlesztőeszközéhez, ez tény, ez hiba. Az is tény, hogy fapados. De hogy a C++ szemlélet megcsúfolása? Azért ez túlzásnak hangzik. De meg lehet győzni
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • így van, a Borland ebbe az iránybe megy el. Kiforrottságáról annyit, hogy még nincs hozzá jó minőségű vizuális form szerkesztő... :-//
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Esetleg nézd meg a wxWidgets-et (volt wxWindows). Én anno használtam linux alatt, aránylag kellemes csak az adatbáziskezelő interface hagy némi kívánnivalót maga után. Ráadásul multiplatform. A Borlandnak van egy CBuilderX-nevű fejlesztőeszköze ami állítólag támogatja, én nem láttam, anno én linux alatt KDevelop-pal fejlesztettem vele.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • pl 1 vc++ resource editor bug: ha van date control-od, akkor a form módosítása után mindig 'short date'-re állítja vissza a típust.
    tehát minden form módosítás után újra be kell állítani. N-szer már kezd idegesítő lenni...

    ja és az elavultságról: az a baj, hogy már születésekor elavult volt. gyakorlatilag a c++ szemlélet kicsúfolása van csak meg benne, átgondoltság és elegancia nélkül.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ne dobaljatok meg kovel, de szerintem a VC++ + Qt (Troll Tech) is jobb, mint VC++ + MFC. A Qt nagyon jol ossze van szedve szerintem es gyorsan lehet vele dolgozni. Amiket leirtal nagyvonalakban azok pedig benne vannak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az MFC azért elég régi jószág. Így nem csoda, ha "elavultnak" titulálod. Az.

    A VS.Net bugokat kiváncsian várom. Még nem találkoztam velük, pedig azért dolgozom vele.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • MFC SOHA!!!!

    nekem kb 5 éves c++ builder gyakorlat van a hátam mögött, és csak jót tudok mondani a rendszerről. egy hatalmas grimbusz van vele: a Borland úgy néz ki hogy dobja az egész termékvonalat.

    Most viszont fél éve MFC-re kell fejleszteni, és csak azt tudom mondani: aki ilyen rettenetesen elavult, szenvedéses kókványt kitalált, annak élete végéig bányában kellene követ törnie...

    dialógusoknál iszonyatos szenvedés bitmap button, tabbed notebook, tree control... tipikus példa, hogy a fejlesztési időd legalább felét olyan alapszolgáltatások implementálása viszi el, ami a borland c++ buildernél kész van, szép objektum orientált könyvtár formájában.

    pl a resource-okat id-vel kezelni, ami több projektet magában foglaló nagy rendszernél csak kézzel bogarászható, egyeztethető, mindig összekeveredik, a resource editor folyton hibákat tesz bele... rémálom...

    az MFC egy katasztrófa, katasztrófa... (a Visual Studio .NET is katasztrofális bugos... mindig azt hittem, a Borland rendszerének bugjai szörnyűek, de most már látom, hogy az maga az álom ehhez képest...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mivel írtad, hogy ismered a VC++ én a helyedben azt választanám. Bár a sebessége a VC-nek és a CB-nek szerintem közel azonos, csak a felhasználói felületet a CB-ben szerintem könnyebb összerakni.
    A belső bugyrok meg mindkettőben megoldhatók ugyan úgy.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Véleményetekre vagyok kiváncsi.
    Egy project elején vagyunk, és azon meditálunk, hogy melyik fejlesztő rendszert használjunk.
    A project nagyon nagy.
    Rengeteg embedded kártyákkal tcp/ip-vel kommunikál, gyors adatfeldolgozás kell, mikrohullámú és PCM berendezés, kicsi SQL tartalommal, soros, USB vonalakkal. Eddig linuxon motifoztunk, de sok user kérte, hogy térjünk át egy biztonságos windowsra, tehát 2000-re.
    Katonai berendezés, katonai speckókkal.
    Tehát nem piskóta a téma...
    Eddig CBuilderre user progikat irtam, és VC-ben drivereket.
    CBuilderes komponensek viszont felduzzasztják az exe-t stb.
    Ti melyik fejlesztő eszközt használnátok?
    (.NET C# szóba se jöhet, mert nincs tapasztalatunk, és gyors dolgok is lesznek a progiba, meg katonai berendezés, új dolgok még nem férnek bele..).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd