J2EE vs. .NET

J2EE vs. .NET
2002-09-24T18:01:30+02:00
2005-05-03T12:21:33+02:00
2022-11-01T00:10:38+01:00
  • Sziasztok!
    Fejlesztőket keresek hosszútávú(több éves) projektmunkára. Elvárt ismeretek: Felsőfokú végzettség, Unix, Java programozás (J2EE), Oracle adatbázisok ismerete, JMS, XML, EJB, BEA Weblogic.
    A munkakör betöltése sürgős, ezért megköszönöm a gyorsan elküldött önéletrajzokat.
    apetho@mfconsulting.hu
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez nagyjából minden mai fejlesztőeszközben létezik (Visual Studio, Eclipse, Kylix/Delphi, KDevelop, stb), de nekem legalábbis sokkal kevésbé használható mint a header fájl (Pl a legtöbb rendszerben nem lehet keresni benne).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Legalabb kicsit utananeznel a dolgoknak, mielott hulyesegeket irsz!
    titkos pointerek ... ha C# -ban ilyet hasznalsz egeszsegedre
    nuku operatoroverloading ... C# -ban?
    nuku propertyk ... C# -ban?

    Mesleg: ezek ha minden igaz mind nyelvi elemek (utso 2 biztos az), nem pedig a .Net reszei. C# -ban megvannak, a tobbi .Net nyelvben nem tudom mi a helyzet.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hogy mi van a .net-ben nem tudom, de javaban az Eclipse jobb oldalára rakok egy szép szines "outline view"-t, ami tartalmazza ugyanazt az információt mint egy c++ header fájl - csak éppen használhatóbb, pl. kevesebb helyet foglal, minden osztályelem folyamatosan ott a képernyőn, navigálni lehet róla. El nem tudom képzelni mit nosztalgiázol a teljesen redundáns header fájlok után.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amiket írtam az átláthatóságról, hozzá kell tennem, hogy amint megnyitok egy forrásfájlt, már nyomom is a CTRL+M, CTRL+O kombinációt, azaz "Collapse to definitions"

    Úgy (de beismerem, h csak úgy) már nem nagyok az osztályok, és bennük van minden.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nekem a C#-ban és a Java-ban igazán az nem tetszik hogy rettentes nagyságú osztályok keletkeznek mivel a függvények kódja benne van az osztályok definíciójában. Míg C++-ban külön .h-ba lehet tenni a definíciókat és egy cpp-be a kódot, de még object pascal-ban is külön helyen van a kód és az osztálydefiníció addig ez C#-ban és java-ban együtt van. Ez finoman szólvan nem igazán tesz jót az átláthatóságnak legalábbis szvsz. Persze a VS vagy a SharpDevelop annyit lendít a dolgon hogy ad egy class-view-t de ez messze nem az igazi. Viszont a 2-es .NET és VS2005 már szimpatikusabbnak tűnik e téren. Kár hogy még csak bétában van meg.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Csak elkapja a kivételt de nem kezeli le.


    Köszi, most már értem. Legyen ez a legnagyobb bajunk a .NET-tel és a Jávával egyaránt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • nincsen "osztályon kívüli" hely (elavult szóval: globális bármi: konstans, variable, izé)


    Valóban, osztályon kívűl csak másik osztály, struktúra, interfész vagy enum lehet. Biztos, hogy ez baj?
    Szerintem embere válogatja, hogy ez előny vagy hátrány. Neked hátrány, de nekem inkább előny. Sajna elszoktam a C++-tól, és régóta C#-hoz vagyok szokva, ezért, ha C++ kódot olvasgatok zavar, hogy nincs szemmel láthatóan összekötve az, ami egy osztályhoz tartozik. Hozza a haverom a C++ kódját és be van dobálva hatszáz függvény egy fájlba, elég átláthatatlanúl. Ha van egy meződ vagy függvényed, kell hogy kapcsolódjon valamilyen szinten a kód többi részéhez, akkor meg miért ne kerűljön egy osztályba velük?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mondjuk spec. a
    String toStorage = myTextBox
    kódot elég súlyosnak tartom így leírva, jó hogy nem támogatja (a c# nyelvet elég tudatosan tervezték, hogy produktív legyen, de betartassa az OO programozás elveit).

    Mert mit is jelent ez leírva:

    Egy string változó legyen egyenlő egy textboxszal, azaz a string tartalma legyen:

    - a myTextBox.ToString() értéke? (implicit típuskonverzió)
    - a myTextBox.Text property értéke? (default property)

    Mindenféle körbehekkeléssel meg lehet oldani mindkettőt, de a kód olvasásakor nem tudod eldönteni, hogy itt éppen mire gondoltak. Azaz minden előforduláskor nyomozni kell, tehát a konstrukció nem kifejezetten produktív.

    (Különben itt nem az = operátort kellene overloadolni hanem az implicit stringgé konvertálót)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • kötelező exceptionkezelés
    Ezt pontosan, hogy érted? Ha úgy, hogy 'catch()' hiba és helyette 'catch(Exception e)' kell, akkor nem értem, hogy ez miért probléma.


    Csak elkapja a kivételt de nem kezeli le.
    Bár én legtöbbször lekezelve láttam eddig, kivéve példaprogikban ahol az nem volt lényeges és így volt jelölve:


    try { elszallfv(); } catch (Exception unrep) { // TODO }
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bizony, van operator overloading , de lehet, hogy nagybenonek igaza van abban, hogy a
    String toStorage = myTextBox;

    nem fog menni, mert a '=' operátort nem lehet overloadolni. Már nem emléxem.

    És pointereket is használhatsz .NET alatt , bár asszem megkötésekkel.

    kötelező exceptionkezelés

    Ezt pontosan, hogy érted? Ha úgy, hogy 'catch()' hiba és helyette 'catch(Exception e)' kell, akkor nem értem, hogy ez miért probléma.

    Na ugye, mégiscsak feléledt a topic
    Thx!
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • C.) mikor föltalálta az MS a spanyolviaszt, akkor nagyon optimista voltam, hogy a Java ökörségeit kihagyják okulva a tapasztalatokból. De NEM, direkt benne vannak!

    Néhány szerényen idegesítő Java dolog, amiről beszélek:


    A következő felsorolás a jávában idegesítő dolgokat takarja amik .net alatt (pl c#) is megvannak ?
    Ha igen, akkor nem !
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A C#-ban VAN operator overloading. A property viszont teljesen más dolog, kb annyi köze van az operator overloadinghoz mint a tojásnak a pingponglabdához. Az egyik arra való hogy a saját osztálytipusodra vonatkozó operátorok visekledését meghatározd, a másik pedig arra hogy az osztályod értesüljön arról ha az egyik mező értékét megváltoztattad vagy le akarod kérni, esetleg a mező értékét generálhatod is. Nagyon is jól összhangban van az OOP-vel, és őszintén szólva jóval gyakrabban van rá szükség mint az operator overloadingra /amúgy ki lehetett anno az az állat vajon aki ezt a magyar nyelvre túlterhelésnek fordította ? /.
    A J#-ban nem tudom hogy van-e (csak nagyon picit játszottam vele). De nekem úgy tűnik hogy próbál a java szintaxis közelében maradni (ezért nincs pl property sem hanem helyette az idióta getter/setter függvények amit igazán már a java születésének idején sem értettem, elvégre a property mint olyan már akkor régen létezett).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Most, hogy feltámadt a topic:

    A.) dot net is ingyenes (nem úgy ingyenes, hogy meg szabad inni egy sört, hanem ha megveszed a tudomisén milyen pakkott, akkor abba bele van göngyölve, mint access az áfészba )

    B.) javaban fejlesztek, a másikat csak megnéztem

    C.) mikor föltalálta az MS a spanyolviaszt, akkor nagyon optimista voltam, hogy a Java ökörségeit kihagyják okulva a tapasztalatokból. De NEM, direkt benne vannak!

    Néhány szerényen idegesítő Java dolog, amiről beszélek:

    - nincsen operator overloading, ezért nem írhatok olyamit, hogy:
    String toStorage = myTextBox;
    ehelyett van a Pascal-ból örökölt bénaság a get meg set propertiákkal, müködik, működik, de nem igazán OO és hülyére kell gépelni magamat.

    - nincsen "osztályon kívüli" hely (elavult szóval: globális bármi: konstans, variable, izé), ezért létrehoztak egy külön tudományágat - design pattern - aki a singleton nevű tökölménnyel helyettesíti azt és még ráadásul teoretikusan meg is magyarázza, hogy ez miért is jó nekünk (nem jó nekünk: valami statikus dolog mindenképpen kell, pl main )

    Ráadásul ugyebár, ami csak egyszer jöhet létre, de egyszer létre kell jönnie, az annyira statikus ügy, hogy példaként lehetne használni.

    - a pointerek helyettesítése titkos pointerekkel:

    ha azt akarom, hogy a
    int valamiFunkcio (char *returnMessage);
    akkor ezt igy tudom megcsinálni:
    String[] returnMesage = new String[1]; // eleve ökörség egy elemű tömböt használni, d emásképp nem megy
    int valamiFunkcio(String[] returnMessage);

    - kötelező exceptionkezelés, a kódok nagy részében ezt a leleményes programozók így oldják meg az esetek nagy részében (láttam már Sun forrásban is!)

    try { elszallfv(); } catch (Exception e) {}



    stb.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • J2EE: ha jól tudom ingyenes!
    Szóval "ingyen" tudsz pénzt csinálni. A .NET-ért meg fizetni kell (ha jól tudom).
    A pénz pedig a mai világban elég lényeges, egy rendszer fejlesztése terén.
    Meg amúgy is: Java!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Eredeti kérdésre egy kézenfekvő ok: mivel java nagyon sokkal régebben van mint .net, ezért jópár helyen fel sem merülhetett az utóbbi.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez eredetileg egy egész régóta halott topic volt, és senki nem szólt hozzá. De ha ezt akarod...

    Szerintem .NET, mert a J2EE-sek mind dohányoznak. A szakmai összehasonlítások eredményei általában attól függnek, hogy melyik cég szponzorálja a független felmérést, meg hogy a felmérő cég mit akar kihozni, nagyjából mindkettő platform ugyanazt tudja, szóval csak egyéni preferenciák / speciális ügyféligények alapján lehet választani.

    (A választásom azért esett rá, mert sosem akartam Javában fejleszteni, ellenben érdekeltek a korszerű MS technológiák, konkrétan az ASP.NET. Aztán rászoktam az enterprise fejlesztésekre, de már nem akartam új platformot megismerni hozzá, ha .NET alatt is pont ugyanúgy lehet csinálni)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Te valasztottad (vagy az aki csinalja). A borszined, nemzetiseged pedig nem te.


    Az alapvető emberi jogokkal kapcsolatban a választhatóság nem játszik szerepet. Vallási hovatartozás alapján is tilos a diszkrimináció, pedig a vallás a legtöbb esetben választható. És a szexuális orientáció is (vagy nem -- ez egy másik kérdéskör).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mi lesz az eredeti kérdéssel?
    Emléxik még valaki egyáltalán? Engem, mint .NET alatt fejlesztőt igazán érdekelne a véleményetek!

    1ébként én sem értek egyet az álláshírdetéssel, miszerint nemdohányzókat keresnek! Minden épületben van dohányzásra kijelölt hely, vagy ha náluk mégsem lenne, épületnek lennie kell. Márpedig minden épületnek van bejárata! Esetleg több is. Ott is zavaró a cigifüst?
    Szvsz itt inkább arról van szó, hogy ha az alkalmazott elszív 2 szálat naponta, azzal elmegy a munkaidő 0.5%-a, és ez megengedhetetlen!
    Természetesen eszembe nem jutna ezért perelni, nem kötelező jelentkezni

    Szóval .NET vs J2EE!!! Halljunk valamit erről is lécci!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • MAr nagyjabol kifejtettem a velemenyem errol a masik topicban. Most csak a diszkriminaciorol:
    A dohanyzasrol le lehet szokni. Te valasztottad (vagy az aki csinalja). A borszined, nemzetiseged pedig nem te.
    Ennyi erovel sirhatnank amiatt is, hogy ittasan nem lehet dolgozni. Pedig aki hozza van szokva, annak meg jobban is megy a melo, ha iszik :).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szvsz minden feltétel, ami egy álláshirdetésben elő van írva, a munkahelyre vonatkozik. Ha modellt keresnének, kikötve, hogy csinos, 180 centis, legalább 90-es mellbőségű legyen, akkor az is csak a munkára vonatkozik, senkit nem érdekel, hogy a jelentkező otthon, munka után 150 centis gnómmá változik. Ugyanez vonatkozik a dohányzásra is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha azt írták volna, akkor nem is reagáltam volna rá semmit. Szerintem célszerű az ilyet kihagyni az egész hirdetésből, aztán mondjuk elbeszélgetés során kitérni rá, ha nem egyértelmű. Az teljesen normális elvárás, hogy munkahelyen csak a kijelölt helyen dohányozzanak a dolgozók, éppezért szóba se nagyon szokott kerülni.

    (Hozzátartozik, hogy ez a hirdetés elég "gyalog", nem kifejezetten profi HR munka - nem pozícionált, inkább csak egy mindenféle feltételeket összehordó általános hirdetés, ezért valószínűleg nincs akkora súlya a nemdohányzó kitételnek, mint amekkora hisztit csapunk (csapok) miatta)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az benne van minden ilyen törvényben, hogy nemzetisége szerint nem lehet megkülönböztetni, az nincs hogy a dohányzókat ugyanazon elbánás illeti meg mint a nemdohányzókat. Sőt éppen ellenkezőleg, törvényben korlátozzák a dohányzást bizonyos helyeken például.

    A hirdetést úgy is lehet érteni, hogy _munkahelyen_ nem dohányzót keresnek - és ez ellen aligha lehet kifogást emelni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tehát pl. az is megakadályozhatja a felvételemet, hogy cgány vagyok? Mert van a cégnél pár alak, aki allergiás a nem-magyarokra? Hogy meleg vagyok, mert egyesek a cégnél utálják a nem heteroszexuálisokat, vagy akármiért, amit a cégvezető elképzel, ha azt előre kiköti?


    Nem, de ezek egészen más tészták. A faji (ami különben hülyeség, mert minden ember ugyanahhoz a fajhoz tartozik biológiai értelemben) hovatartozást és a szexuális orientációt figyelembe vevő diszkriminációt tiltja az alkotmány. Ilyen egyszerű.

    Bizonyos esetekben azonban még ezek alól is van felmentés, ha az a munkakör szempontjából indokolható. Például béranyaság, hivatásos véradó stb. stb.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Súlyos (az ember néha azt hiszi, jogállamban él...)

    Tehát pl. az is megakadályozhatja a felvételemet, hogy cgány vagyok? Mert van a cégnél pár alak, aki allergiás a nem-magyarokra? Hogy meleg vagyok, mert egyesek a cégnél utálják a nem heteroszexuálisokat, vagy akármiért, amit a cégvezető elképzel, ha azt előre kiköti? ("Négereket és kutyákat nem alkalmazunk, sorry...")

    Mi van akkor, ha az interjún letagadom hogy dohányos vagyok és aztán kiderül, és kirúgnak emiatt? Akkor sincs esélyem pert nyerni? (Tfh nem próbaidő alatt derül ki)

    (ps.: az üzenet küldésekor figyelmeztetett, hogy a cgány nem megfelelő szó, pedig ez egy népcsoport neve az anyanyelvemen, és nem csak pejoratív értelemben lehet használni, viszont a diszkriminációról írva hamar az ember eszébe ötlik. A szót benn hagyom, kivettem egy betűt hogy bent maradjon, mert lényeges része az üzenetemnek - ha kitiltás jár érte, így jártam. A bzit lecseréltem)
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • Ha egy állásinterjún elutasítanak csak azért mert dohányzom, akkor az szerintem hátrányos megkülönböztetés. Legalábbis én beperelném az adott céget.


    Sokba lenne neked a perkoltseg. Es elvesztened.

    Elore kozoltek, hogy nemdohanyzot keresnek. Konnyen elkepzelheto hogy van egy-ket ember a cegnel aki allergias a cigifustre, mar kis mennyisegben is. Nyilvan nem fogjak ot elkuldeni, hogy teged felvegyenek. Ot viszont fizikailag kenyelmetlen helyzetbe hozhatja, hogy ha tebeloled meg dol a cigifust (akar a ruhadbol is). En tortenetesen ismerek ilyen embert.

    Vagy csak nincs dohanyzasrak kijelolt hely az epuletben...

    Stb.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha egy állásinterjún elutasítanak csak azért mert dohányzom, akkor az szerintem hátrányos megkülönböztetés. Legalábbis én beperelném az adott céget.

    (Más kérdés hogy nem dohányzom, nem vagyok Java fejlesztő és van már munkahelyem, tehát ez abszolut nem az én bajom, de bökte a szemem)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A diszkriminációt meg gondolom a polgárjog.


    Nem mind diszkrimináció ami annak látszik...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Integrált rendszerek fejlesztéséhez nemdohányzó munkatársat keresünk...


    A diszkriminációt meg gondolom a polgárjog.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az offolást a prog.hu kommandója bünteti...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd