Csak zárt tárgyaláson hajlandó megmutatni kódját az SCO
2003-12-17T10:06:47+01:00
2003-12-18T21:15:12+01:00
2022-06-29T09:40:41+02:00
  • szerintem ez az csávó ilyen közellenség lehet odaát :))
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az egész USA egy beltenyészet :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A helyzet ennél még cifrább. David Boies neve akkor vált közismertté, amikor az amerikai igazságügyminsztériumot (Department of Justice - DoJ) képviselte felperesként a Microsoft elleni antitröszt-perben. Ő volt az, aki fel akarta daraboltatni a Microsoftot.

    Később Al Gore ügyvédje volt, amikor Gore jogi úton próbálta megnyerni a floridai választást, hogy ő lehessen az USA elnöke.

    Eközben lelépett a régi jogi cégétől ahol 1966-tól 97-ig dolgozott -- ezt a céget viszont az IBM kérte fel saját képviseletére az SCO elleni ügyben.

    Részletek itt: IBM hires Boies' ex-firm in SCO lawsuit
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egy erdekes adalek:


    Throughout the litigation, Habie and her attorneys have been sanctioned nine times by six different judges for violating at least 13 court orders related to the settlement and discovery orders.


    Forditas:

    A per soran Habiet es az ugyvedeit hat biro kilencszer buntette meg tizenharom, az eljarassal es a felfedezesi fazissal kapcsolatos, biroi utasitas megserteseert.

    Habie elsodleges ugyvedje egy bizonyos David Boies, a tobbi ugyvedjet pedig David Boies fizette. Ez a bizonyos David Boies az a David Boies, aki az SCO perben is emlitve van.

    Ja, mellesleg etikai vizsgalat megy Floridaban David Boies ellen emiatt az ugyben tanusitott tevekenysege miatt, ami jelenleg a Florida Allam Legfelsobb Birosaganal jar, ami miatt az ugyvedi praktizalasi joga is veszelyben van (Floridaban legalabbis, a tobbi allam vagy atveszi az iteletet, vagy nem).

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ki tudja, ok az egyik legnagyobb SCO ugyfel
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Már nem azért, de a kódrészletek nem kerültek már nyilvánosságra? Csak senki nem tudja, melyik is az a részlet! Ily módon ha valaki a Linuxot tekinti alapnak egy saját Op.rendszer megírásához, felhasználhatja a kódokat, nem tudván erről. Ebben az esetben pedig a SCO-nak nincs joga felelősségre vonni az embereket! (Azaz hogy pontosítsak józan ésszel felmérve - de ismerjük az amerikai jogrendet ...)

    A módszer ismerős. Szerintem a nagy M is így csinálná! A kérdés megoldása (sajnos) egyedül a pénzmagon múlik!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • McDonalds? :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Pontosan. A cél nem a jogellenes állapot megszüntetése hanem a felhasználók megfélemlítése. És szvsz az egész mögött egy nagy M betűs cég húzódik meg...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "A döntést a Linux támogatói nagyon pozitívan fogadták, mert úgy gondolták, hogy annak köszönhetően lehetőségük nyílik majd a vitatott részletek megismerésére, és így eltávolítására is."


    Szerintem jobb lenne, ha ugy szerepelne, hogy "(...)hogy annak köszönhetően lehetőségük nyílik majd a vitatott reszletek megismeresese, es ha azok torvenyserto jellege beigazolodik, eltavolsitasara.(...)", mert igy azt sugallja, hogy tenyleg letezik a Linuxban torvenyserto kod. Es ezt meg nem tudjuk.

    Mellesleg az SCO ezen nyilatkozatabol is latszik, hogy nem az a celjuk, hogy megszuntessek az esetleges illegalis felhasznalast, hanem az, hogy penzt csikarjanak ki belole...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyreszt ezt meg megint csak az SCO allitja, es korabban ugy volt, hogy a bizonyitekok nyilvanosak lesznek.

    Masreszt, meg ha igaz is, ez meg ugyse vegleges, az IBM es a kivulallok is beadhatnak kervenyt, hogy ez a titkositas kozerdeket sert, es nem er el semmit, mivel a kerdeses resz mar igy is nyilvanossagra kerult.

    Biztos vagyok benne, hogy fognak valami megoldast talalni, amivel a kerdeses dolgok nyilvanossagra fognak kerulni.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Még a végén úgy fognak jónéhány felhasználót felelősségre vonni, hogy az illetők meg sem ismerhetik a büntetés alapját képező bizonyítékot/dolgot!

    Szerintetek nem ütközik ez valamiféle (hangzatos) alkotmányos/emberi jog(ok)ba?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd