!!! MINDEN FÓRUMOZÓ FIGYELMÉBE !!!
2003-11-12T17:04:15+01:00
2003-11-18T15:05:09+01:00
2022-06-29T09:30:28+02:00
  • Arra meg azzal vághatna vissza, hogy az 'előélete' alapján diszkriminálják...

    Amúgy ez is jó ötletnek tűnik. Persze nem árt ahhoz egy másik kijelzést is feltűntetni, amelyiken az addig küldött üzeneteinek számát mutatja. Bizonyos fórumokon ez gyakorlat volt...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tisztelt Moderator !

    Nekem lenne egy jobb ötletem, hogy hogyan lehetne visszaszorítani a -et.

    Azok a userek akik, megszegik a moderációs szabályokat, kapjanak egy jelzőt. Mondjuk a nevük mellett legyen ott a . Így majd mindkenki tudja, hogy hogyan viszonyuljon hozzá. Esetleg a flamek minőségét, mennyiségét a személyes profilba szépen fel lehet vezetni.

    Azért jobb mert, ha megszüntetjük az accountját attól nem lesz megfontoltabb, bölcsebb. Ám ha vállalnia kell a tetteiért a felelőséget, mindjárt más a helyzet. Manapság ez alig jellemző, így még a személyisége is fejlődik.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azért a viccet illene érteni, és nem terroristának nézni azt aki csak humorizál!
    Azt hittem, hogy egyértelmű, hogy én írtam be.
    És ha valakivel baj van nem ártana priviben értesíteni!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • a szabályok arra az esetre vannak, ha valakik visszaélnek az oldal nyújtotta lehetőségekkel, nem pedig a normális látogatók zaklatására. nem kell pánikolni! szigorúnak azért szigorúak, hogy amikor szükség van a szabályok érvényesítésére, akkor ne lehessen azzal védekezni, hogy "de hát nem is volt leírva, hogy ez tilos".
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Arra nem lesz szabaly, hogy tilos gagyi topicokat nyitni mint ezt itt: DivX
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sok más oldalhoz hasonlóan, szükség lenne egy "dühöngő" topicra, ahol nincs vagy alig van moderálás... így mindenki jól jár: az is aki dühöngeni akar, mert megteheti, meg én is mert nem kell elolvasnom


    Nem azért hogy támogassam a 'tahóságot', de sztem is elég jó ötlet. Csak az a kérdés, hogy akinek ahhoz szottyanna kedve, vajon mind a dühöngőre klikkel-e, vagy azt mondja, hogy 'így nem baró; az igazi kunszt az, ha csakazértis kultúrált userek közt csapok szét'...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 3.4 Tilos a mások megtévesztésére alkalmas, már korábban regisztrált felhasználó vagy közismert személy-, cég- vagy márkanévvel azonos vagy azokra hasonlító nicknevek használata. Ez a tiltás kiterjed az oldallal és annak üzemeltetőivel összefüggésbe hozható névtorzításokra és hasonlóságokra, valamint az üzemeltetésben valamilyen funkció betöltését sugalmazó nevek használatára is.


    Szóval ez azt jelenti akkor hogy például aki Constructor nicken regisztrál (remélem nem lesz ilyen) az megsérti ezt a szabályzatot mivel hasonlít az én nevemre?

    3.6 Tilos a duplikált postázás és a flood, azaz lényegében ugyanannak a hozzászólásnak több különböző témába történő és/vagy ismételt beküldése.


    Már elnézést de például mi van akkor ha önhibámon kívül megy el az üzenet kétszer, mert ha jól emléxem jártam már így és abszolút vétlen voltam a dologban!

    Megjegyzésként még annyit hogy szerintem túl szigorúak azek a szabályok, lassan odajutunk mint a középkorban amikor csak azért kivégeztek valakit boszorkányság miatt mert valami ismeretlen ember ráfogta! Remélem ezzel a véleménnyilvánításommal azonban nem sértettem meg a szabályzat egyetlen pontját sem ha azonban mégis akkor sorry! Én aztán tényleg nem aztért járok ide hogy másokat sértegessek,kritizáljak!

    Üdv. Destructor
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mi ez? Valami moderátor heccelő topik?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 3.9 Tilos a hozzászólók "valódi" (polgári) identitásának azonosításra alkalmas adatok nyilvánosságra hozatala
    Hehe én a saját nevemmel vagyok:)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sok más oldalhoz hasonlóan, szükség lenne egy "dühöngő" topicra, ahol nincs vagy alig van moderálás... így mindenki jól jár: az is aki dühöngeni akar, mert megteheti, meg én is mert nem kell elolvasnom
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tessék már megmondani, akkor ez most hogyisvan? Az 1.5 szerint ezt (további rész törlése) lehet vagy nem lehet csinálni

    a szóban forgó szöveget ("_<A HOZZÁSZÓLÁS TOVÁBBI RÉSZÉT TÖRÖLTÜK>") maga a felhasználó írta be.

    ettől függetlenül neki is megvolt az utolsó előtti dobása, mert a 3.4 pont alapvetően annak a tiltásáról szól, amit ő csinált. ugyan nem a nicknévvel játszadozott, de ettől még pontosan azt a benyomást próbálta kelteni, mint ha a mi kezünk lett volna a dologban.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Erről az egészről az a véleményem, hogy _<A HOZZÁSZÓLÁS TOVÁBBI RÉSZÉT TÖRÖLTÜK>


    Tessék már megmondani, akkor ez most hogyisvan? Az 1.5 szerint ezt (további rész törlése) lehet vagy nem lehet csinálni?

    1.5 A moderátorok a moderáció során kizárólag azt mérlegelik, hogy a hozzászólás egésze vagy valamely része sérti -e a szabályokban rögzített alapelveket és szellemiséget, de nem áll módjukban a hozzászóláson belüli részek megkülönböztetése ebből a szempontból. Ez azt jelenti, hogy a moderáció esetén a teljes hozzászólás törlésre kerül függetlenül attól, hogy annak esetleg egyes jól elkülöníthető részei önmagukban nem jelentenék a szabályok megsértését, és nem képeznék törlés tárgyát.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, ez elofordulhat, de en tovabbra is remelem, ezt nem rosszhiszemusegbol teszi. A bizalmat megelolegezni lehet. De - ezt hangsulyozom- ha kiderul, hogy ezt direkt tette, akkor lehet szankcio. Kimoderalasom veszelye mellett szerenyen megjegyeznem, hogy nagy vitat kivaltott hozzaszolasom pont egy
    "kellő szakmai tapasztalat/ismeret híján, vagy csak figyelmetlenségből téves következtetésre alapuló információt oszt meg a többiekkel.."
    tobbszor elofordulo hozzaszolasok miatt szuletett. Ize, ha ez a hozafuzes itt beleutkozik barmibe, akkor sajnalom.

    Zsolt
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Erről az egészről az a véleményem, hogy _<A HOZZÁSZÓLÁS TOVÁBBI RÉSZÉT TÖRÖLTÜK>
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ... mert a. szakmai ugyekben minek is irna eleve hamis allitasokat...

    Előfordulhat, hogy valaki pl. kellő szakmai tapasztalat/ismeret híján, vagy csak figyelmetlenségből téves következtetésre alapuló információt oszt meg a többiekkel..
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Namost azt gondolom, hogy moderalasra szukseg van. Nyilvanvaloan az anarchia nem alternativa. A problematika abban jelentkezik, hol a hatar a moderalas es az onkeny kozott. Ez egy viszonylag regi gondja minden ilyen jellegu szabaly irojanak/alkalmazojanak. Meg persze annak is akire alkalmazzak esetleg. :)

    Tapasztalataim szerint bizonyos foku flame mindigvan es a dolog termeszetebol fakadoan lessz is. Megakadalyozni nehez. Lenyeg a lenyeg, mindig kellenek szabalyok - ha teccik ha nem. ;)

    Az meg termeszetesen mas lapra tartozik, hogy a moderalast vegzo szemely mikent alkalmazza a szabalyokat, bar az is igaz, hogy ez meg az o szemelyiseget jellemzi, ha nem jol csinalja - alt. az szokott tortenni, hogy a sajat maga altal alkotott szabalyokat nem tartja be, ami a diktatura legrosszabb formaja -, de ez egy ido utan a kommunikacio resztvevoinek szamanak csokkeneseben koszon vissza.

    Visszaterve a gyakorlati reszre, a szabalyok eseteben elvarhato minden fel reszerol a johiszemuseg, mert a. szakmai ugyekben minek is irna eleve hamis allitasokat, b. minek mondana egy szemelyre eleve serto megjegyzeseket. Nopersze, ha meg valami olyat allit, ami esetleg nem eggyezik mas/masok velemenyevel egy adott temaban/szemellyel kapcsolatban, az meg nem veltetlenuél szabalyszeges.

    Zsolt
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • pedig ez pont az újak pozitív megkülönböztetéséről szól. arról, hogy aki még nem tudja mi a dörgés erre, meddig lehet elmenni, az nem esik olyan szigorú megítélés alá

    Akkor sem ok.. Szerintem egységesen lehet mindenkit először figyelmezetetni a hibájára,aztán szankcionálni.. A rendszeres szabálysértőkkel meg külön pont foglalkozhat.. Már csak hangzásra is sokkal diplomatikusabb..
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hmm.. akkor itt most az ujakkal szemben némi "hátrányos megkülönböztetést" vélek fölfedezni..

    pedig ez pont az újak pozitív megkülönböztetéséről szól. arról, hogy aki még nem tudja mi a dörgés erre, meddig lehet elmenni, az nem esik olyan szigorú megítélés alá, mint az aki már jó ideje itt van. szintén nem mindegy, hogy valaki egy anyázásra anyáz vissza - ami ugyanúgy elítélendő, de nem ugyanazzal a súllyal -, vagy éppen pont ő maga az aki a teljesen normális párbeszéd közepette elkezd "agitálni".

    Ha már össze van állítva egy szabályzat, akkor az legyen elfogulatlan, megkülönböztetés nélküli...

    mint tudjuk: ilyen nincs, erre csak törekedni lehet. emberek vagyunk, így mindig szubjektíven döntünk.

    Jól néznénk ki , ha pl a törvényhozásban is ilyen különbségeket tennének (az más kérdés, hogy ez a gyakorlatban hogy valósul meg, de ha még ezt szabadon is tehetnék, akkor... khm...)

    a bíróságok pontosan erről szólnak, hogy ti. a törvény betűjét és szellemét az egyedi körülmények figyelembevétele mellett értelmezzék. a moderátoroknak is ez a dolguk.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tüntesék már el ezt a a topik tetejéről!!!
    Tiszta diktatóra,moderátori túlkapás, olyan mint az indexes poltikai fórum moderálás.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • (legalábbis a társalgóban. a tudástár más tészta...)

    Hagy egészítsem ki azzal, hogy azért más, mert ott módodban áll ellenőrizni a kapott infó helyességét
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én többekkel ellentétben azt vallom hogy némi flamewar beleférne néha pont az ilyenből lehet tanulni a legtöbbet

    Nem.. Az általad említett win/linux vitából pont, hogy nem lehet túl sokat levonni.. Hogyan ítéled meg, hogy melyik információ van szakmailag kellően megalapozva? Pusztán az író személyétől? Elnézést kérek mindenkitől, de ez nekem speciel nem minden esetben elegendő.. (legalábbis a társalgóban. a tudástár más tészta...)
    És amúgyis, a hirtelen felindulásból elkövetett hozzászólások gyakran nem igazán jók.. Sajnos nagyon sok ember van úgy, hogy egy idő után(vagy kapásból) foggal-körömmel védi az igazát, és gyakran nem gondolkodik el a másik érvein, hanem próbálja azt úgy magyarázni, hogy a vitából ő kerüljön ki győztesen.. A szememben az ilyen vita nem vita.. Köszönöm, de én maradnák a higgadt, átgondolt érveken alapuló társalgásnál, ha lehet... Köszönöm!

    *Mindenkinek*
    Azt tessenek megérteni, hogy a szabályzat azokért van, akik itt itt tényleg szakmai vitákat(hangsulyozom: VITÁT, nem veszekedést, vagy flame-et) szeretnének folytatni..
    Ha már valaki, vagy valakik vették a fáradtságot, hogy létrehoztak egy ilyen oldalt, hagy legyen meg az a joguk, hogy megtartsák annak színvonalát. Nemde?
    Bár egy kicsit kuszának találom a pontokat (mármint a következetességet annak sorrendjében) alapjában véve nagyjából elfogadhatónak tűnik.. Mindössze egyetlen pontot kifogásolok:
    4.1 A szabálysértés súlyosságától, az előzményektől, a hozzászóló virtuális "előéletétől" és egyéni megítéléstől függően

    Hmm.. akkor itt most az ujakkal szemben némi "hátrányos megkülönböztetést" vélek fölfedezni..
    Ha már össze van állítva egy szabályzat, akkor az legyen elfogulatlan, megkülönböztetés nélküli...
    Jól néznénk ki , ha pl a törvényhozásban is ilyen különbségeket tennének (az más kérdés, hogy ez a gyakorlatban hogy valósul meg, de ha még ezt szabadon is tehetnék, akkor... khm...)
    Szóval az én vélem szerint, ha már van egy moderálási szabályzat, annak általános érvényűnek, mindenki által betartandónak kell lennie..

    És azt sem szabad elfelejteni (ez főleg a moderátoroknak szól), hogy egy moderálási szabályzat következetlen használata a moderátort minősíti...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A jozan esz azt diktalja, hogy a szakmai mederben folyo vallasvitak ne legyenek kimoderalva, mert ezekbol tenyleg lehet tanulni, de sajnos az ilyen eleg ritka. A cenzorscript tenyleg nevetseges, folklornak elmegy
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Őszintén szólva bennem már felmerült egy másik prog.hu készítésének a gondolata csak időm nincs rá, és persze ennyi cikket nagyon sokára (vagy sehogy) nem tudnék összeszedni.

    Ami miatt felmerül bennem az pont a moderálás, pontosabban a cenzorscript. A prog.hu többi részével aránylag meg vagyok elégedve (eltekintve attól hogy néha tetűlassú, de Pl. a forum.index.hu-hoz képest még mindig nagyon jó) de ez a része a dolognak nem igazán tetszik. És most úgy néz ki tovább szigorodnak a dolgok .

    Én többekkel ellentétben azt vallom hogy némi flamewar beleférne, néha pont az ilyenből lehet tanulni a legtöbbet (na nem abból hogy te Gipsz Jakab mekkora egy ökör vagy, hanem abból amit Pl. egy linux/windows vita kapcsán felsorolnak a felek az egyik vagy a másik rendszer mellett).

    És bizony egy fórum nem igazán élhet meg bizonyos fokú demokrácia nélkül. Ha ugyanis a szabályzat túlzottan szembemegy az átlag userrel akkor a userek száma idővel elkezd konvergálni a 0 felé...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ...mikor valaki dolgozott egy csomot egy lappal, meg evek ota csinalja, es jonnek paran csak hogy fikazzak...

    Így van. A demokrácia addig tartson, amíg nem jönnek olyanok, akik visszaélnek vele, vagy/és kiforgatják eredeti értelméből!

    Amúgy nagyon szenya akarok lenni: azt hiszem hogy a moderator nagyon jó lelkű volt. Talán túl jó lelkű... De rendben. Én nem fogok tovább a nyakára mászni senkinek. Nem dolgom, és nem is tenném szívesen. Ez egy szakmai fórum, nem pedig háborús övezet - elvileg. És nem is szeretném, ha azzá alakulna.

    CS:
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 2. ez ráadásul itt nem demokrácia.


    Aki valaha is uzemeltetett magas latogatottsag mellett forumot az tudja, hogy igy van.
    Pocsek dolog, mikor valaki dolgozott egy csomot egy lappal, meg evek ota csinalja, es jonnek paran csak hogy fikazzak (az ilyesmi nagyon el tudja venni az ember kedvet); illetve a demokraciara hivatkozva megmondjak, hogy mi is legyen.
    Ne legyen. Ez itt tenyleg nem demokracia. Ha valaki ugy erzi jobban csinalna akkor hajra, es bizonyitson - mashol.

    El kell fogadni, hogy ha csak vendeg vagy a lapon, akkor csak vendeg vagy. Nem mondom, hogy a szabaly minden pontjaval 100%-ban egyetertek, de igen is megertem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hi! Elnézést, hogy beleszólok, de én is egyet értek, hogy jobb maradni a 'kulturált szakmai csevej' szintjén. Úgy vélem, ez egy remek programozói portál sok nagy tudású-, és amatőr érdeklődő emberrel, nem kellene elvenni a kezdők kedvét a próbálkozásoktól, a profik kedvét a szakmai egyet nem értéssel. Ha valaki személyével nem értesz egyet, küldd el neki személyes üzenetben vagy e-mailben! Annyira jó ez a portál, ne menjen tönkre! Sok embernek segített, segít és remélem, segíteni is fog!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bazz, nem semmi, hogy minden temabol sikerul flame-et csinalni. Figyelmesen elolvasva az uj szabalyrendszert, az tulajdonkepp a 'kulturalt szakmai csevej' formalizalasa, es mint ilyen, szerintem a tobbsegnek jobb lesz ezutan (ha valoban kovetkezetesen be lesz tartatva).

    netchan
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • két utolsó észrevétel:
    1. ha ez demokrácia lenne, te akkor is csak egyvalaki lennél a sok közül, de nem a többség
    2. ez ráadásul itt nem demokrácia.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • :)

    Ennek az egesznek nem a velemenyek kicserelese az ertelme? En leirtam a velemenyemet a moderalasi szabalyok megvaltozasarol. Ezek utan a kovetkezo lehetosegek vannak:

    a., nem ertek eggyet
    b., eggyetertek
    c., "kimoderalom" a velemenyt
    d., ez most igy kapasbol nem jut eszembe :)

    De azt mondani, hogy

    a., nem velemeny
    b., 1+1 nem ketto
    c., en vagyok a fonok, azt csinalom amit akarok

    nos, ez ami nem kellene, hogy eloforduljon.

    Zsolt
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Muszáj ÜVÖLTVE közölni? Nem írom le, kik szokták üvöltözve keresni az igazukat, mert nickestül kimoderálnak... (Éltem _abban_ a korszakban, tudom...)
    ELmodhatok egy viccet ezzel kapcsolatban, vagy az nagyon off lenne?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd