Borland C++ VS Microsoft C++
2003-09-29T23:13:51+02:00
2003-10-06T11:03:09+02:00
2022-06-29T09:55:41+02:00
  • A Dr. Dobb's októberi számában az első cikk a klf. C/C++ fordítókkal (borland, MS, Metrowerks, Watcom, stb.) foglalkozik (portolhatóság, hatékonyság, stb.), érdemes elolvasni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ja szabvanytervezetet kellett volna irnom
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • További adalék:
    98 elött nem is volt szabványa a C++ -nak (legalábbis nem ANSI vagy ISO)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • adalek a for es az int esetehez

    a szabvany-nak a vc6 megfelelt mikor kijott, viszont kesobb valtozott a szabvany (talan 98-ban)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • nalam minden rendben
    meg csak hasonlot sem tapasztaltam
    pedig kihuzok minden szeget
    es meg a debug is nyomul
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tom én azt
    De ha már ihol vagyunk, íme egy másik kérdés:
    Csak velem szórakozik, vagy mással is a Visual Studio .NET? Na helyzet:
    Úgy szoktam kialakítani az ablakokat a VS installálása után, hogy minden "széles" (Task list, Output) ablakot leteszek alulra és "kihúzom a szeget", hogy eltűnjön (mint a Toolbox baloldalon alapesetben), ami pedig "magas" (Properties, SLN explorer), azt jobbra ugyanígy.
    A gondom az, hogy miután debugolok (MFC App), néhány ilyen kisablak (fülestől, mindenestől) eltűnik (pl. Properties), és ha a menüből újra előhozom, akkor is csak a füle jelenik meg, amin hiába tartom a kurzort, hiába kattintgatok, nem akar előjönni. Megoldás az, hogy valami másik fület hozok elő, "kiszögezem", "visszaszögezem" és jó lesz.
    Ha alapból "kiszögezve" hagyom az ilyen ablakocskákat, az sem jó, mert akkor ottmarad ugyan, de teljesen üres lesz.
    Szal ezt másnak is csinálja, vagy csak az én példányom a kaki? Esetleg, ha kérhetem, próbáljátok meg Ti is előhozni ezt! (M$-nél mintha nem is tudnának a hibáról, sehol sem említik, nincs javítóka) Én meg csaxomorkodok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • igy van

    az ok valoszinuleg a 7.0-tol kezdve az, hogy a 6-ossal keszitett programokat is lefordithasd

    a hatosval valoszinu, h a for-bol csak egy egyszeru while lesz (hatasaban mindenkeppen)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez is valami ANSI dolog, ha jol tudom a szabvany szerint ha a for() -nal a zarojelen belul hozod letre a valtozot, ahogy a peldadban is latszik, az csak a for blokkon belul fog erni (mintha eleve a for-hoz tartozo blokkon belul hoztad volna letre), ezzel szemben a VC++-ban (bred valaszara tamaszkodva akkor: alapertelmezve) megorzi a lathatosagat a for utan is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ez a mukodes (mit a masik forumon mar irtam) beallithato a 2002-tol kezdve !!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nekem a fordito igazan mindegy volt, egy fontos (?) dolgot azonban megemlitenek:
    int j;
    for(int i=0; i<10; i++) j+=i;
    j+=i;
    Ez Visual C++-ban megy, borlandban azt irja a 3. sorra, hogy i nincs definialva.
    Masik tapasztalat - bar ez nem fordito, hanem IDE -: A Visual Studio .NET nekem olyat csinal, hogy miutan futtatom a progimat (MFC App), a properties eltunik, es csak maceraval lehet elohozni... Mokas.
    Viszont (szerintem) sokkal tobb doksi szol az m$ termekerol (foleg az m$ doksik).
    Persze DirectX-es lib-eket le lehet tolteni a Borland cuccahoz is. Na ennyi.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha a code completitonra gondolsz akkor a BCB-ben a -> után kell hogy működjön (nekem Kylix C++ IDE alatt tökéletesen műxik).

    Ha csak IDE kell (nem a formtervezés a lényeg, Pl. játékprogramozás) akkor szvsz érdemes megnézni a DEV-C++-t, vagy linuxon a KDevelop fejlesztői verzióját (Gideon kódnév alatt fut), vagy ha van pénzed akkor a Borland CBuilder-X-ét.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszi az eddigieket. Egy kérdésem lenne a Delhiben ha egy unitnév után '.' volt kiirta a unit constansait fveket ..., ez nem müködik C++ buliderben se a '->' akkor hogy vagy Visual C++ ban hogy?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • En ugy tudom, hogy a Microsoft Visual C++ 7.1 (vagy mas neven .NET 2003) valahol 98% koruli ISO C++ szabvany kompatibilitast er el .. ezzel szemben pl. a 7.0 (.NET) az csak valahol 80% es 90% kozott van. Legalabbis ezt mondtak rola egy Microsoftos technikai eloadason (nem ilyen marketinges butasagon )
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem egeszen egyertelmu a kerdesed !
    Mire vagy kivancsi a forditokra konkretan vagy a korejuk epulo IDE-re es frameworkre ?
    Mert pl. a Borland C++ forditonak nem resze az altalad emlitett 'Delphi objektumok'...
    az a C++Builder-hez adjak aminek resze az amugy ingyenes Borland C++ fordito is.

    De amugy tenyleg olvasd el ezt a topicot
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Néz be a "VC++ vagy C++Builder?" forum szobába, 66 bejegyzés ezzel a témával kapcsolatban.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mi az az SZVSZ?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A Borland egy a Borlandto mostanaban megszokott form alapu dolog. Nekem a DXSDK cuccait nem sikerult hasznalni vele, bar nem sokat foglalkoztam vele. Alapjaiban szvsz masra valo a ketto. Es a C++ szabvanyt elvileg a Visual C++ .NET 2003 tartja be legjobban, ha az a szempont...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hi!

    A melyik a jobb C++ fordító? A broland féle vagy a Microsoft féle? És miért? A Borlandba pl benne vannak a Delphi objektumok akkor mért használják mégis kevesen? Vagy pl: A Borlandos változathoz is müködnek a MSDNről leszedett DirectX könyvtárak? Vagy amugy müködnek a C++os dolgok mindkét fordítóban (pl:endzinek ...)?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd