Legális?
2003-08-29T00:18:46+02:00
2005-04-12T18:57:40+02:00
2022-07-02T21:10:34+02:00
  • Játékokhoz nem hivatalos SDK-val készülő módosítások, pl. GTA Vice City <-> MTA. Az MTA a GTA memóriaterületét módosítgatja elvileg (egyébként egy multiplayer mod) és egy GTA trainert vett alapul eredetileg a fejlesztő (vagy valami ilyesmi, de asszem jól emlékszem)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mod alatt mit értesz?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem a program visszafejtésének minősül, amit a legtöbb licensz kifejezetten megtilt. Más kérdés, hogy nemigen pereltek még senkit egy trainer vagy mod miatt (nem is lenne érdeke a fejlesztőnek, hisz nemhogy kárt okozna neki, de adott esetben segítheti is a program terjedését)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát igen. Eléggé gyakori az a bizonyos közzétenni, felhasználni tilos szöveg. Szerintem annyit tehetsz meg, hogy csak a webcímet töltöd be az adatbázisba. Bár perekről még nem hallottam, biztos megesett már.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Üdv all!

    A kérdésem nem kapcsolódik a topic nyitó hozzászóláshoz viszont nem szerettem volna új topicot nyitni a kérdésemnek!

    Szóval:
    Mennyire legális játék trainer-eket írni? Mennyire van egy kategóriában a dolog a crack-ekkel, mert valahol ez is program feltörés! Várom a véleményeket!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • és például mi a helyzet a hirdetésekkel. letöltöm pár nagy site hirdetéseit (pár célzot get és egy kis html parsolás), berakom adatbázisba, és mindjárt nálam van a legtöbb hirdetés egyhelyen.

    Ha a hirdetések hasznosítási jogával rendelkező ehhez nem járul hozzá, akkor ez teljesen illegális.

    Alapesetben a hasznosítási joggal a szerző rendelkezik, de ezt átruházhatja bárki másra. A lényeg, hogy ha neked nincs kifejezetten törvény biztosította jogod, vagy a mindenkori jogtulajdonostól megszerzett engedélyed a reprodukálásra, akkor az illegális. Pláne az, ha ezt kifejezetten tilja egy a megjelenés helyén olvasható üzenet (ennek hiánya azonban nem jelenti az ellentétjét).

    miért ne lehetne az interneten közzétett anyagot letölteni? hisz azért van ott. vagy nem?

    Nem hát.

    Semmihez nincs jogod, amit nem törvény biztosít számodra, mint alapjog, vagy amire nem szereztél engedélyt egy annak megadására jogosult személytől.

    Pusztán az a tény, hogy valami az interneten keresztül is elérhető, nem jogosít fel senki annak szabad hasznosítására.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • miért ne lehetne az interneten közzétett anyagot letölteni? hisz azért van ott. vagy nem?

    Igen azért van ott, hogy magadnak letölthesd és megnézd, de nem azért, hogy közzétegyed. A könyvek, újságok, stb. is azért vannak, hogy elolvasd, de ettől még nem másolhatod, sokszorosíthatod vagy adhatod ki újra azokat. Az, hogy valaminek egyfajta használatára ingyenesen jogot kapsz (olvashatod a hirdetést), még nem jelenti azt, hogy egy teljesen más jellegű felhasználásra is meg lenne ez a jogod (másolás, terjesztés, újrafelhasználás).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Fatális tévedés! Csak a b.) pont igaz. Pont erre voltam kíváncsi, rendesen belegyalogoltál. A szoftver nem pénz, mert ha nincs kereslet, akkor nincs pénz sincs, míg értéke mindíg van. A c.) pontot már megindokoltam.

    Oh. Bírom ezeket az ex cathedra kijelentéseket.

    Mellesleg az érték teljesen szubjektív dolog: ami az egyiknek az, az a másiknak nem (sőt, esetleg negatív érték) - szóval még elméleti síkon sincs igazad. De egyébként ez az egész érték-pénz okoskodásod is annyira irreleváns a dolog lényegét illetően, hogy hihetetlen. Annak ugyanis, hogy mi illegális és mi nem alapvetően semmi köze ahhoz, hogy a cselekedeten keresztül keletkező kár milyen értékű. Utóbbi maximum a büntetést mértékét befolyásolja.

    Szerinted hány évre vághatnak sittre, mert egy InterNettel nem rendelkező ismerősömnek viszek át legálisan letölthető dolgokat? Gondolj csak vele, ha megkérlek rá, hogy hozd el nekem az InterNetről elérhető törvények szövegét, és megteszed, akkor máris törvényt sértettél.

    Tehát Bubba szerinted arról beszélt, hogy a haverjának másolgatja majd a fájlokat, mi?

    Olvasd már el az első hozzászólást! Kérlek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • és például mi a helyzet a hirdetésekkel. letöltöm pár nagy site hirdetéseit (pár célzot get és egy kis html parsolás), berakom adatbázisba, és mindjárt nálam van a legtöbb hirdetés egyhelyen. miért ne lehetne az interneten közzétett anyagot letölteni? hisz azért van ott. vagy nem?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Úgy mégis, ha a szerzői jog tulajdonosa által megengedett módon terjeszt vki szoftvert és pénzt kér a letöltésért, az véletlenül nem szolgáltatás?

    HA a szerző hozzájárult ehhez, AKKOR ez teljesne legális. A lényeg a HA-ban van. Javaslom a témaindító hozzászólás _alapos_ elolvasását!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mindenesetre kérlek, hogy szabadszoftver és hasonló irányba ne vigyed a dolgokat

    Ezt honnan vetted? Talán félsz a témától? A szabadszoftvereknél a másolás dolga egyértelmű, nincs min vitatkozni.

    Egyébként szerintem bár a c) pont megfogalmazása pontatlan

    Nem volt pontatjan, hanem inkább provokatív.

    mert a pénz nem önmagában érték, hanem annak egy "megszemélyesítője", általános csereeszköz

    A pénz bizonyos értékek bizonyos helyzetekben vett aránymérője. nagyon sok értéknek nincsen pénzben kifejezhető értéke.

    de igaz, ebből következően az a) és a b) pont is az (és mellesleg azonos).

    Fatális tévedés! Csak a b.) pont igaz. Pont erre voltam kíváncsi, rendesen belegyalogoltál. A szoftver nem pénz, mert ha nincs kereslet, akkor nincs pénz sincs, míg értéke mindíg van. A c.) pontot már megindokoltam.

    Persze, minden törvényt figyelmen kívül lehet hagyni. Aztán ha majd valaki úgy érzi, hogy emiatt kár érte őt, és feljelentést tesz, akkor majd a bíró eldönti, hogy ő mit gondol a dologról. És ha nem ugyanazt, mint a "figyelmen kívül hagyó", akkor utóbbi néhány évre börtönbe vándorol.

    Szerinted hány évre vághatnak sittre, mert egy InterNettel nem rendelkező ismerősömnek viszek át legálisan letölthető dolgokat? Gondolj csak vele, ha megkérlek rá, hogy hozd el nekem az InterNetről elérhető törvények szövegét, és megteszed, akkor máris törvényt sértettél.

    Egyébként a fentiektől függetlenül a deep linking jogi állása totálisan irreleváns a jelen esetben, és nem tudom miért hoztad fel, mert Bubba nem deep linkingről írt, hanem a tartalom és a szoftverek másolásáról.

    Szó sincs a deep linking-ről, mondössze arról van szó, hogy a linkelést is engedélyhez lehet kötni az USÁ-ban, míg itthon meg nem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezzel szemben a Bubba által vázolt konstrukció lényege, hogy a mások által megtermelt értékből akar üzletet csinálni.

    Úgy mégis, ha a szerzői jog tulajdonosa által megengedett módon terjeszt vki szoftvert és pénzt kér a letöltésért, az véletlenül nem szolgáltatás? Vagy esetleg a több GB-nyi tartalom tárolásáért nem kell fizetni? Vagy mint szolgáltatás, nem lehet nyereséges, ha nem kell a tartalomért fizetni? Ha törvény nem tiltja, akkor bármiért lehet pénzt kérni, és kereslet esetén van forgalom is (ugyebár a piaci tisztességről már sok helyen sok szó lett elvesztegetve). Például a játékdemók letöltésére nagy az igény, amit az ingyenes site-ok nem bírnak, és ezért megjelent a fizetős szoláltatás keretein belül elérhető letöltés lehetősége, ami magával rántja az ingyenes terjesztést is. Ez van.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerinted megyik igaz?
    a.) A szoftver pénz.
    b.) A szoftver érték.
    c.) Az érték pénz.
    Kíváncsian várom a válaszod.

    Én meg kíváncsian várom, hogy mit akarsz kihozni ebből. (Mindenesetre kérlek, hogy szabadszoftver és hasonló irányba ne vigyed a dolgokat, mert nem csak ilyen van a világon, és mert Bubba nem említette, hogy csak ezekkel akarna foglalkozni - vagy bármi hasonló.)

    Egyébként szerintem bár a c) pont megfogalmazása pontatlan (mert a pénz nem önmagában érték, hanem annak egy "megszemélyesítője", általános csereeszköz), de igaz, ebből következően az a) és a b) pont is az (és mellesleg azonos).

    A magyar szerzői jogról meg csak annyit, hogy amit szabályoz az rendben van, és tiszteletben kell tartani, de a konkrét megvalósításban egyes paragrafusokat nyugodtan ki lehet nevetni, és figyelmen kívül hagyni.

    Persze, minden törvényt figyelmen kívül lehet hagyni. Aztán ha majd valaki úgy érzi, hogy emiatt kár érte őt, és feljelentést tesz, akkor majd a bíró eldönti, hogy ő mit gondol a dologról. És ha nem ugyanazt, mint a "figyelmen kívül hagyó", akkor utóbbi néhány évre börtönbe vándorol.

    Én legalábbis nem az U.S.A. területén tartoztodom, így egy tartalomra mutató linkért nem tud senki beperelni.

    Ez így, ebben a formájában nem igaz. Per ugyanis Mo-n még nem volt ilyen kapcsán, ezért nincs bírói gyakorlat sem, ami alapján ezt ki lehetne jelenteni (ti. hogy nem büntethető). Ugyanakkor a jelenleg érvényes törvényeknek létezik olyan értelmezése is, amely alapján elítélhető ez a cselekedet.

    A dologgal kapcsolatosan érdemes a MTE és Artisjus állásfoglalását elolvasni:
    Artisjus:http://www.artisjus.hu/dokumentumok/allasf_07.html
    MTE eredeti doksit nem találom, de itt a cikk róla: Szerzői jogot sérthetnek a hírkeresők

    (A mély linkelés egyébként a mostanában itt többször is említett EU szabályok szerint is nyilvánossághoz való közvetítésnek, s szerzői jogi felhasználásnak minősül, így a jogtulajdonos engedélye nélkül nem valósítható meg.)

    Egyébként a fentiektől függetlenül a deep linking jogi állása totálisan irreleváns a jelen esetben, és nem tudom miért hoztad fel, mert Bubba nem deep linkingről írt, hanem a tartalom és a szoftverek másolásáról.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyreszt nem ertem miert ne lenne jogod egy bank osszes bankoit begyujtened.

    Szerintem rajtad kívül mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy "begyűjtés" alatt nem az értendő, hogy jogosan, az eredeti tulajdonosok beleegyezésével jutsz a bankókhoz hozzá. A hasonlat, mint szerkezet alkalmazása maga is ezt az értelmezést diktálja.

    Masreszt a penz masolasa mas licensz ala szokott esni mint a szoftvereke, mint azt mar itt megemlitettek.

    Igen, ezért hasonlat az amit írtam, és nem azonosság.

    Harmadreszt attol hogy begyujtesz minden szoftvert attol az meg nem csak Neked lesz meg, nem ugy mint a penz.

    Ez megint nem a hasonlatban kiemelt modell jellemzője. A pénzben és a szoftverben - a modell szintjén - az a közös, hogy mindkettő értéket képvisel, amit az illető be szeretne gyűjteni. Ez azonban erre feljogosító kifejezett engedély hiányában illegális.

    Ez az érvelés egyébként engem arra emlékeztet, mint akkor valaki azzal próbálja magyarázni a szoftverlopás jogosságát, hogy a szoftver nem úgy működik, mint a hagyományos termékek, azaz ha egyet szerzek belőle magamnak, akkor a kereskedőnél nem fog ettől csökkeni a készlet, azaz - a magyarázat szerint - nem okoz kárt neki.

    Egyébként látom, hogy mindenki csak a szoftverre csap le (nem mintha arra nem lennének igazak a fent írtak), és "gálánsan" figyelmen kívül hagyja, hogy Bubba a tartalom másolását is említette - ez esetében pedig még a szoftvernél jobban is nyilvánvaló, hogy milyen kárt okoz, és mennyire illegális az ilyen tevékenység. Pedig a digitális tartalmakra gyakorlatilag ugyanaz igaz, mint a szoftverre - a különbség csak az emberek agyában van a kettővel kapcsolatosan. A mai felhasználók legtöbbje ugyanis egy olyan világban nőtt fel, amelyben az újságért (tartalom) ugyan fizetni kellett, de a szoftvert ingyen másolta a barátoktól, haveroktól, sokszor ismeretlenektől óriási - nem tiltott - rendezvények keretén belül (pl. Computer Karácsony, Csoki Klub, stb - akinek ismerősek ezek a nevek).

    Egyebkent azt probaltad erzekeltetni a peldaval, hogy ezzel elveszi masok elol az uzletet, vagy felrertettem?

    Az amit te írsz kicsit tág fogalom és versenyhezetben is előállhat.

    Ezzel szemben a Bubba által vázolt konstrukció lényege, hogy a mások által megtermelt értékből akar üzletet csinálni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Megint a farok csóválja a kutyát.

    Szerinted megyik igaz?
    a.) A szoftver pénz.
    b.) A szoftver érték.
    c.) Az érték pénz.
    Kíváncsian várom a válaszod.

    Én legalábbis nem az U.S.A. területén tartoztodom, így egy tartalomra mutató linkért nem tud senki beperelni.

    A magyar szerzői jogról meg csak annyit, hogy amit szabályoz az rendben van, és tiszteletben kell tartani, de a konkrét megvalósításban egyes paragrafusokat nyugodtan ki lehet nevetni, és figyelmen kívül hagyni. Mint a "CD-író mühelyek" betiltását megcélzó ominózus 1999. évi LXXVI. törvény 35.§ (3), amelynek rengeteg "mellékhatása" van a pontatlan megfogalmazás miatt, így többek között a mirrorok működése is törvénytelen, ha nagyon akarjuk (pedig nagyon is hasznos a létük). Egy szoftver adatbázisba is bele lehet kötni a fenti törvényre hivatkozva.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az elejen szogezzuk le, hogy nem a kotozkodes kedveert irok, csak mert sokan ugy vesznek minden kritikat. Egyreszt nem ertem miert ne lenne jogod egy bank osszes bankoit begyujtened. Ennek inkabb gyakorlati, mint jogi akadalyai vannak szerintem. Masreszt a penz masolasa mas licensz ala szokott esni mint a szoftvereke, mint azt mar itt megemlitettek. Harmadreszt attol hogy begyujtesz minden szoftvert attol az meg nem csak Neked lesz meg, nem ugy mint a penz. (Ha mar igy belelendultem a penzt nem az allam, hanem a Nemzeti Bank (mashol masik) bocsatja ki.) Egyebkent azt probaltad erzekeltetni a peldaval, hogy ezzel elveszi masok elol az uzletet, vagy felrertettem?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezt kifejtenéd? Miben sántít?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szeretnék késziteni egy pénztárt. Ezt úgy állitanám alő, hogy a nagy bankokból begyűjteném a bankjegyeket (mind a 10 milliárd bankót :) egy saját pénztárba, ahol majd a én egyszerüen megtalálnék mindent egyhelyen.
    Hu, ez a hasonlat azert nagyon santit!!!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az nem o, hanem fraktaltulajdonsagu XIV. Lajos...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Akkor te lennél az állam :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Magyarul akkor a monopólium az ami jó, nem pedig a pénz könnyű sokszorosítása...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az lenne jó ha csak nekem lenne jogom a pénz sokszorosítására
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De jo is lenne ha a penzt is ugy lehetne sokszorositani mint a software-t !!!!

    Nem lenne jó, mert ha így lenne, akkor semmi értéke sem lenne a pénznek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tök mindegy, hogy a site a tulajdonosa -e egy szerzői jog által védett anyagnak vagy sem - attól, hogy esetleg nem az, neked még nem áll jogodban reprodukálnod az anyagot, ha nincs erre vonatkozó engedélyed a szerzőtől v. a hasznosítási jogot birtoklótól. (A site-nak nyilván van - azért teheti közzé az anyagot.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Legális csak macerás. Pontosabban a GPL és hasonló szoftvereket letöltheted, akár forráskóddal is, míg az egyéb szoftvereket már nem biztos (sok helyen csak regisztráció után lehet tölteni).
    A nagyobbik baj ott kezdődik hogy ezek a szoftverek aránylag gyorsan változnak, ha Pl. letöltöd a wine (a linuxos windows emulátor) aktuális változatát biztos lehetsz benne hogy egy hónap múlva már elavul. De ugyanez igaz bármely más szoftverre is.
    Az viszont garantáltan nem tilos hogy csinálsz egy katalógust ahol kategorizálod a szoftvereket, csinálsz róluk egy rövid leírást és adsz egy URL-t hogy hol találhatók. Csak épp nem túl kifizetődő (szép nagy meló folyamatosan életben tartani, ugyanakkor szvsz nem sokan fizetnének egy ilyenért). A másik alternatíva a lap.hu jellgű dolog ahol egy-egy önkéntes tart karban egy-egy témakört. Azt is megteheted hogy tárhelyet adsz az ilyen projecteknek ingyen (lásd sourceforge.net) vagy pénzért.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De jo is lenne ha a penzt is ugy lehetne sokszorositani mint a software-t !!!!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • vagy például a hirdetésekkel foglalkozó oldalkról letöltöm a hirdetéseket, be egy adatbázisba (htmp parsolás).
    ezis törvénytelen? a hirdetéseknek nem a site a szerzője.
    ?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszi a segitséget!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A következő lenne az én nagy problémám:
    Szeretnék késziteni egy pénztárt. Ezt úgy állitanám alő, hogy a nagy bankokból begyűjteném a bankjegyeket (mind a 10 milliárd bankót :) egy saját pénztárba, ahol majd a én egyszerüen megtalálnék mindent egyhelyen.
    Az lenne a kérdésem, hogy mennyire legális az ilyen dolog. Lehetnek-e az ilyennek jogi következményei. Beperelhet-e valameik bank tulajdonosa, hogy elloptam töle a pénzt.
    Arra kérlek benneteket, hogy ne az ötletet fikázzátok vagy a teknikai megvalósitásról irjatok, hanem azt mondjátok meg, hogy lehet-e jogilag ilyesmit csinálni.
    Vagy mivan például ha begyűjtöm az OTP-től az összes pénzt és még egy pár pénzintézetből és nyitok egy bankot?

    Jogilag van e arra precedens, hogy valakit ilyesmiért elitéltek?
    Ilyen és ehez hasonló dolgokon gondolkozok már pár napja, de nemtudom megitélni, hogy merjek-e egy olyan bankot nyitni, ami más bankok pénztárából szivja le a pénzt.
    Köszi a segitséget!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd