Linux mögé bújik a Microsoft

Címkék
dske
Linux mögé bújik a Microsoft
2003-08-22T21:09:13+02:00
2003-09-07T21:40:21+02:00
2022-07-27T17:22:41+02:00
  • " Egyebkent eleg gaz, hogy egy alapvetoen informatikus tarsasag 80%-anak"

    Egyebkent eleg gaz, hogy egy informatikus tarsasag 90 %-nak egy tool jut eszebe a 'cat' -rol... :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem csak az marad ki. Egyebkent eleg gaz, hogy egy alapvetoen informatikus tarsasag 80%-anak minden Linux, ami nem Windows. (Most nem erre a konkret thread-re gondolok, hanem ugy altalaban a forumtemakra. Pl a 'cat' az majdnem mindenkinek Linux-os tool).

    netchan

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kár hogy a MacOs kimarad az ilyen mókákból.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mondod Te, aki egy több mint 3 évvel ezelött kifutott széria hibáin siránkozik most is (xfree 3.3-nak a hibája volt a videomem, jelenleg a 4.4-es fejlesztéze zajlik).


    Arra gondolsz, hogy megkérdezte a rendszer? Én semmilyen bugról nem beszéltem, csak egy grub problémáról (ami tényleg bug volt).

    Bhubert-tel együtt egy szereotip nézőpontból látjátok a linuxot, ahogy az eddigi hozzászólásaitokból kivettem.


    Aham. Biztosan igazad van.

    Péter
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, van nagyon sok hibája pl. egy 98-nak, de azt nem erre tervezték. Valóban alkalmatlan komolyabb munkára, de egy átlagusernek még mindig EZERSZER jobban megfelel OTTHONRA játszani, internetezni, levelet írni, stb. mint bármelyik mai Linux verzió...

    Nem akarlak lebeszélni a Windows-ról, és a véleményedet is tiszteletben tartom. Személy szerint nekem a linux teszik jobban, és értek is hozzá. Viszont nem akarom megmagyarázni senkinek, hogy az általam kevésbé ismert Windows mennyire rossz rendszer.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ehhez képest a Windows vs. Linux flame-ekben egyfeszt a 9x szériát rángatják elő, de fátylat rá, éljen a nagyvonalúság!

    Mondod Te, aki egy több mint 3 évvel ezelött kifutott széria hibáin siránkozik most is (xfree 3.3-nak a hibája volt a videomem, jelenleg a 4.4-es fejlesztéze zajlik).

    Kérlek fejtsd ki bővebben, mire gondolsz a szemem kinyitása alatt. Ha az kell, 600mm-es 1.8-as optikát faragok belőlük, csak világits rá arra, mit kell ez alatt értsek.

    Bhubert-tel együtt egy szereotip nézőpontból látjátok a linuxot, ahogy az eddigi hozzászólásaitokból kivettem. Javaslom, tegyél fel egy objektív szemüveget, ami kiszűri az előítéletet. Miérőtt elvakultsággal vádolnátok, szerintem is van jónéhány hiba a linuxban, de szerintem messze nem annyira rossz, mint ahogyan beállítjátok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Szándekosan nem akartam célozni arra hogy egy 3 éves Mandrakre nem nem éppen a tudomány csodája. Nekem is rengeteg gondom volt a Windows95-tel, de ez már engem sem érdekel. Persze ha félsz feltenni a legújabb disztribet egy valódi gépre, akkor valóban nincs sok értelme vitatkozni."


    Azért megjegyezném, hogy:

    - 3 éve 2000-et írtunk és Win2000 volt a favorit rendszer.

    - 95-ben még nagyon-nagyon gyerekcipőben járt a Linux felhasználóbarátságot tekintve, tehát ezzel én nem hozakodnék elő inkább :)

    - Én nem egy mostani (pl. Win2003 Servert) hasonlítgatok össze egy 199x-ben írodott Linuxal. A korrektség kedvéért ezt másoktól is elvárom.

    - Ha a Linux-ot hasonlítjuk a Windows-hoz, akkor el kellene felejteni a 95/98/ME széríát. Azt OTTHONI operációs rendszernek tervezték, nem pedig cégekhez, vállalatokhoz, vagy komoly alkalmazásokra.

    Igen, van nagyon sok hibája pl. egy 98-nak, de azt nem erre tervezték. Valóban alkalmatlan komolyabb munkára, de egy átlagusernek még mindig EZERSZER jobban megfelel OTTHONRA játszani, internetezni, levelet írni, stb. mint bármelyik mai Linux verzió...

    - Szóval ez 3 éve volt, amikor volt Windows 2000. Megjegyezném, hogy ez a konfigurálás ME/98/95 és még anno 3.1 alatt sem ütközött nálam semmi problémába. Az pedig valamivel régebbi, mint egy 3 éves Mandrake.

    - Érdekes, hogy nem csak én szidtam az xf86config-ot. Sok helyről hallottam már ugyanezt...


    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Már bocs, de a VMWARE alatti gondjaid miért tartoznak most ide? Egy valódi gépre általában csont nélkül fel lehet tenni egy linuxot.


    Ott is voltak vele hasonló gondjaim, most légyszives ne erre élezd ki a kérdést. Csak arra
    próbáltam
    (feladtam) célozni, hogy az ilyen kérdések egységnyi sugarú usereknek gondolom nem valók, vagy igen? Nekem pl. lövésem sincs arról, hogy milyen videokártyám van otthon, mennyi memóriával. És roppant módon nem is érdekel, használtam vettem a gépem, de azért remekül működik. Mint mondtam, felhasználó vagyok.

    Szándekosan nem akartam célozni arra hogy egy 3 éves Mandrakre nem nem éppen a tudomány csodája.


    Ehhez képest a Windows vs. Linux flame-ekben egyfeszt a 9x szériát rángatják elő, de fátylat rá, éljen a nagyvonalúság! Egyébként Mandrake 8.0, a Linuxot már akkor is irtóra sztárolták.

    Na igen, ha nem akarod kinyitni a szemedet, akkor nem is tudsz meggyőződni a használhatóságáról.


    Szerintem olvasd el kérlek mégegyszer azt, amit írtam. Használni szeretném a rendszert, nem küszködni vele.

    Kérlek fejtsd ki bővebben, mire gondolsz a szemem kinyitása alatt. Ha az kell, 600mm-es 1.8-as optikát faragok belőlük, csak világits rá arra, mit kell ez alatt értsek.

    Péter
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Már bocs, de a VMWARE alatti gondjaid miért tartoznak most ide? Egy valódi gépre általában csont nélkül fel lehet tenni egy linuxot.

    Engem már irtóra untatnak a szokásos flamewarok itt, úgyhogy csak teljesen ártatlanul teszem fel a kérdést

    Szándekosan nem akartam célozni arra hogy egy 3 éves Mandrakre nem nem éppen a tudomány csodája. Nekem is rengeteg gondom volt a Windows95-tel, de ez már engem sem érdekel. Persze ha félsz feltenni a legújabb disztribet egy valódi gépre, akkor valóban nincs sok értelme vitatkozni.

    Ne haragudj, de az én attitűdöm az, hogy _használni_ szeretném a számítógépet, lehetőleg minél kisebb költséggel és ilyen tekintetben nem győzött meg az a (egyébként régi) Mandrake.

    Na igen, ha nem akarod kinyitni a szemedet, akkor nem is tudsz meggyőződni a használhatóságáról. Én sem kezdek el süketelni a Windows2003-ról, mert még nem láttam működés közben, és nem is akarok véleményt alkotni róla az előző általam is ismert verziók alapján.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Én már elég régóta használok Linux-ot (is), de még én sem merem állítani, hogy mindenhez értek benne. Nem is kell mindenhez érteni egy informatikusnak (sem). Specializálódni kell. Mellesleg, nem biztos, hogy egy informatikusnak linux-telepítés a munkája.

    Amúgy, a régebbi disztrokban voltak hibák (a mostaniakban is vannak, de - szerencsére - kevesebb). Az xf86config meg szerintem is egy gagyi s_z_a_r, csak végső megoldásra jó (ha jó egyáltalán).

    Azok az általános- és középiskolások sem hiszem, hogy mindenhez értenek. Próbáljanak csak meg összehozni egy DNS, PDC, firewall, proxy, ftp, wwww, mail, stb. szervert egy linux-ból (nem mondom, hogy lehetetlen - sőt -, de nem olyan egyszerű, ha nem foglalkozik (te szavajárásoddal élve: ért hozzá) vele az ember, pedig ennek ellenére informatikus. Ahogyan a hozzászólásokból kiveszem (és itt lehet, hogy tévedek), bhubert csak kipróbálta, próbálkozott vele és nem sikerült (ez nem feltétlenül - sőt, valószínüleg - bhubert hozzá nem értését mutatja), ezért nem kell mindjárt így nekitámadni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szóval nem igazán tudom mire vélni, hogy egy informatikus nem tud feltenni egy egyszerű, pitiáner operációs rendszert.


    Engem már irtóra untatnak a szokásos flamewarok itt, úgyhogy csak teljesen ártatlanul teszem fel a kérdést:

    Miért kell tudnom megadni a videomemória méretét az XF86Config-nak? Úgy értem, hogy mikor egy Mandrake-et akartam behúzni VMWare alatt, hirtelen irtóra nem tudtam, mennyit ad a VMWare neki. Oké, skippelhetem a kérdést, de az istennek sem akart felállni az X alatta, utána kézihackel sikerült végülis bekonfigolni.

    Én legalább annyira user vagyok, mint fejlesztő. Miért kell küzdenem azért, hogy felvágjak egy rendszert a gépre? Szerintem a számítástechnikai ipar nem a bonyolítás, hanem az egyszerűsítés irányába kellene haladjon (értsd: felhasználóbarátság).

    Ha már itt járunk, a VPN-t a fél internet feltúrása után sem sikerült belőni VMWare alatt, a grub beállítások fele anno elérhetetlen volt az adott Mandrake disztribben GUI alól plusz ami elérhető volt, az sem működött, szóval mindent kézzel kellett végül csináljak.

    Ne haragudj, de az én attitűdöm az, hogy _használni_ szeretném a számítógépet, lehetőleg minél kisebb költséggel és ilyen tekintetben nem győzött meg az a (egyébként régi) Mandrake.

    Természetesen számos dolgot tudok a javára írni, de a konfiguráláshoz szükséges ráfordított erőforrások mennyisége pont nem az a terület, amit a Linux (pontosabban az adott disztrib) javára írnék. Na persze, ha ott járunk, hogy flexibilitás a konfiguráció terén, akkor ott üt!

    Péter
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem az a gond, hogy nem értesz hozzá, hanem hogy nem is akarsz érteni hozzá. Mint tudjuk, nem akarásnak nyögés a vége. Miközben szinte a sarki zöldséges is fel tud telepítei egy linuxot, pár informatikusnak viszont gondot okoz, miközben lényegében ez a munkája. Persze már én sem értem mit is nem értettem.

    Érdekes módon itt ugyan nem volt Mandlebrot generátor a start menüben, viszont jobb klikk az asztalon és lehetett frekvenciát állítani.

    Ezen jót nevettem. A korai disztribekben valóban alapfelszerelés volt a Mandlebrot generátor, most már csak a Debian tartalmazza. Most hogy már hogy nincs, - talán éppen ezért - lehet frekit is állítani az xfree alatt.

    Javslom, nézd meg ezt, majd erre mondjad, hogy gagyi. Nem állítom, hogy tetszeni fog, de kíváncsi vagyok lesz-e negatív véleményed.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Most nem értelek teljesen...

    Mire célzol?

    1. Én nem értek hozzá.

    vagy

    2. Talán nem olyannak kellene lenni egy distribnek, hogy ilyen problémák legyenek vele...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Erre lehet azt mondani, hogy ÉN NEM ÉRTEK hozzá, meg hogy nem ezt a distribet kellett volna választanom, de azért ezt furcsának találom.


    Úgy őszintén, szerinted aki fel tud tenni egy Linux disztribet annak jobb informatikusnak kell lennie nálad? Nem hiszem. Ismerek pár olyan embert, aki nem informatikus, még csak nem is érdekli túlzozzan, mégis önmaga képes volt feltelepíteni egy disztribet. Szóval nem igazán tudom mire vélni, hogy egy informatikus nem tud feltenni egy egyszerű, pitiáner operációs rendszert. Ha ellátogatsz a linuxforum.hu-ra, akkor ott találkozhatsz olyan általános- és középiskolásokkal, akik másoknak segítenek linuxos témában.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Nem ismerem ezt a WSH-t, de gondolom nem az alap rendszer része, az sh viszont igen. Azért majd rákeresek."


    Azért ehhez két dolgot tennék hozzá:

    - A WSH az alap rendszer része, a telepítő fel tudja rakni a gyári CD-ről, ha erre megkéred. Az átlag usernek nincs rá szüksége, ezért nem megy fel magától. Mint ahogy egy IIS sem egy WinXP-re.


    - Windows alatt nem létszükséglet a parancssor és a "shell". Én speciel nagyon jól megvagyok nélküle. Na kiváncsi lennék, hogy ezt hogy teszed meg Linuxon :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, bocsi xf86config :) Rossz]l eml;keztem a nevére, tényleg nem vagyok nagy Linuxos, de ahhoz képest már elég sokat szívtam vele...


    Szóval, hogy miért hulladék:

    Ha jól emlékszem Mandrake volt, amivel úgy 2 éve kisérleteztem. A telepítő nem ismerte fel az egeremet (2 gomb + scroll, és rádiós, mellesleg DOS-os MOUSE.COM-al is működik, de értelemszerűen nem scrolloz).

    A telepítő még standard egérnek sem ette meg, és az egérkurzorom csak a legfelső sorban tudott rohangálni.

    A monitoromat bekapcsolta egy olyan képfrissítésre, melyben volt egy 5 centis keret a képernyő szélén. (ez a monitorom hibája).

    Szóval egér nélkül... Ismerkedés a Linuxal... A "start menüben" nem találtam olyan eszközt, amivel a képfrissítést állítani lehetett volna, de volt roppant hasznos Mandelbrot (valhogy így írják) generator. Ez a "start menüben" mint roppant fontos eszköz! Ismétlem: de képfrissítést csak szöveges módból lehetett állítani.


    Mivel erre magamtól nem jöttem rá, telefonon helpdesk a Linux guru rendszergazdánkkal. Ő elárulta az xf86config-ot.

    Első benyomások:

    - az egeret ezzel sem sikerült beállítani :)

    - csupa érdekes kérdést tett fel (lehet, hogy ez másik program volt, de lényegtelen), pl. hogy mennyi memória van
    videókártyán... Érdekes, ezt még soha sem kérdezte tőlem program, mindig ő mondta meg...

    - a beállított konfig mentésekor pofázik, hogy nem tudta írni a fájlt. De azért kilép :)

    - a gépet egyedül használtam, én nem nyitottam meg a fájlt máshogy, root-ként voltam bent, az X nem futott, szóval nem értettem a dolgot.

    - xf... újraindít, ugyanazok a lépések, mentés, és láss csodát kiírta... Azóta persze semmit nem változott a gépen, nem tudom miért tudta kiírni...

    - X indítása... Akarom mondani csak próbálkozás! X pofázik, hogy nem jó a konfig, hibás kulcsot talált!

    Ezt roppant érdekesnek találtam, hisz mivel én nem értettem hozzá, dirrekt nem nyúltam bele a configba manuálisan...

    Telefon havernak, Ő mondja, hogy van ilyen, REM-eljem ki a sort...

    Hát jó legyen, bár furcsa, hogy a config-al megcsinálod a beállítást amit X-ből nem lehet, majd ezután az X nem olvassa a beállításokat és nem hajlandó elindulni...

    Sor kiremelve, X próba újra. A változatosság kedvéért, most a következő sort reklamálta, hogy azt nem ismeri...

    Rem azt is, próba, megint rem, stb... ez így volt vagy 3-4 szer, az X-et nem sikerült többé elindítanom.


    Erre lehet azt mondani, hogy ÉN NEM ÉRTEK hozzá, meg hogy nem ezt a distribet kellett volna választanom, de azért ezt furcsának találom.

    Röpke 2 óra alatt sikerült tönkrevágnom egy Linux-ot, így nem maradt más hátra, mint Win2000 CD berak, partíció törlése, Win2000 telepítése...


    Érdekes módon itt ugyan nem volt Mandlebrot generátor a start menüben, viszont jobb klikk az asztalon és lehetett frekvenciát állítani. Ja és utána ment a rendszer, nem kellett remelgetni és kb. 1 év múlva szedtem le, mert XP került a helyére...


    Na, szóval összességében ezért tartom hulladéknak az xf86config-ot...







    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • de értelmes vagyok, válaszolok magamnak :))

    Ezek a hülye rövidítések, persze, a WSH a rendszer része, ha telepítéskor kiválasztod, ebben tévedtem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "A DOS batch nyelve nem igazán tekinthető a Windows sajátjának, használd a WSH-t"

    Ha nem tekinthető a Windows sajátjának, akkor kiének? :) Tény, hogy a Dos-t, mint shellt én is "letagadnám". A unixos shellek után olyan, mint egy gátfutás gumicsizmában.

    Nem ismerem ezt a WSH-t, de gondolom nem az alap rendszer része, az sh viszont igen. Azért majd rákeresek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Gondolom az xf86config-ra gondoltál. Azért hulladék mert szöveges módú? :)

    Hányszor fordult elő veled, hogy a grafikus mód ment de a konzol nem? (hülye kérdés) és fordítva?

    Most akkor melyik a jobb?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "A multkor egyik haveromnak a grafikus kepernyo felbontasat kellett volna allitania karakteres feluleten. linux alatt 1 perc, nade windowsnal...?"


    Hát én meg úgy 2-3 éve próbáltam Linux alatt képernyő-frissítést állítani grafikus felületről. Nem lehetett, csak a hulladék x32config-al.

    Most akkor melyik a jobb?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A DOS batch nyelve nem igazán tekinthető a Windows sajátjának, használd a WSH-t
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mar megint win vs lin, zsiiir! (mar megint Sting :))

    En szemely szerint a linuxot preferalom. Nem volt meg olyan rendszer a "kezeim kozt" amit ne lattam volna lefagyni. Ezek kozul az XP es a debian GNU/linux fagyott legkevesbe. Megis a debi fele huz a szivem, mert pl. az XP betoltodesi ideje a telepites ota folyamatosan no... lehet hogy nem ertek hozza...? Ha tud erre valaki megoldast szivesen fogadom.

    A linux oldalara billen a merleg a shell-ek teren is. A windows, vagyis inkabb dos elegge gyengusz ezen a teren. A multkor egyik haveromnak a grafikus kepernyo felbontasat kellett volna allitania karakteres feluleten. linux alatt 1 perc, nade windowsnal...?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szevasz!

    Meg kell hagyni a Windows : 95, 98, NT, ME, XP - ben ugyan az a hiba elő jön a kék halál.
    A linux még egyszer sem fagyott le mert nem azt használom de legalább szabadon terjeszthető és meg van a forrás kódja.
    Amugy amit a MicroSoft most készít Windows Volkage az is egy szutyok lesz.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, ez így működik :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na, most azért legyünk őszinték!

    Az, hogy
    - Windows szervereket használ egy cég
    - lefagy egy nyilvános linuxos webszerver
    - feltörnek egy linuxos webszervert
    - újabb Linux sebezhetőség derül ki
    általában nem hír.

    Ellenben az, ha
    - valamelyik cég Linux-ra tér át (bármiről)
    - lefagy egy nyilvános windows-os szerver v. kioszk
    - feltörnek egy windows-os webszervert
    - újabb Windows/IE/IIS/stb. sebezhetőséget fedeznek fel
    általában mindig címlapon szerepel.

    Mi ez ha nem túlfújása bizonyos dolgoknak, kettős mérce, stb? És szerinted kik fújják túl? Hány topikot láttál "spontán" megnyílni annak aprópóján, hogy újabb Linux-sebezhetőséget találtak?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Miert? Mert ez egy HIR, vagyis egy TENY? Felfujt linuxos hulyeseg? Gratula... ertelmes megnyilvanulas.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez a topic is 1 a sok felfujt linuxos hülyeség közül.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Semmi, viszont azota tobb mint 3megabyte/sec-cel jonnek a letoltesek az MS oldalarol, szoval ez mindenkepp jo huzas volt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Halika!

    Ha jól értem akkor ez a Akamai cache szerverekkel segíti az ügyfeleit, hogy sok szerverrel esetleges terhelésnél DDoS támadásnál is elérhető legyen az oldal. Ha ez így van, akkor mi abban a szenzáció, hogy ennek a cégnek Linux szerverei vannak?

    Kary

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szívás. Na mind1, éljen Bill Gates !
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Címkék
abcd