Linux mögé bújik a Microsoft

Címkék
dske
Linux mögé bújik a Microsoft
2003-08-22T21:09:13+02:00
2003-09-07T21:40:21+02:00
2022-07-27T17:22:41+02:00
  • ""Egyrészt nem hiszem, hogy több WMV videót találsz nekem, mert hihetetlen nagy százalékban lejátszik mindent, ami fellelhető.""
    Azt hiszem ez ezen a szinten, egy véletlenszerűen, de a valós életben jellemző arányok figyelmbevételével összeállított (videofájl)minta nélkül parttalan vita.

    Ez igaz, tehát megegyezhetünk abban, hogy se neked, se nekem nincs igazam, amíg nem bizonyítjuk?

    "NEM írtam, hogy 30 perccel tovább tart az XP telepítése. Ott 20-30 percet írtam összesen. Tehát 5-15 perccel tovább tart."
    Ez azt jelenti, hogy én "gavallér módon" adtam még +10 perc "főrt" is neked. Ezzel kapcsolatosan egyébként bhubert írta meg a frankót.

    OK, igaz. De attól még, hogy olyat írtál, ami számomra pozitív lehetne az érvelésemben, kijavíthatlak, nem? De mint kiderült, végül tényleg neked volt igazad. :(

    ""Nos, mint írtam, szerintem. Ami tény viszont, hogy cikkekből nincs túl sok.""
    A nyári szünetet leszámítva nincs kevesebb cikk, mint korábban.

    OK, ez igaz, lemaradtam róla, hogy nyári szünet volt. Azt hittem, hogy ez abból adódott, hogy kevesebb a cikk. Mea culpa.

    (ezt most ketté kell szedjem, mert kiírta, hogy rondát írtam, de sehol sem találom a ronda szót. :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igaz, csak a szocializmusra céloztál itt.

    Remélem azért a "csillag-pont-csillag" kifejezés használatáért nem fog senki lekommunistázni...

    Dehogy, azt simán lebénázom...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Javaslom inkább elvtársaidnak tartsd előadást erről

    Figy Sting, le kellene szoknod erről a kommunistás dologról!

    Egyrészt nem szoktam kommunistázni, és képmutatónak tartom azt aki ezt csinálja. Másrészt javaslom majd egyszer az elvtárs szó elemzését etimológiai szempontból (gyk: "elv+társ"). Arról nem tehetek, hogy te mindjárt a kommunista érára asszociálsz róla.

    Remélem azért a "csillag-pont-csillag" kifejezés használatáért nem fog senki lekommunistázni...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Először is: mindenki használjon FreeBSD!

    Inkább, mint Linuxot.

    Másodszor az UHU Linux egy nagy rakás ...
    Ha Linux akkor Suse disztrib!

    Szerintem a SuSE azért nem annyira penge, legalábbis egy fejlesztőnek nem. Túl nagyon vissza van gagyítva. Nála még a Debian is jobban tesztett, bár annak a terminológiája és szemlélete néhány helyen olyan eltéréseket mutat az összes többi Linux/BSD/Windows változathoz képest, hogy szinte mindent újra kell tanulni benne.

    Ha pedig megbízható szervert akarsz, akkor ott a FreeBSD. Pont.

    Hát, az biztos, hogy nagyon stabil. Én az úgymond fejlesztői, ráadásul "technology preview" (értsd: egy csomó újítást ebben mutattak be) 5.1-es változatot próbáltam ki production körülmények, komoly terhelés mellett, eléggé egzotikus és új hardveren, és semmi baj nem volt vele.

    Én mindenesetre inkább a két végletet választottam, így nem kell lemondanom egyik rendszer jó tulajdonságáról sem.

    Feladathoz az eszközt. Így kell. Ezért megy agyamra amikor asztali rendszernek Linuxot akarnak beállítani.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Látom szereted a valóságtól eltérően értelmezni a tényeket, de ne csavard a dolgokat valótlan irányba!!! (ez nem személyeskedés, hanem megjegyzés...)

    Szerintem nem, de lehet, hogy így látszik.

    Nem kell kötelezően venned Windowst, lehet oprendszer nélkül vásárolni egész gépet is. Nem igazán találsz olyan hardvergyártót, aki ne árulna szűz gépeket.

    Ez igaz, nem kellett volna odaírnom, hogy általában. Mikor a laptopomat vettem, akkor viszont nem volt alternatívám, meg _kellett_ vennem vele a Windows-t, ebből az egy esetből - helytelenül - általánosítottam.

    Valóban van néhány gyárilag Linuxal előtelepített gép, de ezekből sem hardver gyártóból nem találsz akkora választékot, sem pedig boltból, ahol ezeket árulják. Itthon pl. nagyon kevés ilyen gépet találhatsz boltokban. Továbbá, nem hiszem, hogy bármely distribből tudnak ilyen gépet adni :)

    Ez szerintem csak a jelenlegi állapota a Linux fejlődésének. Az viszont nem lehet követelmény, hogy minden Linux disztribet a te óhajod szerint feltegyenek a gépedre, de szerintem pár Linux disztrib közül válogathatsz az ilyen helyeken. De legalább nem kerül semmibe... :)

    Van egy HP notebook-om. (XE4500) Kiváncsi vagyok, hogy milyen Linuxot tudnál ráeröltetni, mely megfelelően kezeli a benne lévő speciális videókártyát, touch padot, DVD-t, CDRW-t, video in/out és firewire portokat... Tényleg kiváncsi vagyok rá, mert még egy Win 98-at sem lehet csak úgy rárakni.

    A noname laptopoknál valóban ez a helyzet, de a márkásabbaknál a saját példámból okulva azt kell mondjam, hogy nincs így. Az enyémben nem speckó a videó kártya, a touch pad általában mindenhol sima PS/2 egérként viselkedik (minden laptopnál), azzal sehol sincs gond, se a DVD, CDRW meghajtókkal (teljesen szabványosak, és Linux alatt is 100% használhatóak). A Video In/Out és Firewire portokkal valóban lehetnek gondok, de sajnos nekem még nincs ilyenem. :)

    Mindezt persze úgy, hogy pl. működjenek az on-screen cuccok rajta (hangerőszabályzás, elnémítás, lock, stb...)

    Ezek mennek, de meg kellett rá tanítani. Ehhez az érvhez hozzátartozik, de ugye a Windows sem tudja ezeket alapból, csak a gyári laptop meghajtókkal. Szóval meglepően egész sokat tudnak már a Linuxok (korábbi hozzászólásomban is írtam: a WinXP-t ettől még egy nagyon kicsit jobbnak tartom).

    Az előbb még 15 perc + 10 perc update volt... Hogy is van akkor ez???????

    Igen, de ugyanolyan számokat hasonlítsunk egymáshoz. Maga a rendszernek a telepítése 15 perc. Az update a netről további 10 perc. Ez utóbbi a Windowshoz sem árt. Az előző esetben enélkül az update-ről írtam, azelőtt pedig a kettőről együtt, minden járulékos irodai csomag telepítési idejét is mellé írva. Így OK?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Először is: mindenki használjon FreeBSD!

    Másodszor az UHU Linux egy nagy rakás ...
    Ha Linux akkor Suse disztrib!
    Egyetlen egy linux telepítése sincs meg 15 perc alatt, hacsak nem minimális rendszert telepítesz, beállítás nélkül (amivel nem érsz semmit).

    Ha otthoni szórakoztató rendszert akarsz ott a Windows XP. Igen le tud fagyni. Ugyanúgy ahogy bizony a linux is le tud fagyni, hacsak nem tili toliztok rajta..

    Ha pedig megbízható szervert akarsz, akkor ott a FreeBSD. Pont.

    A Linux talán valahol a kettő között van félúton.
    Én mindenesetre inkább a két végletet választottam, így nem kell lemondanom egyik rendszer jó tulajdonságáról sem.

    Answ -- answ@freemail.hu
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De ha nem adnak OS-t a géphez, ezt nem kapod meg boltban, mert ez géphez szabott.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Javaslom inkább elvtársaidnak tartsd előadást erről


    Figy Sting, le kellene szoknod erről a kommunistás dologról! Gondolom neked sem esik jól a "lelketlen pénzéhes haszonleső" titulus. Még hogy itt nem lehet személyeskedni...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyrészt nem hiszem, hogy több WMV videót találsz nekem, mert hihetetlen nagy százalékban lejátszik mindent, ami fellelhető.

    Azt hiszem ez ezen a szinten, egy véletlenszerűen, de a valós életben jellemző arányok figyelmbevételével összeállított (videofájl)minta nélkül parttalan vita.

    Te sem láttál még UHU Linuxot, csak a szád jár. Komolyan fenn van a gépemen 15 perc alatt mindenestül, és komolyan be van konfigolva rajta minden. Ezt értem alatta. Mennyit fizetsz?

    Tehát az UHU Linuxban szerinted van beépített tűzfal, 3D framework, OOP szkriping-nyelv, és minden egyéb ami az XP-ben is (és számtalan másik dolog, amelyek nagy része nem is külön alkalmazás, "csak" a Win32 infrastruktúra részét képezi, mint pl. a bármely két alkalmazás közötti adatcserét biztosító vágólap, a szintén igen sok program által használt beépített böngészőtechnológia, nyomtatási keretrendszer, médialejátszási képesség, stb) ?

    NEM írtam, hogy 30 perccel tovább tart az XP telepítése. Ott 20-30 percet írtam összesen. Tehát 5-15 perccel tovább tart.

    Ez azt jelenti, hogy én "gavallér módon" adtam még +10 perc "főrt" is neked. Ezzel kapcsolatosan egyébként bhubert írta meg a frankót.

    fél éves Mplayer alázza a legújabb (és nem a két éves Windows XP-ben levő) Media Playert

    Ez azt hiszem megint nem igazolható a fent említett minta nélkül.

    Nos, mint írtam, szerintem. Ami tény viszont, hogy cikkekből nincs túl sok.

    A nyári szünetet leszámítva nincs kevesebb cikk, mint korábban.

    A híreknek pedig olyan címet adsz, ami a tartalmát nem fedi le, aminek a szerepének kellene lennie, és egyre bulvárosabbak is

    Ez nem igaz. Pontosabban hamis általánosítás kiragadott példa alapján. Azért mert éppen a napokban volt egy cikk amelyik címébe egyik kamerádod kb. az általd éppen felhozott Linux "kernel vagy OS?" szinten belekötött, még nem jelenti azt, hogy mindegyik hír ilyen. Vagy ha mégis, akkor elmondhatnád, hogy a példa kedvéért a mai két hír címében mi a bulváros, mi nem fedi le a tartalmat, meg hasonlók.

    Egyébként nem tudom feltűnt -e, hogy mindig linuxosoknak van bajuk a hírekkel? Mindig szerintük lett lefizetve vagy a hír írója, vagy az abban megnyilatkozók/teszteket/felméréseket készítők. Vagy ha nem lefizetve lettek, akkor egyszerűen csak natúr hülyék és egyébként sem értenek ahhoz, amiről írnak.

    Persze ez mindig csak akkor van, amikor valami a Linuxot negatív színben feltüntető hír jelenik meg. Amikor Windows-ról beszél valaki oltári baromságokat, akkor meg se mukkannak (bár hogyan is tennék, amikor gyakorlatilag semmit sem tudnak róla - még annyit sem, mint a Linuxról, bár néha ez a tudásuk is erősen hiányos).

    kevés a szakmai, fejlesztőknek szánt hír, mint amilyen régebben volt.

    Régebben sem volt sok azon egyszerű oknál fogva, hogy valódi fejlesztői hírek, amik tényleg nem csak 2-3 embert érdekelnek vagy nem tucathírek (mint megjelent az XYZ komponenscsomag 1.2.3c verziója) csak igen ritkán vannak. De egyébként pl. a mai két hír közül is legalább az egyik gyakorlatilag tisztán (mobil)fejlesztőknek szóló hír. Pedig nem készültem arra, hogy erről fogok itt veled vitatkozni.

    És már az is baj, hogy mutatok az embereknek más (ebből következően konkurens) oldalakat is? Az meg szerintem paranoia, hogy "minden alkalmat megragadok rá", már bocsánat.

    Nem az a baj, hogy mutatsz, hanem, hogy valóban szinte "minden alkalmat megragadsz" erre. Nekem legalábbis ez volt a benyomásom - pedig pocsék a névmemóriám, és nehezen tudom általában emberekhez kötni az olvasottakat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Am]gy nem ghost, hanem a HP sajät fejlesztése.

    Abszolút bolondbiztos volt amikor kipróbáltam. (XP-vel vettem a gépet, mely downgrade-s 2000-re, fejlesztési okokból nekem 2000 kell erre a gépre.)

    Szóval CD berak, gép bekapcsolása.
    HP program bejön, válassz a menüből:

    1. Master boot helyreállítása
    2. Gyári telepítés

    Ezek után két figyelmeztetés, hogy minden törlődik a gépedről, stb... A következő felhasználói input az, amikor kéri a 2. CD-t. Ezután újraindul és teljesen kész van a Windows 2000 rendszered.

    Én egyedül az IIS-t és az arab kódlapokat tettem fel mellé, mert az automatikusan nem települ.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az enyém XP Prof és 45 perc. (Service Packok nincsenek is benne)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, Ghost és hasonló progikkal meg lehet oldani, és nagyon érdemes! Egyébként ezt az UHUt is hasonlóan kell elképzelni egy kicsit, bár azért nem ugyanaz.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Én ha fejem tetejére állok se tudom felrakni az alap rendszert 45 percnél hamarabb egy 2Ghz-s gépen, vagy te hogy csinálod?"


    Nälam kompetten 15 perc alatt települ...
    Persze ebbe az időbe benne van a CD-író, Norton Antivirus, stb is... És az összes driver, minden megfelelően konfigurálva, service pack 2, és csak egyetlen egyszer kell újraindítani.

    Notebook, gyári recovery CD-vel :))))
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Ez sajnos igaz (csak azért mondom, hogy sajnos, mert általában kötelezően megfizettetik veled a Windows"


    Látom szereted a valóságtól eltérően értelmezni a tényeket, de ne csavard a dolgokat valótlan irányba!!! (ez nem személyeskedés, hanem megjegyzés...)

    - Nem kell kötelezően venned Windowst, lehet oprendszer nélkül vásárolni egész gépet is. Nem igazán találsz olyan hardvergyártót, aki ne árulna szűz gépeket.

    - Valóban van néhány gyárilag Linuxal előtelepített gép, de ezekből sem hardver gyártóból nem találsz akkora választékot, sem pedig boltból, ahol ezeket árulják. Itthon pl. nagyon kevés ilyen gépet találhatsz boltokban. Továbbá, nem hiszem, hogy bármely distribből tudnak ilyen gépet adni :)

    - Van egy HP notebook-om. (XE4500) Kiváncsi vagyok, hogy milyen Linuxot tudnál ráeröltetni, mely megfelelően kezeli a benne lévő speciális videókártyát, touch padot, DVD-t, CDRW-t, video in/out és firewire portokat... Tényleg kiváncsi vagyok rá, mert még egy Win 98-at sem lehet csak úgy rárakni.

    Mindezt persze úgy, hogy pl. működjenek az on-screen cuccok rajta (hangerőszabályzás, elnémítás, lock, stb...)


    "De én inkább azért írtam ezt, mert a gyakorlati tapasztalatom, hogy mindenki úgyis újratelepíti a gépét havonta/félévente, mert kipróbál programokat, feltesz ezt-azt, és ettől egyre rosszabb lesz a teljesítménye."

    Két éve telepítettem az asztali gépemet (XP), a nootebook-om fél éves, gyári installal.


    "nálam egy teljes rendszertelepítés úgy 2 napig tart. Nem hiszem, hogy Linux-on gyorsabban meg lehet oldani...

    Ebben igazad van, és nálam is. "


    Az előbb még 15 perc + 10 perc update volt... Hogy is van akkor ez???????
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Te meg XP-t nem telepítettél, amint látom.
    Én ha fejem tetejére állok se tudom felrakni az alap rendszert 45 percnél hamarabb egy 2Ghz-s gépen, vagy te hogy csinálod?

    Valóban nem említettem, de éppen arra gondoltam. :) No, be kell valljam, UHU-t nemrég tettem fel több gépre is, ott emlékszem az időkre, az XP-t illetően viszont hasraütöttem, mert már régen (pár hónapja) tettem fel utoljára. De ezek szerint pozitív irányba tévedtem. Egyébként biztos nem tartott nekem 45 percnél tovább a felrakása, arra azért emlékeznék. És egy 1 GHz-es gépem van, összehasonlításul.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • NEM írtam, hogy 30 perccel tovább tart az XP telepítése. Ott 20-30 percet írtam összesen. Tehát 5-15 perccel tovább tart. Nálam ennyi, egy 1GHz-es gépem van, 256MB memóriával


    Te meg XP-t nem telepítettél, amint látom.
    Én ha fejem tetejére állok se tudom felrakni az alap rendszert 45 percnél hamarabb egy 2Ghz-s gépen, vagy te hogy csinálod?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A gyakorlatban ez másképp működik, hisz a Windows gyárilag fennt szokott lenni, persze ha nem a kínain veszed a gépet...

    :) Ez sajnos igaz (csak azért mondom, hogy sajnos, mert általában kötelezően megfizettetik veled a Windowst), viszont egyre több gépet árulnak original Linuxszal. De én inkább azért írtam ezt, mert a gyakorlati tapasztalatom, hogy mindenki úgyis újratelepíti a gépét havonta/félévente, mert kipróbál programokat, feltesz ezt-azt, és ettől egyre rosszabb lesz a teljesítménye. Linux disztribtől és Windows verziótól függetlenül. Akkor pedig ki kell várni a telepítést.

    Amúgy én is megnéznék egy 15 perces telepítést Linux alá...

    Vállalom a tapasztalataimat. TÉNYLEG ennyi ideig tart az UHU Linux feltelepítése. Ha nem hiszed, próbáld ki.

    De mindegy milyen számot írsz, ezek ugyanis messzemenően ésszerűtlen adatok: nálam egy teljes rendszertelepítés úgy 2 napig tart. Nem hiszem, hogy Linux-on gyorsabban meg lehet oldani...

    Ebben igazad van, és nálam is. Bár a Linux disztribek alatt abból a szempontból jobb egy __nagyon kicsit__ a helyzet, hogy a home könyvtár egy az egyben menthető, a programok pedig pár apt-get install-lal feltehetőek, ha nem forrásból raktam fel őket. Ez valamennyire igaz a Windows-ra is, de nem működik még annyira jól (vannak mások is a "home" könyvtáramban, a beállítások főleg a registry-ben vannak, satöbbi).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na, de akkor lássuk:

    Lássuk.

    nem szoktam "falhoz döngölni"

    Szerintem pont ez teszed velem. Belehelyezel egy csoportba, azt írod rólam, hogy "ti". Én úgy érzem, hogy mindennek megvan a maga helye, és se nem hiszem, hogy a Linux és a körülötte levő programok lennének az Isten (úgy látom, ezt hiszed rólam), se nem hiszem, hogy a Windows.

    Ahogy hogyan is van ez? Már megint a kettős mérce? Ejj, ejj, csak nem tudtok szabadulni ettől.

    Ez a kedvenc szófordulatod. És általánosítasz, megpróbálsz bekategorizálni egy nem létező csoportba.

    Egyrészt az XP ma-holnap lesz 2 éves OS, tehát azt hiszem nyugodtan mondhatom, hogy nem mai gyerek.

    Ez tény. De én NEM az XP-ről beszéltem, hanem a Media Player-ről, a legújabb Media Playerről.

    Másrészt ha hitelesnek is fogadjuk el a beszámolódat, és azt a tényt amely szerint ez az OS (és nem mondjuk egy rossz video-driver) hibája volt, akkor sem értem mit szeretnél ezzel az _egyetlen esettel_ megmutatni?

    Mint írtam, nekem ez a tapasztalatom ÁLTALÁBAN, az esetek 100%-ban. És nem az OS-nek volt baja (az XP-vel semmi bajom, egész jó oprendszer és megkockáztatom, jobb, mint a Linuxok köré épített rendszerek), hanem a Media Playernek, ami a szokásos fagyást produkálta. És nem csak nálam, a haver laptopján is ez volt a helyzet, csontra ugyanígy.

    A másik oldalon viszont én biztos több .WMV videót találok neked, amit nem fogsz tudni mplayer-rel lejátszani, mint ahány olyan fájlt találsz nekem ami állítólag lefagyasztja az XP Media Playerét.

    Egyrészt nem hiszem, hogy több WMV videót találsz nekem, mert hihetetlen nagy százalékban lejátszik mindent, ami fellelhető. Másrészt NEM azon volt a hangsúly, hogy lefagyasztja (bár már ez is furcsa), hanem hogy codec-pack nélkül nem játsza le.

    Miről beszélsz??? Arról, hogy ha éppen tegnap jelent meg egy új stabil változat valamelyik disztribből akkor az kurrens? És ha meg fél éve nem jelent meg új, viszont éppen tegnap jött ki a legújabb Windows, akkor meg az a frissebb?

    Nem, nem erről beszélek. Idézzelek, "még egy paranoiás"? Arról beszélek, hogy a fél éves Linuxban levő __Mplayer__, azaz a legalább fél éves Mplayer alázza a legújabb (és nem a két éves Windows XP-ben levő) Media Playert. Ennyi. Olvasd el, mit írtam.

    Kérlek! Legalább próbáljunk meg úgy érvelni, mint ha programozók lennénk, és nem teljesen debilek!

    Ezt hívom "falhoz döngölés"-nek. :)

    Hát, igen, dupla értékeket írtál. Csak azt nem tudjuk mit jelent nálad az "UHU-Linux telepítés" meg a "Windows telepítés". Mert arra befizetek, hogy 15 perc alatt nincs meg egy olyan Linux install, amiben benne vannak mindazok a programok, mint mondjuk a Windows XP-ben, ugyanúgy be vannak konfigurálva (beleértve grafikus felület, hardverek, webszerver, tűzfal, remote control, levelezőprogram, böngésző, médialejátszó, scannelés, multiplayer támogatás, CD-írás, nyomtatórendszer, 3D framework, OOP szkripting nyelv, tanúsítványkezelő, faxmodul, stb.)

    Te sem láttál még UHU Linuxot, csak a szád jár. Komolyan fenn van a gépemen 15 perc alatt mindenestül, és komolyan be van konfigolva rajta minden. Ezt értem alatta. Mennyit fizetsz?

    Mellesleg ha történetesen a telepítés tényleg tovább is tartana 30 perccel (mitn ahogy nem tart), szerinted kit érdekelne? Te hányszor telepítesz gépet egy évben? És hányszor kell elindítani a linuxos Mozilla-t ahhoz, hogy "behozza" ezt a plusz fél órát az IE-vel szemben (mert ugye azt senki nem akarja bemesélni, hogy nem indul lassabban a Mozilla)?

    NEM írtam, hogy 30 perccel tovább tart az XP telepítése. Ott 20-30 percet írtam összesen. Tehát 5-15 perccel tovább tart. Nálam ennyi, egy 1GHz-es gépem van, 256MB memóriával.

    A használatról egy szó sem volt eddig, de hát beszéljünk erről is, csak nagyon félrevisz. A Mozilla egy nagy darab állat, és valóban tovább tart a betöltése, mint az Internet Exploreré. Ennek egyszerű a magyarázata, az Internet Explorer nagy része a Windowsból van, ami betöltődik induláskor. Ha a Mozillát is betöltöd induláskor, sokkal gyorsabban fog elindulni. Másodszor, harmadszor indítva pedig semmi különbség. Részemről különben mind Windows, mind Linux alatt az egyre jobb Firebird-t használom (kezdek rá áttérni a Mozilláról), sokkal többet tud egy felhasználó és egy fejlesztő számára is, mint egy Explorer. És ez már sokkal gyorsabb, könnyebb darab, az indulása vetekszik az Explorerrel. De ennek semmi köze sincs ahhoz, amiről beszéltünk.

    De már megint kiragadott, ráadásul nem is igaz példákból akarsz általánosítani az egészre.

    Még egy kis odadöngölés, te vagy a jobb alapon.

    Szerencsére ez nem bemondásra megy. Az oldalt az auditált mérések szerint is mostanság többen olvassák, mint bármikor korábban (és ez napi sokezres látogatószámot jelent). Teszik ezt annak ellenére, hogy pl. te magad minden lehetőséget megragadsz, hogy mindenkit elirányíts innen: linuxos oldalra, php-s oldalra, vagy bárhova máshova... csak el innen.

    Nos, mint írtam, szerintem. Ami tény viszont, hogy cikkekből nincs túl sok. A híreknek pedig olyan címet adsz, ami a tartalmát nem fedi le, aminek a szerepének kellene lennie, és egyre bulvárosabbak is, kevés a szakmai, fejlesztőknek szánt hír, mint amilyen régebben volt. És már az is baj, hogy mutatok az embereknek más (ebből következően konkurens) oldalakat is? Az meg szerintem paranoia, hogy "minden alkalmat megragadok rá", már bocsánat. Ha tudok valamit, hogy van máshol, akkor megírom. Én különben úgy érzem, hogy ezzel nem csak a másik oldalak látogatottsága nő _esetleg_ (ha nem egyből elfelejtik merre jártak - ez a valószínűbb :), hanem a prog.hu-é is, hiszen itt olvasták azt a linket, tehát ide biztos megéri visszatérni. Meg a hozzászólásaimat is olvassa valaki, meg a rá adott válaszokat is, stb. ezzel is a fórum látogatottsága nő, nem? ;)

    Hát, azt hiszem erre mondják, hogy szánalmas. (és ebbe beleértheted ezt a "jajj-biztos-ki-leszek-moderálva-mert-beszóltam" mártírkodást is)

    Lehet, hogy szánalmas. A "mártírkodás" pedig csak és kizárólag azért van, mert múltkor is hasonló véleményt fejtettem ki, és egyből kaptam a moderátortól egy ejnye-bejnyét, és egy jelzést, hogy töröl, ha még egyszer ilyet meg merek tenni. Én hittem neki. :) Inkább elmondom a véleményemet egy az egyben és vállalom, hogy törlitek az accountomat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Konkrét példákat mondok:

    UHU-Linux telepítés: 15 perc a gépemre, befrissíteni a legújabb programokra biztonsági frissítés céljából további 10 perc.

    Windows telepítés: 20-30 perc amíg felmegy, utána Windows Update frissítés mondjuk 10 perc, utána Office+IRC+Winamp+stb. telepítés még legalább 30-60 perc.

    Mintha a duplája lenne, nem??"


    A gyakorlatban ez másképp működik, hisz a Windows gyárilag fennt szokott lenni, persze ha nem a kínain veszed a gépet...


    Amúgy én is megnéznék egy 15 perces telepítést Linux alá...


    De mindegy milyen számot írsz, ezek ugyanis messzemenően ésszerűtlen adatok: nálam egy teljes rendszertelepítés úgy 2 napig tart. Nem hiszem, hogy Linux-on gyorsabban meg lehet oldani...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Van MPlayer valóban, ha fordítasz magadnak. Szerintem tök hülyeséget beszélsz, mert azt írod "Linuxon", ami ugye a kernel. Máskor ezzel szoktál falhoz döngölni embereket, hogy ezt írják.

    Húhúúú. Nagy baj lehet ha már erre csavarodsz rá.

    Na, de akkor lássuk:

    Egyrészt ez gyakorlatilag egy idézet volt egy másik topikból (http://prog.hu/forum.php?fid=3541 - "Szeretném kérdezni, hogy hol lehet beszerezni a karakteres video lejátszót. Linuxhoz"), tehát kár is a számba adnod. Javaslom inkább elvtársaidnak tartsd előadást erről, mert ők a jelek szerint sajnos állandóan ebbe a hibába esnek!

    Másrészt finoman szólva csúsztatsz, mert úgy általánosságban senkit nem szoktam "falhoz döngölni" (ez is nagyon személetes kép - kell egy kis dramaturgia a dologba, mert hát ugye észérv hiányában kell valami ami hasson az emberekre, és hát ha már anyagyilkosként nem lehet beállítani, azért valami brutalitási képzet társuljon hozzám olvasás közben) a miatt, hogy Linux névvel illeti az operációs rendszert. Azt szoktam megjegyezni, amikor a Linux fogalom mögé mindent besorolnak ami nyílt forrásű / ingyenesen / szabadon terjeszthető, és utóbbiak előnyeit - amik tök függetlenek a Linuxtól, mint kerneltől, de mint operációs rendszertől is - annak előnyeként állítják be.

    Harmadrészt ami ebben az egész dologban engem nagyon zavar az az, hogy SOSEM láttam, hogy bárkit is kijavítottál volna ezen a téren azok közül akik a neked kedves oldalon állnak. Sőt, nem láttam tőled még egyetlen ilyen hozzászólást sem itt, sem akár linuxos fórum sem.

    Ahogy hogyan is van ez? Már megint a kettős mérce? Ejj, ejj, csak nem tudtok szabadulni ettől.

    Természetesen azon sem ment. Legújabb elérhető Media Playerrel sem. Akkor jutott eszembe, hogy de hát van nekem egy UHU-m, és láss csodát...

    Egyrészt az XP ma-holnap lesz 2 éves OS, tehát azt hiszem nyugodtan mondhatom, hogy nem mai gyerek. Másrészt ha hitelesnek is fogadjuk el a beszámolódat, és azt a tényt amely szerint ez az OS (és nem mondjuk egy rossz video-driver) hibája volt, akkor sem értem mit szeretnél ezzel az _egyetlen esettel_ megmutatni? Én még csak azt sem állítottam, hogy nincs ilyen.

    A másik oldalon viszont én biztos több .WMV videót találok neked, amit nem fogsz tudni mplayer-rel lejátszani, mint ahány olyan fájlt találsz nekem ami állítólag lefagyasztja az XP Media Playerét.

    No, ez ugyanígy igaz a Windowsra is, arra is le kell tölteni a biztonsági frissítéseket. Tehát ez nem volt érv.

    Még egy paranoiás. Még jó, hogy én is pont azt mutattam meg, hogy nem érv - mármint az, hogy alapból mit tud és mit nem tud egy OS, mert a különböző időpontokban kiadott OS-ek egyrészt nem összehasonlíthatóak, másrészt a két-három hónapnál régebbiek úgyis elavultak úgy ahogy vannak. Azért azt köszönöm, hogy legalább ebben igazat adsz nekem - még ha azt is hitted, hogy cáfolsz.

    Ami azt illeti, hogy a Linux elavult lenne feltelepítés után... Hááát. Raktál már te fel Mandrake-t, vagy hogy közelebbről nézzük, egy UHU-t? A legújabb programokat tartalmazza, stabilan.

    Miről beszélsz??? Arról, hogy ha éppen tegnap jelent meg egy új stabil változat valamelyik disztribből akkor az kurrens? És ha meg fél éve nem jelent meg új, viszont éppen tegnap jött ki a legújabb Windows, akkor meg az a frissebb?

    Kérlek! Legalább próbáljunk meg úgy érvelni, mint ha programozók lennénk, és nem teljesen debilek!

    UHU-Linux telepítés: 15 perc a gépemre, befrissíteni a legújabb programokra biztonsági frissítés céljából további 10 perc.

    Windows telepítés: 20-30 perc amíg felmegy, utána Windows Update frissítés mondjuk 10 perc, utána Office+IRC+Winamp+stb. telepítés még legalább 30-60 perc.

    Mintha a duplája lenne, nem??

    Hát, igen, dupla értékeket írtál. Csak azt nem tudjuk mit jelent nálad az "UHU-Linux telepítés" meg a "Windows telepítés". Mert arra befizetek, hogy 15 perc alatt nincs meg egy olyan Linux install, amiben benne vannak mindazok a programok, mint mondjuk a Windows XP-ben, és legalább ugyanazig a szintig be vannak konfigurálva (beleértve grafikus felület, hardverek, webszerver, tűzfal, remote control, levelezőprogram, böngésző, médialejátszó, scannelés, multiplayer támogatás, CD-írás, nyomtatórendszer, 3D framework, OOP szkripting nyelv, tanúsítványkezelő, faxmodul, stb.)

    Mellesleg ha történetesen a telepítés tényleg tovább is tartana 20 perccel (mitn ahogy nem tart), szerinted kit érdekelne? Te hányszor telepítesz gépet egy évben? És hányszor kell elindítani a linuxos Mozilla-t ahhoz, hogy "behozza" ezt a plusz fél órát az IE-vel szemben (mert ugye azt senki nem akarja bemesélni, hogy nem indul lassabban a Mozilla)?

    De már megint kiragadott, ráadásul nem is igaz példákból akarsz általánosítani az egészre.

    Szeretem, mikor lealázod az embereket, nem csoda, hogy egyre kevesebben olvassák ezt az oldalt, és hogy egyre rosszabb hírek vannak az oldalon (SZERINTEM), cikk meg egy szál se.

    Szerencsére ez nem bemondásra megy. Az oldalt az auditált mérések szerint is mostanság többen olvassák, mint bármikor korábban (és ez napi sokezres látogatószámot jelent). Teszik ezt annak ellenére, hogy pl. te magad minden lehetőséget megragadsz, hogy mindenkit elirányíts innen: linuxos oldalra, php-s oldalra, vagy bárhova máshova... csak el innen.

    Hát, azt hiszem erre mondják, hogy szánalmas. (és ebbe beleértheted ezt a "jajj-biztos-ki-leszek-moderálva-mert-beszóltam" mártírkodást is)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bezzeg Linuxon még "karakteres videólejátszó" is van, helyből...


    Van MPlayer valóban, ha fordítasz magadnak. Szerintem tök hülyeséget beszélsz, mert azt írod "Linuxon", ami ugye a kernel. Máskor ezzel szoktál falhoz döngölni embereket, hogy ezt írják.

    Biztos meglep, de egyrészt a Windows Media Player maga megkeresi a codec-et - ha esetleg nem lenne fent a gépen -, és nem neked kell kutatnod utána. Nem mintha nem lenne alkalmas helyből az állományok legalább 95%-ának lejátszására. Nem hiszem, hogy egy 2000-ből származó mplayer több videóval boldogult volna el, mint egy Windows 2000 (főleg, hogy 2000-ben előbbi kb. ott tarthatott, hogy ki tudta írni a parancssori paramétereit).

    Nos, én a minap találkoztam egy filmmel, amit a januári MPlayer csont nélkül játszott le, a Windows XP-ben levő Media Player pedig fagyott!! tőle. Gondoltam biztos én telepítettem fel valamit, amit nem bír (de hát ugye Windows alatt leszedni ha felkerült valamit már nem lehet - mindent kapcsolódót leszedve ugyanúgy fagyott), hát kipróbáltam egy olyan gépen is, ami irodai gépnek van használva. Természetesen azon sem ment. Legújabb elérhető Media Playerrel sem. Akkor jutott eszembe, hogy de hát van nekem egy UHU-m, és láss csodát... Egyébként én még nem találkoztam olyan Media Playerrel, ami alapból bármit is letöltött volna, sohasem találta ami épp kellett: nálam 100% nem játszott le semmit sem. Kellett neki feltelepíteni egy codec pack-et.

    Egyébként egy "szimpla telepítés" után minden rendszer (a Linuxok is) legalább 50%-ban elavult, és minimum 10-20 sebezhetőséggel rendelkezik. Batár az aki egy "sima telepítés" után elkezdi használni a rendszerét.

    No, ez ugyanígy igaz a Windowsra is, arra is le kell tölteni a biztonsági frissítéseket. Tehát ez nem volt érv. Ami azt illeti, hogy a Linux elavult lenne feltelepítés után... Hááát. Raktál már te fel Mandrake-t, vagy hogy közelebbről nézzük, egy UHU-t? A legújabb programokat tartalmazza, stabilan. És tényleg nem kell hozzá, vagy nagyon kevés dolgot kell hozzá feltelepíteni.

    Konkrét példákat mondok:

    UHU-Linux telepítés: 15 perc a gépemre, befrissíteni a legújabb programokra biztonsági frissítés céljából további 10 perc.

    Windows telepítés: 20-30 perc amíg felmegy, utána Windows Update frissítés mondjuk 10 perc, utána Office+IRC+Winamp+stb. telepítés még legalább 30-60 perc.

    Mintha a duplája lenne, nem??

    Valóban sok lett - csak az alja kevés.

    Szeretem, mikor lealázod az embereket, nem csoda, hogy egyre kevesebben olvassák ezt az oldalt, és hogy egyre rosszabb hírek vannak az oldalon (SZERINTEM), cikk meg egy szál se. Egyébként a "Saját Windows-t fejleszt Ázsia" topicban várnám a válaszaid az érveinkre, mert múltkor azzal küldtél el (megint minden tisztelet nélkül), hogy szereted azokat az embereket, akik benéznek, kijelentik, hogy nincs idejük itt a vitára. Kösz, tényleg dolgoznom kellett, csak felháborodtam azon, amit mondtál, és gondoltam leírom a véleményem. De látom itt két alternatíva van: vagy sikerül érvekkel bebizonyítani valamit és akkor te nem szólsz hozzá többet, vagy pedig adott esetben neked van igazad, vagy nem mond inkább ellent senki sem (ez igaz a weblap fejlesztésére is: kikéred a véleményeket, aztán megmondod, hogy vagy nincs kedved, vagy hát nem is használható az a feature, vagy "nagyon megterheli a szervert", ha olyan jön, ami neked nem tetszik). Bocs, most ki leszek moderálva? Sajnálom, ezt gondolom. :(
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Régen eldöntöttem, hogy nem szállok be ilyen vitákba.


    Nalam a kulturalis sokkot 'polyak jozsika', 'programming' es tsai. felbukkanasa, illetve (es fokent) a hozzaszolasaikra reagalok okoztak, azota ha valami hulyesegre akarok reagalni, csak erre kell gondolnom es rogton nyugi van

    netchan
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Biztos meglep, de egyrészt a Windows Media Player maga megkeresi a codec-et - ha esetleg nem lenne fent a gépen -, és nem neked kell kutatnod utána. Nem mintha nem lenne alkalmas helyből az állományok legalább 95%-ának lejátszására.


    Nem jatszottam sokat az automata codec letoltessel, de a tapasztalatom szerint pont a legelterjedtebb nem-MS formatumokat nem kepes _magatol_ leszedni: DivX, xvid, real, quicktime. (E ket utolsonak nyilvanvalo oka van, ettol meg ez gond) Ezek jo reszet nativan tamogatja az mplayer.

    Az uzenet - gyoker-e - tobbi resze meg egy vicc.

    netchan
    Mutasd a teljes hozzászólást!


  • Jókat mosolygok itt a hozzászólásokon. Régen eldöntöttem, hogy nem szállok be ilyen vitákba. Most sem szakmailag szólok, csak egy észrevétel (és ezzel egyik "oldal" mellett sem teszem le a "voksom"):

    Sting. Folyton hirdetitek, hogy a viták ne menjenek el személyeskedésbe. Ezzel egyet is értek, de akkor az lenne az igazságos, hogy ha te (ti) sem csinálnátok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Aaaa Anyam borogass...

    Megértelek. Együtt sír a lelkem veled...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sajnos nem fogalmaztam eléggé tisztán. Én a windows-ra vagyok kiakadva, nem pedig a linuxot istenítem. Pl. a se 2k se az XP nem hagyja, hogy alacsony szinten írjak a lemezekre (nem támogatott fájlrendszer írása...).

    Mindkettő hagyja, csak tudni kell hogyan lehet megcsinálni (egyébként tök egyszerűen, kb. mint egy fájl írása). Amit nem hagy egyik sem az az, hogy a nem kifejezetten rájuk készült, hanem nyilvánvalóan korábbi programok direkt turkáljanak a lemezen. Ez logikus is, hiszen azok nem ismerhetik az új struktúrát, így vagy maguk írnák ki azt, hogy nem tudnak dolgozni a lemezzel, vagy - kevés kivételtől eltekintve, amikor teljesen a felhasználó vezérli a műveleteket - leginkább csak súlyos károkat okoznának.

    Ja hogy programfejlesztő vagyok? Kit érdekel? Fáradjak a kasszához, aztán kattogtassak a színes-szagos felületen.

    Csak a dokumentációt kellene elolvasnod. Az MSDN-ben gyönyörűen le van írva minden.

    Segédprogramok windowshoz = NULL.

    Pontosan milyen segédprogramra gondolsz? Úgy értem mi ami nincs hozzá, de más rendszerekhez helyből van, és valóban fontos, gyakran használt alkalmazás?

    Az XP alapkiszerelés még egy videót se tud lejátszani.

    Én sem értem, hogy ezek a hülye EU-sok miért akarják kitiltani a Media Playert a Windows-ból. Hiszen nincs is benne.

    Bezzeg Linuxon még "karakteres videólejátszó" is van, helyből...

    Felrakom pl. az UHU 1.0-t, és nézek amit akarok, anélkül, hogy kodekek után kajtatnék a neten.

    Biztos meglep, de egyrészt a Windows Media Player maga megkeresi a codec-et - ha esetleg nem lenne fent a gépen -, és nem neked kell kutatnod utána. Nem mintha nem lenne alkalmas helyből az állományok legalább 95%-ának lejátszására. Nem hiszem, hogy egy 2000-ből származó mplayer több videóval boldogult volna el, mint egy Windows 2000 (főleg, hogy 2000-ben előbbi kb. ott tarthatott, hogy ki tudta írni a parancssori paramétereit).

    CD-t írok

    Majd szólj ha olyan egyszerűen tudsz, mint XP alatt!

    normális szövegszerkesztőm, táblázatkezelőm

    A WordPad a felhasználók legnagyobb részének tökéletesen elég. Akinek nem az meg ugyanúgy megszerezheti az OpenOffice-t Win alá.

    van irc kliensem

    Na, ez valóban nincs egyetlen Windows-ban sem. Lásd következő bekezdést.

    egy szimpla rendszertelepítés után

    Ez mit számít?

    tudom, kedvenc vesszőparipátok az, hogy a Linux telepítőben "minden" benne van, csak éppen tök hamis érv. Mert honnan van a Linux telepítőd? Letöltötted? Vagy haver másolta? Mennyivel több/nehezebb/bonyolultabb ha a ugyanígy letöltöd, CD-n megszerzed ugyanazoknak az ingyenes programoknak a Windows változatát a Windows CD-d mellé, mint ha a Linux CD-ken szerzed be? Semmivel.

    Egyébként egy "szimpla telepítés" után minden rendszer (a Linuxok is) legalább 50%-ban elavult, és minimum 10-20 sebezhetőséggel rendelkezik. Batár az aki egy "sima telepítés" után elkezdi használni a rendszerét.

    na jó nem folytatom, így is sok lett a szövegem.

    Valóban sok lett - csak az alja kevés.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Én a windows-ra vagyok kiakadva, nem pedig a linuxot istenítem. Pl. a se 2k se az XP nem hagyja, hogy alacsony szinten írjak a lemezekre"

    Aaaa Anyam borogass...

    Ilyen peldakat meg!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "- Windows alatt nem létszükséglet a parancssor és a "shell". Én speciel nagyon jól megvagyok nélküle. Na kiváncsi lennék, hogy ezt hogy teszed meg Linuxon :)"

    Mármint mit hogy teszek meg? Minden csak a megfelelő ablakkezelő kérdése. Én is meglennék nélküle, csak gyorsabb begépelni, mint kattogtatni. Ráadásul a redmondiak minden egyes verzióban -fejlesztés címén - jól átpakolásznak mindent, hogy az ember véletlenül se találjon meg semmmit kézikönyv, vagy időt rabló bogarászás nélkül. A lényeg, hogy azt higyjük, micsoda fejlődés történt.

    Apropó, kézikönyv. Biztos, hogy minden kézikönyvben benne van, hogy hogyan kell bezárni egy ablakot (egy 4 éves gyerek is tudja). Arról viszont nem ejtenek egy szót se, milyen jól jöhet egy rendszerösszeomlás után a scanreg progi.

    Sajnos nem fogalmaztam eléggé tisztán. Én a windows-ra vagyok kiakadva, nem pedig a linuxot istenítem. Pl. a se 2k se az XP nem hagyja, hogy alacsony szinten írjak a lemezekre (nem támogatott fájlrendszer írása...). Mi közöm hozzá? Ja hogy programfejlesztő vagyok? Kit érdekel? Fáradjak a kasszához, aztán kattogtassak a színes-szagos felületen. De aztán a kódot vissza ne merjem fejteni!!!

    Segédprogramok windowshoz = NULL. Az XP alapkiszerelés még egy videót se tud lejátszani. Felrakom pl. az UHU 1.0-t, és nézek amit akarok, anélkül, hogy kodekek után kajtatnék a neten. CD-t írok, van irc kliensem, normális szövegszerkesztőm, táblázatkezelőm, egy szimpla rendszertelepítés után. na jó nem folytatom, így is sok lett a szövegem.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Cipő?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nekem spec leginkább egy munkagép :)))
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Címkék
abcd