Linux mögé bújik a Microsoft

Címkék
dske
Linux mögé bújik a Microsoft
2003-08-22T21:09:13+02:00
2003-09-07T21:40:21+02:00
2022-07-27T17:22:41+02:00
  • "[...] a felhasználók 95%-ának kihullana a haja, ha ilyesmit kellene használnia. Nekik pont az Explorer az ideális."

    Ez OK, tényleg megszokás kérdése, de akkor is körülményesebb pl. egy file másolás mint pl. a FAR-ral.

    "Király, csak nem mindig van az ember internet közelben.
    Ha ez a helyzet, akkor minden más OS-sel is meg vagy lőve."

    Na pont ez az. Az UHU egy olyan példa volt, amivel nem vagyok meglőve :))

    "Én magam a W95 és az XP OEM kézikönyvét láttam. Ezek közül előbbi nagyjából használható volt, utóbbi viszont már gyakorlatilag semmiről sem beszél ami a telepítésen túl van "

    Tény, hogy használható, bár jó lenne, ha a - ésszerű határok között - összes funkciójaát tárgyalná. Én egy szoftverhez adott kézikönyvtől legalábbis elvárom.
    Így viszont magamnak kell rájönnöm, hogy bizonyos programok, amelyek helyet foglalnak a merelemezemen (még ha túl sokat nem is) mire valók. Kérdés (még ha ez nem is izgat :)), hogy ez feszegeti-e a szerződésben foglalt "felépítés tanulmányozása tilos" kitétel határait, miközben az XP a helyi merevlemezek tartalmát rejtett fájloknak titulálja, amelyekhez nem kéne hozzányúlnom....
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem tévedsz, de tök felesleges neki magyarázni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Nézd srác. A Midnight Commander, a vi és még egy sereg más program az egy Linuxos konzolos alkalmazás, ami olyannak számít, mint a Volkov"


    Azért itt hatalmas különbség van egy Midnight Commander és egy Volkov commander között.


    Míg az előző egy Linuxos alkalmazás addig az utóbbi egy DOS-os. Ez utóbbi nem Windows-os alkalmazás, hanem azt a Windows csak kompatibilitási okokból futtatja. De a Volkov Commander-nek nem Windows a célplatformja, hanem DOS.

    Míg a VI editornak Linux a célplatformja...

    Vagy tévedek?


    Szerintem nagy különbség.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bizonyára nem próbáltam eleget. Én kis naiv azt hittem, hogy a 25h és a 26h interrupttal menni fog a szektoronkénti írás.

    W9X-ek alatt a VMM VxD szolgáltatásait kell használni a közvetlen műveletekhez, míg NT alaú rendszerek esetén a CreateFile()-lal, gyakorlatilag fájlhoz hasonló módon nyithatók, írhatók és olvashatók a merevlemezes egységek.

    Például egy normális fájlkezelő. Ne mondd, hogy az "intéző" nevű förmedvény átesik a használhatóság határán.

    Én magam ugyan a FAR Commandert és hozzá hasonlókat preferálom, de azt bizton állíthatom neked, hogy a felhasználók 95%-ának kihullana a haja, ha ilyesmit kellene használnia. Nekik pont az Explorer az ideális.

    Egyébként engem is meglepett, de fejlesztők között is nagyon sokan használják az Explorert. Tehát ez valószínűleg egyszerűen megszokás kérdése. Saját tapasztalatom szerint nagyon kevés dolog van amit az Explorerrel nehezebb megcsinálni, mint pl. a FAR-ral - ha az ember legalább annyira gyakorlott annak használatában is.

    Király, csak nem mindig van az ember internet közelben.

    Ha ez a helyzet, akkor minden más OS-sel is meg vagy lőve.

    Kézikönyvről annyit, hogy lehet, hogy elhamarkodott voltam, mivel a 95 és a 98 kézikönyvéből indultam ki, bár a scanreg-es példa ettől függetlenül áll.

    Én magam a W95 és az XP OEM kézikönyvét láttam. Ezek közül előbbi nagyjából használható volt, utóbbi viszont már gyakorlatilag semmiről sem beszél ami a telepítésen túl van (mindenesetre legalább ki van nyomtatva, és nem erről kell még magának a delikvensnek is gondoskodnia). Bár valahol ez logikus is, hiszen ha már fent van az OS, akkor ott a beépített helpje. Ha meg valaki komolyan gondolja, akkor úgyis érdemes egy könyvet vennie. A dobozos változatokhoz meg gondolom azért adnak rendes dokumentációt (legalább az NT3.51-hez még elég sok könyv volt a dobozában).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Mindkettő hagyja, csak tudni kell hogyan lehet megcsinálni (egyébként tök egyszerűen, kb. mint egy fájl írása)."

    Bizonyára nem próbáltam eleget. Én kis naiv azt hittem, hogy a 25h és a 26h interrupttal menni fog a szektoronkénti írás.

    "Pontosan milyen segédprogramra gondolsz? Úgy értem mi ami nincs hozzá, de más rendszerekhez helyből van, és valóban fontos, gyakran használt alkalmazás?"

    Például egy normális fájlkezelő. Ne mondd, hogy az "intéző" nevű förmedvény átesik a használhatóság határán.

    "Biztos meglep, de egyrészt a Windows Media Player maga megkeresi a codec-et - ha esetleg nem lenne fent a gépen -, és nem neked kell kutatnod utána"

    Király, csak nem mindig van az ember internet közelben.

    "tudom, kedvenc vesszőparipátok az, hogy a Linux telepítőben "minden" benne van, csak éppen tök hamis érv. Mert honnan van a Linux telepítőd?"

    Mondtam már, én a windows-ról beszélek. Én azt szerettem volna használni. Azért hozok linuxos példákat, mert azt jobban ismerem, mint a többi unixfélét.

    Kézikönyvről annyit, hogy lehet, hogy elhamarkodott voltam, mivel a 95 és a 98 kézikönyvéből indultam ki, bár a scanreg-es példa ettől függetlenül áll.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Ebben nincs is hiba, én is egyetértek vele. Csak akkor van baj, ha már a minőség sem fog megjelenni (itt lenni) bizonyos okok miatt.
    Pontosan mire gondolsz?


    Pontosan erre gondoltam.

    Tamás: gondold át, ne hozz elhamarkodott döntést. Én sokmindenben egyetértek veled (ha nem is mindenben), igaz, ezt nem mindig hangoztatom a nyilvánosság előtt (már megtanultam).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ""Arra szeretnélek megkérni, hogy AMIT NEM ISMERSZ, arról ne nyilatkozz.""
    Szép, hogy újból és újból ezt hozod fel, miközben egyrészt nem mondod meg miben tévedek, másrészt nyilvánvaló te magad pontosan az általad kifogásolt hiába esel: arról nyilatkozol, amit nem ismersz. Én legalább folyamatosan megmutatom neked, hogy hol és miben tévedsz a Windows-zal kapcsolatosan.

    "'+!%/=() Sting! Két napja ezt írom, ne szórakozz velem, jó??? Ha úgy gondolod, hogy te vagy itt az Isten, akkor mond azt, és fejezzük be ezt jó? Részemről ez volt az utolsó erről, húzon a francba, aminek szerintem csak örül mindenki. :(((( És igen, megint a mártírt játszom, és valószínűleg nem sajnálja senki sem. Ennyi. Azért ez egy gusztustalanság részedről szerintem. :(

    ""Ez viszont akkora hülyeség, hogy röhögnöm kell, már ne is haragudj. Visszakérdezek: hogyan másolod egy Volkov Commanderből át egy ugyanilyen darabot egy Norton Commanderbe?""
    Ha majd megmondod, hogy ezek közül melyik kettő _Windows alkalmazás_, akkor én is válaszolok a kérdésedre.

    Ha nézel egy valóban Windows-os konzol-alkalmazást, mint pl. a FAR Commander (ami leginkább a MC-hez hasonlít, bár azt hiszem kb. olyan a kettőt összehasonlítani, mint ha a rollert mérném egy 600-as Mecihez), nos, annak egyáltalán nem jelent problémát a vágólap kezelése.

    Nézd srác. A Midnight Commander, a vi és még egy sereg más program az egy Linuxos konzolos alkalmazás, ami olyannak számít, mint a Volkov. Ugyanúgy nincs felkészítve ablakozásra. Ennyi, ezért tök felesleges összehasonlítani. Grafikus programokat grafikus programokkal hasonlítsunk össze! Mellesleg tudtommal a Midnight Commanderhez van egy patch, amivel képessé lehet tenni, hogy a grafikus vágólapot használja. Én ahhoz hasonlítottam, amivel egyenértékű, te pedig egy teljesen másmilyen programhoz hasonlítottad. Nem kéne. Van gmc, az MC-ből fordított grafikus program különben, azzal működik szépen a dolog. Tovább nem ragozom, szerintem hülyeség, amit állítottál.

    ""De ott van az ezer meg ezer grafikus editor, syntax highlighting-gal, kódkiegészítéssel, etc, és az általad is kívánt vágólap használati lehetőséggel.""
    A kérdés nem az volt, hogy tudsz -e olyan alkalmazást mondani ami Linuxon fut, és lehet vele fájlok darabkáit ide-oda másolni.

    Tévedsz. A kérdés eleve az volt, hogy két nem hasonló kategóriájú programot próbáltál meg összehasonlítani. A Midnight Commandernek NEM az a célja, nem azért fejlesztik, hogy grafikus felületen használd. Ha hasonlítani kell valamit valamivel, akkor azonos kategóriájú programokat hasonlíts, mert különben semmit sem ér az összehasonlításod.

    Értem. Tehát felajánlasz egy döntetlent, amikor éppen megint rámutattam mennyire nincs igazad amikor összehasonlítod egy Linux és egy Windows telepítése idejét, miközben előbbi keretében felpakolt dolgok funkcionálisan kb. fele annyit sem nyújtanak, mint utóbbi? Hát, köszönöm. Nagyon gavallér tőled.

    Köszönöm. Próbáltam úriember módjára lezárni a vitánkat. 1000 indokot felhoztam, azoknak egy-egy kiemelt részére válaszoltál csak, és beismertem azok egy részére, hogy igazad van. A többi indokra nem válaszoltál még MINDIG, már topicokban is azokra válaszolsz, amiben igazolni tudod magad, ha valahol nincs igazad, azt abbahagyod. A telepítés idővel kapcsolatosan pedig nem látom, hogy miért ne lenne igazam, egy felhasználói szemmel 80-90%-ban ugyanúgy használható környezetet kapsz, minden megvan benne, és negyed óra alatt felmegy. Az, hogy milyen infrastruktúra van mögötte, abban sem értünk 100% egyet, szerintem 80% megvan ugyanaz, mint a Windowsban. De te csak mondod a magadét. Szerintem meg én bizonyítottam be, hogy nincs igazad. Jó lehet olvasni ezt a most már látom értelmetlen vitát.

    én sosem állítottam (ha szerinted igen, legyél szíves idézni, de ha nem tudsz, akkor SOHA TÖBBET ne hivatkozz erre), hogy én kenem-vágom a Linuxot, már csak azért sem, mert nem dolgozom vele nap mint nap (viszont dolgozom más Unix rendszerrel)

    Nem, nem "állítottad". Csak próbálod összehasonlítani a Windows-zal agyba főbe. Én meg leírom, hogy miért nincsen igazad, és hogy a hozzászólásaidból látszik, hogy nem tudod, mi fán teremnek a mai Linuxok, és hogy ezek alapján nem kéne ekkora arccal itt magyarázni. Próbálom megvédeni a Linuxot ellened, mert ha itt valaki olyat olvas, hogy ez sincs benn, meg az sincs benn, akkor még azt hiszi, hogy valóban nincs. A KDE-ben, a Gnome-ban van, és manapság egyre jobban összecsiszolódik a kettő grafikus környezet. És a Windows alapból valóban egy grafikus oprendszer, és ott a része az infrastruktúrának, de ha jobban belegondolsz, ott sem a karakteres infrastruktúrának a része, hanem a grafikusnak. És a KDE-ben és a Gnome-ban igenis ott van ez az infrastruktúra. Ha nem ismered, ne mondj róla véleményt, ha meg ismered, akkor miért mondasz ilyeneket?

    A modoromból meg akkor fogok "visszavenni", amikor majd a Windows-hoz abszolút hülye emberek nem veszik maguknak a bátorságot, hogy hülyeségeket, féligazságokat és legendákat írogassan tényként a Windows-zal kapcsolatosan. Mindenkivel úgy társalgok, ahogy azt a színvonala megkívánja - ha nem lehet értelmesen, akkor úgy.

    Kérlek. Én a Windowsról hol állítottam rosszat, hamisat, hol informáltam félre bárkit is? Mégis ezt a modort alkalmazod velem szemben. Én a Linuxról beszéltem eddig, de mintha a falnak tettem volna. Még egyszer nyomatékosan kijelentem, hogy úgy érzem, hogy a Windows XP jobban összeszedett OS, mint bármelyik Linux disztribúció, viszont az újabbak (SuSE, UHU) NAGYON közel járnak hozzá használhatóságban, tudásban. És ezalatt nem a programozási környezetet, a háttérinfrastruktúrát értem, hanem a felhasználói szemmel való megközelítést. De ezt sem tudod felfogni.

    Az meg szerintem rossz filozófia, hogy ha van egy hülye, akkor te is hülye leszel, és akkor már dupla annyi hülye lesz. :) Ezen is gondolkodj egy kicsit.

    Mondanál nekem pár példát "minőségi hírre"? Meg azt is elárulhatnád, hogy a mostaniak mitől "populárisak"? (a szónak nem abban az értelmében, hogy sokakat érdekelnek, mert ugye ez nem pejoratív - te pedig nyilván így értetted)

    Még egyszer nem írom le, hogy mitől populáris, az utóbbi napok híreire leírtam, mi a véleményem róla. Azért populáris valami, mert nincsen szakmai tartalom mögötte, hanem csak jót lehet csámcsogni rajta. Mikor a kereskedelmi csatornán a műsorban bemutatják a srácot, hogy kifejlesztette a tömörítőt, ami 1 byte-ra betömörít 100 byte-ot. Ebből akkor lesz értelmes hír, ha mutatsz egy olyan helyet, ahol le van írva, hogyan megy. Például az atomerőműves hírben 0 az információtartalom, viszont jót lehet rajta csámcsogni. Ezt értem populáris, nem minőségi híren. Új termékek, programok megjelenését, meglévőkben új funkciók megjelenését, informatikai eseményekről beszámolót, stb. stb. értek minőségi hír alatt. Leírtam ezt már.

    No, szia prog.hu!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azt hiszem, sejtem, hogy Netangel mire gondol. Talán mert ezez a flamewar-ok marhára nem az "informatikáról - szakszerűen" kategóriába tartoznak. Egyébként kezdesz tényleg egy kicsit igazságtalan lenni. Először is: A hülyeség nem bűn. Ahogy a tévedés sem. Ez nem ok flamewar-ra. Lehet reagálni normálisan is.
    Egyébként meg ha én egy hasonló fórum gazdája vagyok bizonyos értelemben, nem csak másokat kell moderálnom, de saját magamat is. Ha másért nem, hát azért, hogy példát mutassak. Ha pedig valaki netalán bunkó, akkor nem szítanom kell a tüzet, hanem lehűteni a vitát.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem megfelelő hozzáállás az, hogy ha valakinek nem tetszik, nem kötelező látogatnia. Inkább arra kellene törekedni, hogy minél többen, minél szívesebben jöjjenek ide (netangel)


    Én személy szerint a minőséget fontosabbnak tartom a mennyiségnél. (Sting)


    Arra gondolok, hogy "veszélyes" dolog így gondolkodni. Egyrészt: nem hiszem, hogy egy ember hozzászólásai alapján eldönthető a szakmai minősége; másrészt: egy portál nem alapozhat arra, hogy csak megfelelő "minőségű" emberek látogatják; harmadrészt: személyes ismeretségi körömből is vannak emberek (kollégák), akik bizonyos (itt most nem részletezném) okok miatt nem látogatják az oldalt. Persze, lehet az a reakció, hogy ha nem, hát nem, de szerintem nem ez lenne a megfelelő (erre gondoltam).

    A te helyzetedből ...


    Egy szóval nem említettem, hogy könnyű egy ilyen portált készíteni, üzemeltetni, naprakésszé tenni, reagálni a h_ü_l_y_e hozzászólásokra, stb. Sőt, nagyon is tudom, hogy néha milyen nehéz. Ezért tisztellek és becsüllek titeket érte (én személy szerint, nagyon jónak tartom az oldalt pár fenntartással, nálam állandóan "nyitva" van). Ezért vannak "előjogaitok", de felelősségetek is (egy korábbi hozzászólásomban már említettem ezt).

    Igazad van, nem ebbe a témába tartozóak ezek a dolgok. Ha gondolod, privátban megbeszélhetjük.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ebben nincs is hiba, én is egyetértek vele. Csak akkor van baj, ha már a minőség sem fog megjelenni (itt lenni) bizonyos okok miatt.

    Pontosan mire gondolsz?

    Mindenkivel úgy társalgok, ahogy azt a színvonala megkívánja ...

    Na, ennek nem szabadna így lennie.

    A te helyzetedből könnyű okosnak lenni. Majd egyszer gondold végig az enyémet is! (Bár ha nincs valami hasonló fórumod aminek gazdája vagy bizonyos értelemben, akkor szerintem nem is tudod, nem is érted mire célzok.)

    De már megint olyan dolgokról beszélünk, amik abszolút nem ebbe a témába valók.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Én személy szerint a minőséget fontosabbnak tartom a mennyiségnél.


    Ebben nincs is hiba, én is egyetértek vele. Csak akkor van baj, ha már a minőség sem fog megjelenni (itt lenni) bizonyos okok miatt.

    Mindenkivel úgy társalgok, ahogy azt a színvonala megkívánja ...


    Na, ennek nem szabadna így lennie.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Akkor cselekedj eszerint, és írj minőségi híreket, ne populárisakat. Adj nekik jobb címeket és ne populárisakat. Ettől lehet, hogy kevesebben fogják elolvasni (nem hiszem), viszont minőségibb lesz az oldal.

    Mondanál nekem pár példát "minőségi hírre"? Meg azt is elárulhatnád, hogy a mostaniak mitől "populárisak"? (a szónak nem abban az értelmében, hogy sokakat érdekelnek, mert ugye ez nem pejoratív - te pedig nyilván így értetted)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Arra szeretnélek megkérni, hogy AMIT NEM ISMERSZ, arról ne nyilatkozz.

    Szép, hogy újból és újból ezt hozod fel, miközben egyrészt nem mondod meg miben tévedek, másrészt nyilvánvaló te magad pontosan az általad kifogásolt hiába esel: arról nyilatkozol, amit nem ismersz. Én legalább folyamatosan megmutatom neked, hogy hol és miben tévedsz a Windows-zal kapcsolatosan.

    Ez viszont akkora hülyeség, hogy röhögnöm kell, már ne is haragudj. Visszakérdezek: hogyan másolod egy Volkov Commanderből át egy ugyanilyen darabot egy Norton Commanderbe?

    Ha majd megmondod, hogy ezek közül melyik kettő _Windows alkalmazás_, akkor én is válaszolok a kérdésedre.

    Ha nézel egy valóban Windows-os konzol-alkalmazást, mint pl. a FAR Commander (ami leginkább a MC-hez hasonlít, bár azt hiszem kb. olyan a kettőt összehasonlítani, mint ha a rollert mérném egy 600-as Mecihez), nos, annak egyáltalán nem jelent problémát a vágólap kezelése.

    De egyébként az a röhej, hogy még a DOS-os alkalmazások, mint pl. a Dos Navigator is tudta használni a Windows vágólapját, ha alatta futtaták. Azon egyszerű oknál fogva, hogy Windows alatt a vágólap is az általános infrastuktúra része.

    Mindegyik egy ősrégi parancssori program, és semmi közük az ablakozáshoz.

    Egyrészt a vágólapnak elég kevés köze van az ablakozáshoz, mert ez egy általános célú IPC eszköz. Másrészt legjobb tudomásom szerint mindegyiket fejlesztik még napjainkban is (bár ez nyilván leginkább az MC-n látszik meg). Az MC ráadásul legjobb tudomásom szerint még talán egy évtizedes sincs, tehát az sem igaz, hogy őskövület lenne.

    Minden mese ellenére az a nagy helyzet, hogy ezek az alkalmazások azért nem használják a vágólapot, mert az Linux alatt nem képezi az infrastruktúra részét - mint rengeteg másik dolog sem, amiket korábban felsoroltam. Ez pedig erősen korlátozza a használhatóságot, felhasználóbarátságot, és a fejlesztést is nehezíti. És ez ami miatt egy Linux akár gyorsabban fel is mehet egy gépre, mint egy Windows.

    De ott van az ezer meg ezer grafikus editor, syntax highlighting-gal, kódkiegészítéssel, etc, és az általad is kívánt vágólap használati lehetőséggel.

    A kérdés nem az volt, hogy tudsz -e olyan alkalmazást mondani ami Linuxon fut, és lehet vele fájlok darabkáit ide-oda másolni.

    Tehát leszögezhetjük, hogy ez egy kitérő választ volt, ami az eredeti témáról szépen elteri a szót (nevezetesen arról, hogy a Linux mint OS vagy platform mennyire kevés alapszolgáltatással rendelkezik). Azért szép, hogy miközben számondkéred rajtam, hogy állítólag "kiterjesztem a vitám olyan dolgokkal aminek semmi köze az eredeti témához", magad pont ezt csinálod. És ez már a második dolog csak ebben a hozzászólásban, amit számonkérsz rajtam, miközben magad csinálod.

    Nehéz mindkettőhöz, eléggé polihisztornak kell lenni hozzá. Én csak azt szeretném elérni, hogy ezt ismerd be, és ne makacsul hajtogass olyanokat, amik nem igazak, vegyél vissza egy kicsit a modorodból. Ez ellen kelsz ki te is mindig. Ettől még maradsz jó Windows-os programozó, vagy bármi hasonló, aminek be szeretnéd kategorizálni magadat.

    Értem. Tehát felajánlasz egy döntetlent, amikor éppen megint rámutattam mennyire nincs igazad amikor összehasonlítod egy Linux és egy Windows telepítése idejét, miközben előbbi keretében felpakolt dolgok funkcionálisan kb. fele annyit sem nyújtanak, mint utóbbi? Hát, köszönöm. Nagyon gavallér tőled.

    Egyébként, hogy a hozzáértéssel kapcsolatos felvetésedre is reagáljak: én sosem állítottam (ha szerinted igen, legyél szíves idézni, de ha nem tudsz, akkor SOHA TÖBBET ne hivatkozz erre), hogy én kenem-vágom a Linuxot, már csak azért sem, mert nem dolgozom vele nap mint nap (viszont dolgozom más Unix rendszerrel). A különbség kettőnk között, hogy én pont ezért - meg mert egyébként sincs szükségem erre a lelkibékémhez - nem is szoktam elkezdeni kritizálni ezt a rendszert, szemben veled és kamerádjaiddal, akik - miközben nyilvánvalóan nagyságrendekkel nagyobb hiányosságaitok vannak Win témakörben, mint nekem Linux-ban - időről-időre olyan hülyeségeket tulajdonítotok az általatok abszolút nem ismert rendszernek, hogy a falra mászok tőle. Na, ilyenkor szoktam a vitába bekapcsolódni.

    A modoromból meg akkor fogok "visszavenni", amikor majd a Windows-hoz abszolút hülye emberek nem veszik maguknak a bátorságot, hogy hülyeségeket, féligazságokat és legendákat írogassan tényként a Windows-zal kapcsolatosan. Mindenkivel úgy társalgok, ahogy azt a színvonala megkívánja - ha nem lehet értelmesen, akkor úgy.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ""Nem megfelelő hozzáállás az, hogy ha valakinek nem tetszik, nem kötelező látogatnia. Inkább arra kellene törekedni, hogy minél többen, minél szívesebben jöjjenek ide""
    Én személy szerint a minőséget fontosabbnak tartom a mennyiségnél.

    Akkor cselekedj eszerint, és írj minőségi híreket, ne populárisakat. Adj nekik jobb címeket és ne populárisakat. Ettől lehet, hogy kevesebben fogják elolvasni (nem hiszem), viszont minőségibb lesz az oldal.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Abszolút félreértelmezted a "beágyazott" szó jelentését. Majd egyszer javaslom nézd meg, hogy mennyire (milyen mélységben, milyen funkcionalitással, milyen egyszerűen, és mennyire minden változatban, külön kiegészítést nélkül, minden COM-kompatibilis nyelvben) lehet Windows alatt beágyazni webböngészőt, médialejátszót, 3D grafikát (DirectX segítségével) az alkalmazásokba. Nyilván nem tudod miről szól a COM és az OLE, mert akkor nem jönnél itt azzal az általad "beágyazásnak" csúfolt valamivel ami a Konqueror és az mplayer esetében lehetséges.

    A beágyazás az beágyazás, nem írtad, hogy mire gondolsz. Én meg írtam azt, hogy valóban nincsen ennyire összrakva a Linuxban, kb. 80%-os csak a megítélésem szerint - ezt írtam is. Erről még annyit, hogy valószínűleg nem programoztál KDE-t, mert akkor tudnád, hogy miről beszélek. Ott is ugyanígy megvannak ezek a lehetőségek. De nem ismerem ennyire mélyen a dolgokat. A COM-ot és az OLE-t annnyira ismerem, amennyire egy informatikusnak tudni illik, azaz tudom hogy mik és hogy hogyan működnek, nyugi. Viszont amit csinálsz, az megint a "döngölés" kategória nálam. Arra szeretnélek megkérni, hogy AMIT NEM ISMERSZ, arról ne nyilatkozz. Hányadszorra is írom ezt? Te pedig hányadszorra bizonyítod, hogy nem ismersz valamit? De továbbmegyek. Legyen neked igazad, és a Linux ezen a téren le van maradva eléggé. De olyan dolgokat hoztál fel az érvedléseddel, amik csak kiterjesztik a vitánkat, és semmi közük sem volt az eredeti témakörhöz, mégpedig a használhatósághoz. Arról volt szó, hogy felhasználói szemmel nagyon közel vannak a Linux disztribek a Windowsokhoz. Ezt tartom.

    Aztán majd egyszer azt is nézd meg, hogy a legkülönbözőbb Windows-os alkalmazásokban hányféle nyomtatási dialógus van, azok mennyire hasonlítanak egymásra, hány API hívással (1!) lehet elővarázsolni őket, egyáltalán mennyire egységes és közös a nyomtatási rendszer, és milyen magas absztrakciós szinteket valósít meg. Valamint, hogy ez mit jelent egyszerűségben, kezelhetőségben, és a fejlesztés sebességében, és ezzel szemben mit tud a Linux felmutatni.

    OK, neked van igazad EBBEN. Többi érvem?

    A vágólapról írottakat meg jobb ha nem is minősítem. Azért érdekelne, hogy te miként másolnád át egy fájl egy 40-50 KB-os darabját mondjuk Midnight Commanderből vi-ba, két konzol között? De tényleg.

    Ez viszont akkora hülyeség, hogy röhögnöm kell, már ne is haragudj. Visszakérdezek: hogyan másolod egy Volkov Commanderből át egy ugyanilyen darabot egy Norton Commanderbe? Sehogy. Mindegyik egy ősrégi parancssori program, és semmi közük az ablakozáshoz. Ezen kívül pedig elég gyorsan meg lehet oldani, mert Ctrl-F-el belemásolom egy file-ba MC-ből, majd vi-al megint két-három karaktert leütve bemásolom. De ott van az ezer meg ezer grafikus editor, syntax highlighting-gal, kódkiegészítéssel, etc, és az általad is kívánt vágólap használati lehetőséggel.

    Szeretném megkérdezni, hogy akkor itt lezárhatjuk a vitát, és végülis a többi érvemmel egyetértesz, és elfogadod, hogy amiket írtál a Linux disztribekről, nem igazak és nem értesz a mai Linuxokhoz, vagy megcáfolod azokat az érveket, amit írtam?

    Sting. Semmi bajom azzal, hogy nem értesz a Linux témakörhöz, hiszen nagyonis jól értesz a Windows témakörhöz. Nehéz mindkettőhöz, eléggé polihisztornak kell lenni hozzá. Én csak azt szeretném elérni, hogy ezt ismerd be, és ne makacsul hajtogass olyanokat, amik nem igazak, vegyél vissza egy kicsit a modorodból. Ez ellen kelsz ki te is mindig. Ettől még maradsz jó Windows-os programozó, vagy bármi hasonló, aminek be szeretnéd kategorizálni magadat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, sok helyen csak ennyi a különbség. De ez épp elég ahhoz, hogy egy standard oprendszert csak nagy nehézségek árán tudjál rárakni.


    Volt már néhány kollégám, aki miatt csuklott a HP vagy a Compaq igazgatója :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Olyan videokártya, amire csak a gyári szoftverük ment fel, és egyebek


    Nem tudom miert ezt csinaljak a gyartok, de ez egy mesterseges dolog. Pl az xe4500-ra az ATI Catalyst nem megy fel az Omega szeria viszont igen es a ketto kozott csak az .ini file-okban van elteres.

    netchan
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem megfelelő hozzáállás az, hogy ha valakinek nem tetszik, nem kötelező látogatnia. Inkább arra kellene törekedni, hogy minél többen, minél szívesebben jöjjenek ide

    Én személy szerint a minőséget fontosabbnak tartom a mennyiségnél.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Abszolút félreértelmezted a "beágyazott" szó jelentését. Majd egyszer javaslom nézd meg, hogy mennyire (milyen mélységben, milyen funkcionalitással, milyen egyszerűen, és mennyire minden változatban, külön kiegészítést nélkül, minden COM-kompatibilis nyelvben) lehet Windows alatt beágyazni webböngészőt, médialejátszót, 3D grafikát (DirectX segítségével) az alkalmazásokba. Nyilván nem tudod miről szól a COM és az OLE, mert akkor nem jönnél itt azzal az általad "beágyazásnak" csúfolt valamivel ami a Konqueror és az mplayer esetében lehetséges.

    Aztán majd egyszer azt is nézd meg, hogy a legkülönbözőbb Windows-os alkalmazásokban hányféle nyomtatási dialógus van, azok mennyire hasonlítanak egymásra, hány API hívással (1!) lehet elővarázsolni őket, egyáltalán mennyire egységes és közös a nyomtatási rendszer, és milyen magas absztrakciós szinteket valósít meg. Valamint, hogy ez mit jelent egyszerűségben, kezelhetőségben, és a fejlesztés sebességében, és ezzel szemben mit tud a Linux felmutatni.

    A vágólapról írottakat meg jobb ha nem is minősítem. Azért érdekelne, hogy te miként másolnád át egy fájl egy 40-50 KB-os darabját mondjuk Midnight Commanderből vi-ba, két konzol között? De tényleg.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezt senki sem tudja :)

    Akkor n;ztem a netet, de az ott feltüntetett konfigok közül egyel sem passzolt ez a kiépítés. Nem csak a proci, hanem a video is eltért tőle.


    További furcsaság volt, hogy valamiért minden ismertetőjel el volt távolítva a gépről. Se egy HP logo, se szériaszám a hátoldalon, se bios number....

    Állítólag valami belső tesztverziós gép volt, ezért volt a furcsaság.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Valószínű nálad az XE3-GD járt..
    Abban van AMD processzor.

    Answ -- answ@freemail.hu
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jogos.

    A speciális hardvereknél inkább arra gondoltam, hogy ezenek inkább a driverük speciális. Ezzel lehetnek gondok.


    Ami pedig a spec videokártyákat illeti:

    Úgy 1.5 éve volt a kezeim között átutazóban az XE3-as HP, de speciális kiadás.

    Olyan videokártya, amire csak a gyári szoftverük ment fel, és egyebek. A poén az volt a gépben, hogy számomra a mai napig érthetetlen okokból ezt a gépet AMD procival szerelték...

    Persze recovery CD nem volt a géphez. Hosszas telefonálás után találtunk egy ismerőst a HP-nél, aki segített szerezni hozzá gyári CD-t. Amikor bevittem a szervízükbe, az ottlévő szervízesek kapásból hátast dobtak, amint meglátták az AMD feliratot bootoláskor :)))) Még nem is hallottak ilyen konfigról.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • [off]
    Hú! Srácok, kezd(ünk/tek) eldurvulni. Nem kellene. Ez már tényleg nem az "informatikáról - szakszerűen" dologról szól.

    Habár nem értek teljesen egyet tamas véleményével, de én is érzem a kezdeti "elbulvárosodást" az oldal egészében. Ez több tényezős folyamat (lehet, hogy rosszul látom, akkor - kérlek - javítsatok ki).
    Állandó viták. Ez nagyon jó dolog lenne, ha szakmai jellegű lenne (akár még windows-linux ellentétekről, hasonlóságokról, "melyik a jobb"-ról, de szakmai legyen). Ezzel szemben mit tapasztal az idelátogató: személyeskedések. Nagy baj ez (akárki is csinálja), de talán az oldal szerkesztőinek/moderátorainak nagyobb felelőssége van ebben (ezzel nem a többiek viselkedését, hozzászólásait szentesítem): moderáljatok, utasítsátok rendre a helytelenül viselkedőket, de ne legyen diktatórikus jellege, és pláne ne visszavágva, másik alá adva a lovat történjen (szép magyar mondat ).
    Csendesen megjegyzem, hogy ezekben a személyeskedő vitákban, Sting, a te hozzászólásaid sem kevésbé személyeskedők, mint másoké. Ennek nem szabadna így lennie (már csak az okosabb, tapasztaltabb, idősebb - na, ezt nem tudom pontosan - ember jogán sem). Ezt csak azért említettem, mert nem csak egyedül én látom így, ráadásul az egyik IRC-csatin (mindegy, hogy melyik) is volt már ez téma. Elhiszem, hogy néha tényleg "kinyílik a bicska" az ember zsebében (még nekem is), sőt néhány topik-indítás, hozzászólás direkte provokációnak tűnik/tűnhet, de abban nyilvánul meg az ember nagysága (és ezt jó értelemben gondolom), hogy nem veszi fel a kesztyűt. Én ilyen esetekben az illető hozzászólásokat figyelmen kívül hagyom (és nem a "szakmaisága-szakmaiatlansága" miatt).

    Sting, ezt most ne ellened irányuló támadásnak vedd (nem is annak szántam, sőt). Tisztellek, mint szakembert, elismerem szaktudásodat, de néha egy kicsit kevesebb dühhel, agresszivitással (megkockáztatom: enyhe lenézéssel) kellene viszonyulni a többiek felé (a fent említettek miatt). A Prog.hu - még ha közvetlenül nem is - belőlünk, idelátogatók olvasokból él (ha nem is szó szerint), és ezt nem szabad(na) elfelejteni. Nem megfelelő hozzáállás az, hogy ha valakinek nem tetszik, nem kötelező látogatnia. Inkább arra kellene törekedni, hogy minél többen, minél szívesebben jöjjenek ide, mert:
    - színvonalas szakmai cikkek vannak,
    - akkurátus hírek (szakmai) a nagyvilágból,
    - megalapozott, szakmai viták a fórumon,
    - segítségkérés/segítségadás lehetősége,
    - stb.
    [/off]
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • - Van egy HP notebook-om. (XE4500)


    Nekem is

    Kiváncsi vagyok, hogy milyen Linuxot tudnál ráeröltetni, mely megfelelően kezeli a benne lévő speciális videókártyát, touch padot, DVD-t, CDRW-t, video in/out és firewire portokat... Tényleg kiváncsi vagyok rá, mert még egy Win 98-at sem lehet csak úgy rárakni.


    Azert ne dramatizaljuk tul a helyzetet. A 'speciális videókártya' egy ATI Mobility Radeon M6 ami kb ekvivalens egy mezei 7200-essel, semmi gond nincs vele. Touch pad == sima ps/2 eger, ahogy azt mar elottem irtak, a spec funckioi (edge motion, stb) szofverbol mennek, DVD/CDRW kombo, firewire megy, video in/out-ot nem probaltam. FreeBSD volt rajta nehany napig, az alapjan mondom ezeket.

    Mindezt persze úgy, hogy pl. működjenek az on-screen cuccok rajta (hangerőszabályzás, elnémítás, lock, stb...)


    Nem tudom, nekem ezek windows alatt sem "on screen"-ek...

    netchan
    netchan
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Úgy látom átment a fórum tamas-write-only-ba. :) Majd holnap folytatjuk, ha gondolod. Azért érdekelnének a válaszaid.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ""Te sem láttál még UHU Linuxot, csak a szád jár. Komolyan fenn van a gépemen 15 perc alatt mindenestül, és komolyan be van konfigolva rajta minden. Ezt értem alatta. Mennyit fizetsz?""
    Tehát az UHU Linuxban szerinted van beépített tűzfal, 3D framework, OOP szkriping-nyelv, és minden egyéb ami az XP-ben is (és számtalan másik dolog, amelyek nagy része nem is külön alkalmazás, "csak" a Win32 infrastruktúra részét képezi, mint pl. a bármely két alkalmazás közötti adatcserét biztosító vágólap, a szintén igen sok program által használt beépített böngészőtechnológia, nyomtatási keretrendszer, médialejátszási képesség, stb)?

    Hú Sting, ezt betudom annak, hogy fáradt vagy már ilyen késői alkalommal.

    Tűzfal: van. Szerintem jobb, bár konfigolni nem olyan egyszerű (de nem is kell).

    3D Framework: nézőpont kérdése, gondolom itt a DirectX-re gondolsz. Valami van benne, de ezzel a részével én nem foglalkozom. WineX csomag van DirectX-el, ha az kell.

    OOP szkriping-nyelv: ezt szerintem nem gondoltad komolyan. :) Python mint az állat OOP, talán nagyon is, és erősen van benne. Aztán ott a Perl is.

    Mire gondoltál még? Nem mondom, hogy rendszerszinten ismerem a Linux disztribúciókat, egyiket sem, most kicsit expertebb felhasználóként beszélek konkrétan az UHU-ról.

    Adatcserét biztosító vágólap van, én azt tapasztaltam, hogy minden alkalmazás között működik, de be kell valljam, nem próbáltam ki mindet. :) Valami trükk van, hogy KDE-Gnome között meglegyen az átjárás.

    Beépített böngészőtechnológia: ezt fejtsd ki, de inkább ne. Szóval böngésző van benne, többek között például a Konqueror ott van, ami beágyazható. Meg más is, de ennyire mélyen nem mentem bele.

    Nyomtatási keretrensdzer: eléggé természetes, hogy van benne, hogyan néz ki szerinted egy oprendszer nyomtatási lehetőség nélkül?

    Médialejátszási képesség: no comment. A MPlayer ott az UHU-ban, és azt kell mondjam, hogy a fejlesztői szerint is ebben a disztribúcióban van a legjobban beállítva. És olyan dolgokat játszik le alapból, amit a Media Player nem. Itt most a Quicktime, Realmedia, DivX kódolásokra gondolok, amit a Microsoft sohasem fog beletenni, amíg a saját formátumának a konkurenciáját jelenti (ez ténymegállapítás volt, nem flame).

    Ezek alapján megint csak azt tudom mondani , hogy miért nyilatkozol olyanról, amit nem ismersz????
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ""Először is: mindenki használjon FreeBSD!""
    Inkább, mint Linuxot.

    No, erről is lehetne ugye regényeket írni. :) A FreeBSD-t még nem próbáltam, de én is csak jót hallottam róla. Most asztali rendszerkről volt szó viszont, és olyat még nem hallottam, hogy egy kész telepítsd fel és már megy is rendszer lenne belőle (mellesleg magyarul, de az már csak hab a tortán).

    Másodszor az UHU Linux egy nagy rakás ...
    Ha Linux akkor Suse disztrib!
    Szerintem a SuSE azért nem annyira penge, legalábbis egy fejlesztőnek nem. Túl nagyon vissza van gagyítva. Nála még a Debian is jobban tesztett, bár annak a terminológiája és szemlélete néhány helyen olyan eltéréseket mutat az összes többi Linux/BSD/Windows változathoz képest, hogy szinte mindent újra kell tanulni benne.

    Ez nézőpont kérdése. A SuSE-hoz sok-sok csomag van, és tud magyarul is, ami azért nem árt a kezdőknek. Az UHU/SuSE vita pedig szerintem objektíven nézve a két közösség szembenállása, ami sok okra vezethető vissza, de ebbe ne menjünk bele. Nekem az UHU bejött, de csak mint példa hoztam fel.

    Én mindenesetre inkább a két végletet választottam, így nem kell lemondanom egyik rendszer jó tulajdonságáról sem.
    Feladathoz az eszközt. Így kell. Ezért megy agyamra amikor asztali rendszernek Linuxot akarnak beállítani.

    Erre megint csak annyit tudok mondani, hogy ha valamit nem láttál még (és a hozzászólásaid alapján számomra így tűnik), akkor ne becsméreld. Igenis, egy 80%-os alternatíváról beszélhetünk ma, ami nem funkcionalitásában, mint inkább a kiforrotságának hiányában jelentkezik.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Persze ez mindig csak akkor van, amikor valami a Linuxot negatív színben feltüntető hír jelenik meg. Amikor Windows-ról beszél valaki oltári ---------, akkor meg se mukkannak (bár hogyan is tennék, amikor gyakorlatilag semmit sem tudnak róla - még annyit sem, mint a Linuxról, bár néha ez a tudásuk is erősen hiányos).


    Az a baj, hogy olyanban szólok csak hozzá, amihez értek, és az a jó, hogy te olyanról is hírt adsz, amiről nem vagy képben? Ezt veszem ki szavaidból.

    (no, ebben volt a Te hozzászólásodban moderálandó, amire beszólt a rendszer, én meg itt keresem, hogy milyen ronda szót írtam vajon?)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Régebben sem volt sok azon egyszerű oknál fogva, hogy valódi fejlesztői hírek, amik tényleg nem csak 2-3 embert érdekelnek vagy nem tucathírek (mint megjelent az XYZ komponenscsomag 1.2.3c verziója) csak igen ritkán vannak. De egyébként pl. a mai két hír közül is legalább az egyik gyakorlatilag tisztán (mobil)fejlesztőknek szóló hír. Pedig nem készültem arra, hogy erről fogok itt veled vitatkozni.

    Én másképp emlékszem, aztán lehet, hogy tényleg nincsen igazam. Mintha lett volna mégvalaki, aki híreket írt, és globálisan kettőtöknek több szubjektíven "jobb" híre lett volna. A mobilos hírnek feljebb is írtam, örültem és tetszett, ezzel nem is volt semmi bajom sem, sőt. Egyébként közel sem vagyok mobil fejlesztő, de erről jó tudni, mert a trendeket mutatja, továbbá ki tudja, ha nem lesz elképesztő ára, még lehet, hogy én is ácsingózok majd rá. :)

    Nem az a baj, hogy mutatsz, hanem, hogy valóban szinte "minden alkalmat megragadsz" erre. Nekem legalábbis ez volt a benyomásom - pedig pocsék a névmemóriám, és nehezen tudom általában emberekhez kötni az olvasottakat.

    Én nem így éreztem, de aztán lehet, hogy valóban így tettem. Nem azért volt, hogy máshova menjenek az emberek, hanem azért, hogy máshova (is) menjenek. :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ""A híreknek pedig olyan címet adsz, ami a tartalmát nem fedi le, aminek a szerepének kellene lennie, és egyre bulvárosabbak is""
    Ez nem igaz. Pontosabban hamis általánosítás kiragadott példa alapján. Azért mert éppen a napokban volt egy cikk amelyik címébe egyik kamerádod kb. az általd éppen felhozott Linux "kernel vagy OS?" szinten belekötött, még nem jelenti azt, hogy mindegyik hír ilyen. Vagy ha mégis, akkor elmondhatnád, hogy a példa kedvéért a mai két hír címében mi a bulváros, mi nem fedi le a tartalmat, meg hasonlók.

    Nem, én nem csak annál a cikknél éreztem így, hanem mondjuk a hírek 30 százalékában, teljesen függetlenül az általad ideképzelt Linux-Windows hitvitától.

    A robotkutya valóban érdekes hír, de a szórakoztatóipar része az informatikának, ezért ezt én "bulvárosabb"nak érzem, mint a technikai jellegű híreket. A mindenfuttató mobil OS az egy jó hír, nekem tetszett. A Nagy Testvér Díjjal sincsen semmi bajom, bár nem olvastam a címe alapján. A nukleáris erőműves, meg hogy feltörhetőek a GSM hálózatok... Megint populáris hírek, amin jót lehet rágódni, de túl sok értelme nincs. Ezt megint "bulvárosnak" érzem. Aztán megint jön egy Microsoft, amiből sokat nem tudunk meg, mert minden másik oprendszerről lehet írni ilyet, de ezzel nincsen bajom, mert ez fontos hír, és most nem azért írom ezt, mert hogy MS, vagy hogy Linux. A saját Windows-ról beszéltünk már közösen is, azóta is várom, hogy megcáfold hozzászólásaimat, nem tetted még meg. A Linux felhasználókra is írta már valaki, hogy no comment, mert éppen mikor te azt kitetted, akkor jelent meg, hogy az SCO elvesztett egy pert, és fizetnie kell a rágalmazásért. Ennyi hír látszik most. :)

    Egyébként nem tudom feltűnt -e, hogy mindig linuxosoknak van bajuk a hírekkel? Mindig szerintük lett lefizetve vagy a hír írója, vagy az abban megnyilatkozók/teszteket/felméréseket készítők. Vagy ha nem lefizetve lettek, akkor egyszerűen csak natúr ***** és egyébként sem értenek ahhoz, amiről írnak.

    Most már kikérem magamnak, hogy "Linuxos" lennék. Könyörgöm, ha el tudom fogadni, hogy ma van szerepe a Linuxnak is, hozok fel mellette (és ellene) érveket, már egyből Linuxos leszek? Ha minden gondolkodás nélkül elutasítom, hogy téged idézzelek "élősködőnek" (lehet, hogy nem pontos az idézet, de ne kezdjük újra, mert múltkor nagyon kiakadtam rá) tartom, már egyből haver vagyok? Én írtam azt hiszem ezt (többek között :), hogy **** aki olyanokat ír a Linuxról, amilyeneket te szoktál, de az erős felindulásból írtam. :) Azt még tartom, hogy nem vagy képben a mai Linuxok terén, ahogy például én sem vagyok profi a szerver Windows-ok professzionális beállításában.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Címkék
abcd