Blokk nyomtatás, Pénztárgép vezérlése szoftverrel

Blokk nyomtatás, Pénztárgép vezérlése szoftverrel
2005-08-17T12:13:32+02:00
2007-12-06T21:03:38+01:00
2022-10-30T04:25:41+01:00
  • Az apeh honlapjáról meg felesleges kiollózva az orrom alá dörgölni a szabályokat, mert büfé vagyok benne.

    Akkor miért nem húzol egy sorszámot az egyik ügyintézőhöz, s kérsz hivatalos állásfoglalást, információkat?

    De mivel nem csalom el pénzt, csak szabályt sértek, talán megenyhülnek.

    Gondolod te. Inkább valószínűbb, hogy az egész havi/negyedévnyi/évnyi/elmúlt 5 éves bevallásaidat érvénytelenítik csalás gyanúja, és szabálytalan könyvelés/számviteli szabályok megsértése/stb. miatt, aztán fizetheted az általuk megbecsült áfát/adót - akár százmilliós nagyságrendben, megspékelve ugyan akkora büntetéssel és ezek kamataival.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez a fórum egy kalappal sem ér...


    A gond ott kezdődik hogy az ide írogatók nagy részének nem az adott cucc elérése a probléma (valami API/doksi csak van hozzá) hanem az hogy ahhoz hogy a megoldás jogtiszta is legyen be kell vizsgáltatni az A-PECH-nek, ráadásul minden nyomorú programverzióra. Ez a gond, nem az összekötés, azt akár a soros/párhuzamos porton kell csesztetni a rendszert akár valamilyen DLL-en keresztül, de amíg az összekötés illegális addig ezt a következő lépést (a konkrét lekódolást egy adott gépre) nem érdemes meglépni mert a végeredmény kb. annyira lesz legális mint ha a program saját maga nyomtatna nyugtát egy mezei mátrix vagy lézernyomtatón. Ezért a jogi csűrés-csavarás...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha jók az információim, 2008-tól ha minden nyugta helyett egyszerűsített számlát állít ki valaki, akkor nem kötelező a pénztárgép használata.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem azért kell engedélyeztetni a rendszert, hogy tovább tudd értékesíteni, hanem azért, hogy apeh álltal bevizsgált legyen. Ha svarcban összekötöd, az olyan mintha csalnál. Nem fogja érdekelni az apeh-ot, hogy nem csalsz, csak "egyszerűsítesz".
    Feketedobozos nyomtatót lehet venni, sőt a számítógépbe való feketedobozt is belehet szerezni. De mert te veszel egy feketedobozos nyomtatót nem lesz legális a rendszered. Amúgy nemolyan rég az albacomp ajánlott nekünk feketedobozt számítógépbe, érdeklődj náluk, hátha nyomtatóval is foglalkoznak.
    Van olyan megoldás, hogy a txt-be írt adatokat ellehet küldeni a ptg-nek, de szerintem nem adja oda neked senki a pénztárgéphez, mert így a pénztárgépes cég is megszívhatja(vissza vonják a ptg engedélyét, volt már erre példa).

    Úgyhogy a legegyszerűbb megoldás, ha engedélyezeted a rendszert. Ilyen esetre fogsz kapni illeszetőt és pénztárgépet is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Aki feketedobozos nyomtatókat gyárt, az nem fog illegális megoldást támogatni! Én például biztosan nem teszem.

    Ha a legális irányból közelíted meg a dolgot, akkor számíthatsz segítségre. Ha van
    jópár vendéglátó egységed
    , akkor a pénztárgépre vetített engedélyezési költség ezek között eloszlik, és máris nem lesz olyan mértékű, hogy megérné az illegalitást választani. 10 gép esetén a gépenkénti plusz költség 70eft, ahhoz veszel 70eft-ért egy pénztárgépet, összekötöd és máris 140eft-ből megúsztad, szemben a 200eft körüli feketedobozos nyomtatóval (ráadásul minden legális). Az engedélyezési eljárás ma már nem olyan, mint régen volt. Mostanában lényegesen egyszerűbb (mert a szabályok világos keretet adnak), és gyorsabb.

    Ime, itt egy kézzel ugyan meg nem fogható, de megoldás.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez a fórum egy kalappal sem ér...
    Kézzelfogható megoldást keresek a problémára és nem azt, hogy hogyan NEM lehet megoldani. Az egész fórumot végigolvastam az éjjel, de normális megoldásnak még csak a szele sem volt benne.

    A dolog nagyon egyszerű. Van jópár vendéglátó egységem, és a saját magam által írt készletnyilvántartó szoftvereket használjuk. Még mielőtt valaki azt feszegetné miért nem veszek mondjuk egy külső cég által írt programot, és miért írok holmi "gagyit", elmondom, hogy hosszas keresgélés után vásároltam rendszereket, súlyos milliókért, de a fejlesztő azt mondta, hogy olyan elemzéseket, statisztikákat kérek, amit még tőlük senki nem kért, ezért nem foglalkoznak vele és kénytelen voltam a feléért eladni a rendszereket. Kénytelen voltam megírni én a programot. Igaz ez az oldala nálam hobbi szintű, de a programom veri a piacon fellelhetőeket. És nem kell support-ot sem fizetnem. Egyébként is vállalati programozó, rendszerinformatikus, mérlegképes könyvelő és statisztikus a szakmám. A választott szakmám a vendéglátás. Dióhéjba ennyit az előéltéről a programomnak. Ja és még valami: - azért nem engedélyeztetem, mert nem akarom értékesíteni, mert a fene sem akar telefonos ügyfélszolgálatot játszani éjfélkor, hogy mondjuk nem tud asztalt nyitni, vagy terméket létrehozni.

    És a tököm se akar feketézni, egyszerűen eljutottak az üzleteim olyan forgalmi szintre, hogy az idő, amit az alkalmazott a számítógép és pénztárgép ütésével eltölt, kiesett pénz. Minden forgalmat beütünk a pénztárgépbe, mindenről számlánk van. Egyszerűen csak meg szeretném a munkánkat könnyíteni. Nálam szabály, hogy a ptg. nyugta mellé van tűzve az összesítő melléklet. Azzal, ha a pc-ről vezérlem a ptg-n törvényt szegek, meg nem is. Nem elcsalni akarom a bevételt a ptg-ből, hanem rögzíteni benne.
    Kb. 7 éve keresem azt a megoldást ami mindenkinek jó lenne. Az apeh honlapjáról meg felesleges kiollózva az orrom alá dörgölni a szabályokat, mert büfé vagyok benne. Szinte naprakészen tudom a változásokat.

    Én csak annyit kértem, hogy ha valaki tud egy olyan megoldást, ami mondjuk txt fájlban feladja a ptg felé az adatokat, akkor az szóljon. A jogi csűrés-csavarás nem érdekel. Az már az én problémám, hogy hogyan rejtem el a kábeleket, vagy mit mondok az ellenőrnek. De mivel nem csalom el pénzt, csak szabályt sértek, talán megenyhülnek.
    Én volnék a legboldogabb, ha mondjuk a pénztárgép feketedobozának IN oldala nyitva lenne, de törölni azért ne lehessen. Vagy egy blokknyomtatóval meg lehetne oldani a helyzetet.

    De mivel fentebb leírtam már 7 éve keresem a megoldást, csak ezt látom járhatónak. Tehát tud valaki segíteni?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egy feketedobozos nyomtatót 200eft korüli áron ugyan megvehetsz, csak az lesz a baj, hogy AP számot nem kapsz vele, mivel nincs engedélyezve a rendszered.

    Ha a legalitás nem érdekel, akkor felmerül néhány kérdés:
    - miért a görcsölés a pénztárgép-/feketedobozos nyomtatóval?
    - miért nem oldod meg a legegyszerűbben (lásd stradic válasza)?
    - miért nem csendben tojsz a szabályokra?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De könyörgöm, nem érdekel a "legállis/illegális" vélemény!


    Ennyi erővel akkor miért akarsz pénztárgépet vagy bármit is használni, ha nem érdekel a legalitás??

    Egyébként nincs semmiféle "feketedobozos blokknyomtató", amit 2-3 százezerért megvennél és pénztárgép-helyettesítő eszközként alkalmaznál. (Bár a környező országokban van ilyen megoldás, de Mo-n ezirányban még kósza hajlandóság sincs az APEH-ben.)

    Vissza kellene olvasni az eddigieket: engedélyt csak egyben (pénztárgép/nyomtató+feketedobo és szoftver) kap akármi is, ami onnantól egy pénztárgépnek vagy pénztárgépes rendszernek minősül. Ha pedig az engedély nem érdekel, akkor sima blokknyomtató is elég (nem kell feketedoboz sem!) és valami nyugtához hasonló formátumot előállítasz, rajta egy kamu sorszámmal. (Biztos, hogy ilyen szintű megoldást akarsz??)

    A pénztárgép-számítógép svarcban összekötése még talán járható út, azaz van esély arra, hogy megúszhatod. Ezirányban kellene inkább kutakodni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jelenleg ha van olyan nyomtató, amiben van feketedoboz és 200e körüli az ára, akkor megvenném. Hol és kitől? De ha van valakinek egy jó illesztő programja F350-hez, akkor az is érdekelne. De könyörgöm, nem érdekel a "legállis/illegális" vélemény!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Engedélyezett" feketedobozos nyomtatót sem fogsz kapni, mert olyan sincs. Mindig a teljes rendszert kell bevizsgáltatni. Ha nem teszed, lelked rajta. Csak jelzem, hogy most emelik a bírság összegét.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez illegális, nincs engedélyezett illesztőszoftver. Nem is lesz.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lentebb leírtam, hogy egy fektedobozos blokk nyomtató többe került, mint a lentebb általam említett pénztárgép, de te tudod.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Írtam egy szoftvert, a saját igényeimhez és ugyanúgy, mint az előttem szólók, én is azt szeretném, ha a dolgozóim ne azzal legyenek elfoglalva, hogy a pc-t is, meg a ptg-t is verik. A szoftveremet pedig nem fogom az APEH-nak adni, hogy vizsgálják meg. Gondoltam ha illegálisan hozzákötöm a Samsung 350F-et, megoldódik a baj. De nekem a szakmai része kell, meg az illesztőprogram, esetleg leírás és nem az, hogy mit szól hozzá a hivatal. Az már az én problémám. Ha 350F-fel nem megy, próbálok venni nyomtatót... Csak nem tudom milyen kellene, vagy egyáltalán van-e nekem való.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezt egyszerűen nem hiszem el! Olyan nincs, hogy APEH engedélyes illesztő szoftver! A szabályozásból adódóan nem is lehet, jó lenne tanulmányozni a hatályos jogszabályokat, különös tekintettel a 3.3.1-es pontra, de ezt már sokszor leírtam itt.

    A feketedobozos nyomtatókról mit szeretnél tudni?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Pénztárgépek

    A COMx (soros) portra csatlakoztatható SAMSUNG 700/350F/4615 típusú pénztárgépek a forgalmazó cégtől megvásárolt APEH engedélyes illesztő szoftverrel csatlakoztatható a rendszerhez. Ebben az esetben a bizonylatok kiállítása a számítógépen történik, blokk nyomtatásához az adatok a pénztárgépre továbbítódnak és az adóügyi bizonylat nyomtatásra kerül. A pénztárgép összekapcsolásához minden információt rendelkezésre bocsát.

    dataflex

    Esetleg tud valaki valamit mondani feketedobozos blokknyomtatókról?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De komolyan nem értem, ha válaszolok a pénztárgépnek, és nem tudok turkálni benne, és ha valamit el is rontok, az max az lehet, hogy rossz árat küldök vissza a gépnek, de azt meg a könyvelőm majd rendezi, ha kell. Mi ebben a rossz?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igazából olyan megoldás kellene hogy én ha kiküldök valamit a pénztárgépnek (ami be van vizsgálva, engedélyezve van) akkor onnantól kezdve a pénztárgép felelőssége hogy tárolja az adóügyi infókat, onnantól kezdve ő fekete doboz akinek van egy protokollja az ügyviteli rendszer és a gép között, magának az ügyviteli rendszernek semmi köze a dologhoz. Még az is megoldás lenne hogy van teszem azt egy dll, egy COM objektum vagy valami (én akár egy önállóan futó progamot is el tudok képzelni amivel valamilyen protokollon át lehet beszélgetni) amivel kommunikálok a pénztárgép felé. De azt enyhe túlzásnak tartom hogy ha ráteszek a szállítólevélre plusz egy inputboxot amiatt újra kell vizsgálni az egész rendszert. Elvben mindent, még a rendszerhez kapcsolódó ügyviteli szoftver számítógépének monitorát is bevizsgálják (láttam is olyat ahol definiálták a monitort - miközben a futtató oprendszert nem ).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • túlzásnak tartom én is ezeket a szabályokat.

    Nem, fogalmaztál túl finoman?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ahogy azt már el is hangzott itt, ha ezzel akar valaki foglalkozni, akkor a jó irányvonal nem a kritizálás, hanem a megfelelés és alkalmazkodás. Azon túl sajnos jogosak a kritikák, túlzásnak tartom én is ezeket a szabályokat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • Ha ezt az "egészet ellenörzöm" koncepciót máshol is használnák, akkor ha egy autón áttervezik a tökröt, akkor is el kellene kezdeni az égéstér műszaki tesztjeit újból a gyártási engedélyezéshez...


    Ezzel csak az a bibi, hogy az adóügyi modul a pénztárgépben nem a visszapillantó tükör, hanem inkább a motor.

    csak annyi a soros port szerepe, hogy egy másik input forrás, mint a billentyűzet.


    és lehelletnyivel több dolga van, mint a billentyűzetnek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az OPTTB viszont nem egy alkatrészt, hanem mindig az egész rendszert vizsgálja.


    Na de miért?
    Értem amit mondasz, de hát a lényeg az lenne, hogy a csalás műszaki lehetőségét megszüntetve onnan nem foglalkozunk további komponensekkel. Ilyen alapon továbblépve a pénztárgép kezelője is vizsgálandó, aztán a gazdasági események hátterei (hiszen ezek min-mind részesei egy-egy csalásnak).

    A világ a komponens alapú gondolkodás felé halad, ahol a pénztárgép (messze a soros kábel végén) egy fekete doboz, ami elvégzi a dolgát (mert ellenőrizték a szoftverét és elfogadható biztonsági kockázat kategóriába került)... és így mint független komponens nem vonható egybe a többi részegységgel.

    Ha ezt az "egészet ellenörzöm" koncepciót máshol is használnák, akkor ha egy autón áttervezik a tökröt, akkor is el kellene kezdeni az égéstér műszaki tesztjeit újból a gyártási engedélyezéshez...

    A lényeg, hogy egy ellenőrzött soros porti kommunikáció pont nem sérti meg az "egészben" ellenőrzött pénztárgép integrációját, hiszen csak annyi a soros port szerepe, hogy egy másik input forrás, mint a billentyűzet.

    eMeL
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amit írsz, az igaz az adóügyi modulra, de az adóügyi modul csak egy eleme a pénztárgépnek. Az OPTTB viszont nem egy alkatrészt, hanem mindig az egész rendszert vizsgálja.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • az APEH nem kommunikációt/protokollt, hanem komplett pénztárgép(rendszer)-t engedélyez


    Hát a harveren vagy egy soros porti csatlakozó, azt belülről egy epromba égetett programkód vezérli... vagyis a gép egy feketedoboz a PC szemében, ami csak és kizárólag olyan adatkommunikációt képes folytatni, amit beleprogramoztak.
    Azt a programot meg az APECH szakemberei (?) ellenőrzik/engedélyezik

    Vagy nem is ellenőrzik, hogy minden pénztárgépbe beütött tétel bekerül-e a gyüjtő memóriába? Mert ezt egzaktan, csak a programkód felülvizsgálatával tehetik meg.
    Ugyanígy a programkód felülvizsgálata teljes biztonságot adhat arra, hogy a soros porti kommunikációban csak és kizárólag a publikált protokol valósított meg.

    eMeL
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Engedély száma: 650
    Engedély dátuma: 2006.01.20.
    Érvényességi határidő: 2008.12.31.

    forrás
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ok, ma felhívok egy okost a pénztárgépeseknél és az APEH-nál is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • azzal a kommunikációval, amelynek a protokollját az APEH engedélyezi
    azért nem lehet visszaélni, mert az APEH nem kommunikációt/protokollt, hanem komplett pénztárgép(rendszer)-t engedélyez.

    Az a céljuk, hogy egy akárhogy összegányolt rendszer esetleges hibás működése kapcsán keletkezett vitában ne lehessen azzal érvelni, hogy a rendszer megfelelt a követelményeknek, mikor csak egy elemét vizsgálták. Ezért kell még akkor is komplett bevizsgálás, ha egyébként az adóügyi funkciókat ellátó pénztárgép már engedélyezett, vagy a beépített adóügyi modul már X engedélyezett rendszerben működik.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Idézet magamtól:

    Ha Ők engedélyezik a soros porti kommunikációt, akkor képesek felügyelni, hogy a porton kereszttül milyen parancsokat lehessen kiadni. Ha pedig a parancskészlet nem tartalmaz csak olyan parancsokat, hogy

    1. Initialize
    2. X Ft Y gyüjtőbe
    3. Commit
    4. Rollback [commit nélkül initialize kiváltja]

    ... akkor nem látom, hogyan lehet "visszaélni"


    Szóval mondja meg már valaki, hogyan élhetnék vissza azzal a kommunikációval, amelynek a protokollját az APEH engedélyezi ?

    Ha meg van kiskapu, akkor vajon ki is követte el a hibát?

    Tiltsuk be az autóközlekedést is, mert vannak balesetek

    eMeL
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azt elárulod, mi az engedély száma annak a pénztárgépnek? Illetve az összeállított rendszernek?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Olvasd csak el mit írtál, ott a válasz:
    melyik com portra, milyen vonalkódhoz, milyen megnevezéssel, milyen árral, egyéb opciókkal fűszerezve kűdje mán el. Fontos, hogy csak válaszolni lehet vele, önállóan nem foglalkozik vel a pénztárgép! Pénztárgép veszi az adást és nyomtat egy sort.



    nyugta tételsor nyomtatás,


    És már nincs is miről beszélni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem akarlak elkeseríteni, de ez is ugyanúgy engedélyköteles lenne, mivel leegyszerűsítve a kommunikációban részt vesz a számítógép (ármeghatározás, stb). Svarcban összeköthető így, és az sem biztos, hogy egy rutinellenőrzésen bárki felfigyelne rá és szólna érte, de ha már valaki megnézi részletesen, hogy mi is történik, akkor nincs az az ellenőr, aki jóváhagyná ezt a teóriát.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd