Microsoft Windows forráskód!
2003-08-05T20:18:26+02:00
2003-08-11T17:23:46+02:00
2022-07-19T06:52:56+02:00
  • ebbe ne menjunk bele. az ugyfel nem akart igazan kolteni ra, nekik meg kellett egy fogodzo hogy ujabb es ujabb melokat kapjanak a cegtol.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mint emlitettem, az ugyfel mondta meg hogy mi van a gepen.


    Es? Ettol fuggetlenul nem a megfelelo eszkozt hasznalta a haverod, ennek a kovetkezmenye az, ami tortent. Btw, joval 97 elott is volt mar folyamatvezerles, csak nem a PC-k kornyeken kellett volna keresgelni

    netchan
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mint emlitettem, az ugyfel mondta meg hogy mi van a gepen. Adatbazisrol pedig nem beszelt senki. Mar megint olyasmiket hozol be amit senki nem emlitett.

    Amugy meg mint emlitettem, zarjuk le a temat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem is baj van, de a hozzáértéssel, nem pedig a Windows-zal.

    Tök mindegy, hogy te mit gondolsz arról, hogy egy rendszernek hogyan kellene működnie. Ha olyan feltételezésekre építesz, amit a dokumentációja nem támasztott alá, és az nem jön be, akkor csakis te vagy a hibás ezért (mert rossz eszközt válaszottál a feladathoz), és semmilyen mértékben sem maga a rendszer.

    Ha egyébként valóban az kellett volna a haverodnak amiről beszélsz, akkor DOS alá kellett volna fejlesztenie, nem pedig egy multitaszk rendszert fognia, illetve ha más okból ez mégis kell (pl. mert olyan adatbázisba kell pakolni, amihez nincs DOS-os kliens), akkor a korábban is javasolt megoldást választania, hogy ti. a kommunikáció alacsony szintű kezelését egy céleszközre bízza, saját magának megoldania az adatbázis illesztését, vagy hasonlók.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • XP-n mar lattam tobb gepen is kek halalt :) Win2k-n meg nem. :)

    De a kedvencem akkor is a Hamburgi Hauptbahnhof-on a menetrendtajekoztato masinan a Win98 kekhalalozott :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az eszkozvalasztast ugye olyan dolgok is befolyasoljak, mint mihez van driver, mihez van licenc, mihez van leiras, mit fizet meg az ugyfel.

    Tovabba mint emlitettem, az eset Windows NT-s idokben tortent, korulbelul 97-98 korul volt ha jol remlik. Ekkor meg a hardverek is kevesbe voltak okosak, foleg azert a penzert amit a megrendelo hajlando volt erte kifizetni. Hasonlo okok miatt QNX vagy egyeb realtime oprendszer sem volt a kepben.

    Ja, amugy a cuccos nem Delphiben hanem Watcom C-ben keszult.

    -----------------------------------------

    Egy Windows NT4.0-ban a futo processzek szamat (amit a task manager kiir az processz) kb. 6-ra le lehet csokkenteni.

    Ezeknek sem kellene aktivan futni, ha nincs semmi dolguk. Szerintem egy oprendszer ne csinaljon semmit a hatterben ha nem igazan muszaj. Ha swappolni nem kell, a cache ki van kapcsolva, nincsenek idozitett feladatok, nem kell dll-t betolteni, akkor NE vegye el tolem a processzort.

    "Processzeket atutemezni nem hiszem hogy kellett, ha mas alkalmazas nem futott."


    Nos ez utóbbi kijelentésed nem támasztotta alá bennem azt, hogy igenis tisztábal lennél az OS működésével...


    Ha egyszer minden meg lett teve ami lehetseges azert hogy NE KELLJEN FUTNIA MASNAK, akkor igenis ne szivasson az oprendszer. Ha az oprendszernek nem adok feladatot, akkor ne keressen maganak.

    Szoval legyetek szivesek szalljatok mar le a szalak es a processzek kozti kulonbsegrol. Tudom mirol van szo, meg azt is hogy ahol processz nincs, ott szal se sok. A kernel szalai is tartoznak processzhez, a kernel-hez magahoz (kernel32, nem emlexem fejbol hogy exe vagy dll a kiterjesztes).

    Ergo ha mas hardver nem csinal semmit, csak amit en figyelek, nem kell swappolni, nem kell mas programot futtatni, nem csinal egyeb hardver semmit, akkor megis szerinted mit kellene csinalni egy oprendszernek?
    Ilyenkor igenis elvarnam, hogy csokkentse az atutemezes suruseget.

    Hagyjuk a temat, elbeszelunk egymas mellett. Nem tudjatok elkepzelni, hogy igenis ugy volt a gep setupolva, hogy ne nagyon kelljen semmit csinalnia normalis elvarasok szerint (no swap, no other hardver, 0 egyeb program, stb). Ha ilyen korulmenyek kozt megis talal maganak csinalnivalot akkor ott baj van, szerintem. Reszemrol a tema lezarva.


    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • és ezt miért nekem írod? Én nem használok Win2k-t. Nekem csak 98, Me és XP Pro van. Az XP-vel különösebb bajom nincs, csak épp most telepítem újra a másik gépen ...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nagyon egyszerű a megoldás: nem kell 95/98/ME-t használni, és nem gagyi hardverekkel/driverekkel kell installálni a Win2k-t.

    Nekem pl. Intel lapom van. Nem egy tuningbarát Abit, de nem is lehet megborítani...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 98? Nekem ME alatt átlagosan napont 2! Ja, és ugye a bulin lesz egy konferencia, azzal a témával, hogy h lehet több Kék Halált előidézni! Volt egy videóm, ahol az M$-esek egy új dolgot mutattak be 95 alatt és bejött a kék képernőy !
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • XP-n mar lattam
    ATI driver-t nem kelletttt volna piszkalni?!!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én spec Win2K-t és XP-t használok, és még nem láttam rajta kékhalált. Anno 98-on 3 naponta :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Közvetlenül a egész estés Kernel Panic vetítés után :))))) Aztán megnézzük ugyanazt újra csak most HEXÁBAN!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, kihagytál egy fontos dolgot!

    A Kék halál képkiállítás mikor lesz?!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • LOL :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • :)

    A nagy érdeklődésre való tekintettel, ideje lenne hivatalosan is bejelenteni a következő prog.hu találkozó részleteit:


    Időpont: okt. 28, változtatás nem lehetséges
    Helyszín: Billy bácsi őszi rezidenciája
    Megjelenés: kizárólag "I love Windows" feliratú pólóban, digitális aláírással ellátott személyre szóló meghívóval. (az ittenieknek ezt Sting osztogatja :))))


    Program összefoglaló:

    - Haverok, buli, tanga (a félvér csajokat belépéskor a regisztrációnál lehet átvenni)
    - Pohárköszöntővel összevont ünnepélyes Windows telepítés az utolsó Linux szerverre
    - Fohászkodás az értékesítési példányszám növekedéséért
    - Az SCO-s haverok üdvözlése
    - A Linux bugkereső verseny eredményének kihirdetése a sajtókonferencián
    - Záróakkordként éjféli pingvinsütés és tüzijáték...


    Kihagytam valamit?


    Regisztráció a buli@microsoft.hu címen :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát ez állati jó! Én is menni akarok!!


    Sajnos csak akkor jöhetsz, ha Hívő vagy :)))))))))
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • almás pitét
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • És főfogásként pingvint sütünk :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Neee! Most alámás pitét, mert lehet h már nem szereti ezeket a krémes dolgokat...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Aha, kuldjek neki tortat, ugy mint a multkor valaki mas (arcba kezbesitve)?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát ez állati jó! Én is menni akarok!! De ugye nem arra gondolsz, h Steve Ballmer kiáll a színpadra és azt a darabot fogja előadni, hogy I love this company, ohh yeah!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Zenés-táncos mulatságot tervezek.

    Leülünk az öreg Billyvel (úgyis megyünk raportra Stinggel :))))), Queens of the Stone Age-t hallgatunk (élőben, ofcoz :), elnyomunk egy-két g herbált és pajzán nők ölében fickándozunk, drága kubai szivarokat pöfékelve. Steve Ballmer fog Aphex Twintől a Powerpill Pacman-re táncolni ("I have four words for you: i*love*to*dance YEEEEEAH!")

    Végül felhangzik a The End Of Words a Dead Can Dance-től és rituálisan feláldozzuk Larry Ellisont.

    Záróakkordként felosztjuk egymás között a világ drogkereskedelmét, meghatározzuk az elvégzendő gonosz cselekedetek számát és jellegét és még utoljára mégegyszer Windows telepítünk egy Linuxos gépre. A Rammstein: Sonne hangjaira kivonulunk a nagyteremből életművünk beteljesítésére.

    Ideje elkezdeni szervezni a részleteket :)

    Péter
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezért meghívhatna a szülinapi bulira...
    Gondolom fussa kajára és piára, nőkre :))))
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát mér, ez is fontos!


    Fel tudnék sorolni néhány tucat dolgot kapcsiból, ami jobban érdekel :)

    Péter
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát mér, ez is fontos!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bill Gates szülinapja!


    Basszus, én meg azt hittem tudsz valamit és akkor fogok nyerni a lottón
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én is csak azt tudom mondani, hogy a haverod NEM MEGFELELŐEN választott eszközt!

    Amit jelenleg én írok szoftvert az szintén speciális hardverrel kommunikál. A szoftver legelső verziójának (nem én csináltam) pont az volt a hibája, amit Te is írsz.


    A Windows nem real-time OS és ez nem bug, hanem "by design". Szóval mi alapon kérsz olyan dolgokat tőle számon, amit eleve nem kell tudnia?


    A rendszereben, amin most dolgozom, van egy direkt erre a célra fejlesztett kommunikációs kártya, mely az ilyen pooling szerű dolgokat levezérli a hardverrel. Ha valami történik, akkor egy erre kialakított USB-s vonalon értesít engem. Ezt ugyan pool-ozni kell, de a speciális harver miatt ezt bőven elég egy alacsony prioritású szálon.

    A dolog tökéletesen működik, mert jól lett megválasztva az eszköz a feladathoz.


    Attól, hogy nagyon kényelmes mondjuk Delphi-ben NT alá fejleszteni, még nem jelenti azt, hogy egy real-time feladatra megfelelő lesz a Windows!!!



    "Szerintem a tovabbiakban hanyagoljuk a temat, mert ugyse tudok tobb informacioval szolgalni, egy oprendszer mukodeserol igenis vannak fogalmaim. Nem allitom hogy kernel szinten programoztam barmelyiket is, es windows-al nem is nagyon foglalkoztam programozas szintjen."


    "Processzeket atutemezni nem hiszem hogy kellett, ha mas alkalmazas nem futott."


    Nos ez utóbbi kijelentésed nem támasztotta alá bennem azt, hogy igenis tisztábal lennél az OS működésével...

    1. A kvantum miatt (ez más Server és Workstation esetén) mindenképp megszakítja és újraütemezi a rendszer.

    2. Nem process, hanem thread. Nagy különbség!

    3. Mutass már nekem egy olyan bekapcsolt Windowst, ahol nem fut más alkalmazás, mint a Te alkalmazásod! Millió service van, amit nem tudsz lelőni, továbbá eszközvezérlők, és kernel cuccok. Ezeket mind ütemezni kell, tehát eleve kilátástalan a dolog.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bill Gates szülinapja!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na, ezt valóban félreolvastam. Talán azért, mert általában jó mesterekre akadok itt a nem-azt-olvasom-amit-a-másik-írt "tantárgyban"...


    Hm, ezzel remelem nem ram celzol En tortenetesen meg be is idezem mindig hogy mire valaszolok, hogy lassam mire valaszolok :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Processzeket atutemezni nem hiszem hogy kellett, ha mas alkalmazas nem futott.

    Plz olvasd már el legalább az itteni cikkeket! Újraütemezés mindig van akkor is, ha csak egyetlen egy futtatható szál van a rendszerben. Utóbbi esetben természetesen mindig ua. a szál kapja meg a vezérlést, de ettől még legalább az újraütemezés idejéig nem nála lesz a CPU, és folyamatosan megszakításra kerül a futása.

    Bár egy jó rendszeren ez nem sok idő, azonban csakis RTOS esetében garantált ennek hossza. Így NT - de mezei Linux esetén is - hülye az aki erre tesz fel valami halálpontos időzítést.

    Egy olyan oprendszeren amin a service-ek le vannak love, swappolni nem kell, es folyamatosan olvasgatnak egy port-rol, mas io nelkul, es a minimalis reakcioido a cel egy azaz egy processzben, az hogy a user interface megszakitja a processzt, igenis pofatlansagszamba megy.

    Egyrészt már miért lenne pofátlanság?

    Másrészt az, hogy a haverod nem a célnak megfelelően választott eszközt, nem a Windows-t minősíti, hanem őt. A Windows hibája az (lenne), ha valamit nem úgy csinál(na), ahogy a specifikációban le van írva.

    Harmadrészt ha már valami ilyesmit csinál, akkor legalább meghajtót írjon hozzá, és ne nyúzer módból piszkálgasson, mert azon van a legnagyobb overhead, és annál legpontatlanabb az időzítés!

    Negyedszer pedig aki a speciális időzítést igénylő, nem szabványos kommunikációs logikát nem egy párezer forintos mikrokontrollerbe helyezi ki (ami a PC-vel már valami RS232, v. hasonló csatolón keresztül kommunikál), hanem egy nem RTOS-t futtató PC CPU-ját terheli ilyen hülyeségekkel, az meg is érdelmi, hogy szívjon utána a dologgal.

    Megis miert van realtime prioritasa a user interface animaciojanak?

    Talán azért, mert ezeket az animációkat tipikusan az intenzív műveletek alatti folyamatjelzésre szokták használni, és ha nem lenne "abszolút" prioritása ezek megjelenítésének, akkor a magas CPU-használatot eredményező műveletek mellett erősen szaggatnának, vagy alig mennének.

    ---
    Nekem egyébként az egész sztoriból megint az a már sokszor tapasztalt jelenség jön le, hogy egy hozzá nem értő ember fikáz valamit, ami ugyan teljesen jól működik, csak éppen az illető azt sem tudja, hogy miként kellene annak működnie, miként és főleg mire (!) kellene és lehetne használni azt.
    ---

    Figyelj Sting, en megtanultam irni. Te legy szives tanulj meg olvasni.

    Na, ezt valóban félreolvastam. Talán azért, mert általában jó mesterekre akadok itt a nem-azt-olvasom-amit-a-másik-írt "tantárgyban"...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd