Segíts kérlek
2005-03-30T20:55:30+02:00
2005-04-17T22:44:55+02:00
2022-07-27T03:45:16+02:00
  • hát emberek. Programozom, nincs sok időm sajnos rá hogy tanuljam De tetcik de viszotn eléggé nehéz azért a pascal picit más
    sokmindent nem értek pl. egy kérdséem lenne. Írtam egy számoló gépet
    és az lenne akérdésem... <az alporgramokat még nem nézegettem>Az eredetileg úgy gondotam hogy bekéri a műveleti enter értelmezi kéri a számot enter. De miért működik úgy is hogy 1x re kéri be mind2 őt és nem lessz hibás a progi????vagy ha char tipus olvasunk a autómatikusan olyan mint a readkey a pascalban????

    #include <iostream> #include <stdlib.h> using namespace std; int main(int argc, char *argv[]) { long int eredmeny , szam; char muvelet; cout<<"Calculator 1.0 for windows"<<endl; cout<<"Figyeleztetes a muveletek Long int tipusu valtozoban zajlanak!!"<<endl; cout<<"vegezheto muveltek: + - * / ^ "<<endl; cout<<"Kerem adja meg a ki indulasi erteket! :"; cin>>eredmeny; cout<<"kerem eloszor jelollje ki a muveletet<q = EXIT> majd addja meg a szamot"<<endl; while (1) {cout<<"Muvelet: "; cin>>muvelet; switch (muvelet) { case 'q' : return 1; case 'Q' : return 1; } cin>>szam; switch (muvelet) { case '+' : {eredmeny = eredmeny + szam; break;} case '-' : {eredmeny = eredmeny - szam; break;} case '*' : {eredmeny = eredmeny * szam; break;} case '/' : {eredmeny = eredmeny / szam; break;} default : cout<<"Nem megfelelo perameter!!!!"<<endl; } cout<<"eredmeny: "<<eredmeny<<endl; } system("PAUSE"); return 0; }

    meg lenne még 1 kérdésem hogy fárasszalak titeket bár lehethogy már ponsotdiba kelet volna feltennem ezt az egészet. de azért az még nagyon alap dolog hogy pontokat kapjatok érte.
    Gondolom itt is lehetlessz ügye a grafikus kulzort pozicionálni meg a betüket szinezni. ha valaki leírná a parancsokat megköszönném
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Adatbázisokat nemigen szeretek/szeretnék kezelni, legfeljebb minimális szinten.
    Megnézegettem pár progit, amit wx-szel csináltak, és nagyon tetszik az ui, meg minden, amit ki lehet hozni belőle.
    Az MS Visual C++ nekem idegen. Kipróbáltam, nem tetszett. (Akkor inkább Delphi, szvsz.)
    Én elsősorban azért gondolkodom a wx-ben, mert multiplatform (elsősorban win32/linux érdekel), tetszik az, amit ki létre lehet hozni vele, és nagyon tetszik a kódja, bár ugye még csak ismerkledem vele, ezért van pár dolog, ami új, ismeretlen, idegen, főleg, hogy ui-s programot eddig Delphiben/Lazarusban (ami még elég kaki) csináltam (azért kacsintgattam más ui-interfészek felé is).

    Köszönöm válaszod, ezek szerint érdemes átrágni magam rajta.
    (Nem utolsó sorban azért is tetszik, mert így pl. wxDev-C++ + wxWidgets -vel, vagy KDevelop + wxWidgets -vel jogtisztán fejleszthetek jogtiszta (free) eszközökkel.)

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Attól függ mit akarsz. Ha C++-os progit írni némi user interfésszel akkor érdemes.

    Ha mondjuk ügyviteli progit akarsz csinálni ezer formmal arra jobb a Delphi, vagy a .NET /vannak Pl. data-bound vezérlők, normális adatbáziskezelés, stb/ (viszont ha .NET akkor C# és Visual Studió).

    Én anno ügyviteli progit csináltam vele, úgy 20 000 sorosat vagy 30 formmal és vagy 40 táblával az adatbázisban. A legfőbb oka annak hogy akkor azt választottam az volt hogy akkortájt (1998 környéke) más eszköz nem nagyon volt linuxra ami megfelelt volna a célnak (azaz viszonylag kis méretű program, gyors, nem kell hozzá ezer könyvtár és futtatókörnyezet, free, multiplatform, linux alatt is elérte az általam használt postrgresql szervert). Ma ugyanennek a proginak az új verzióját már Kylix/Delphi7 alatt csinálom. Bár ami azt illeti néha felmerült bennem hogy lehet hogy a wx jobb választás lett volna... Ami nagyon gagyi benne az szvsz az adatbáziskezelése. A többi része viszont nekem tetszett. Különösen az hogy a belseje is aránylag áttekinthető, azaz a forrásban is meg tudod nézni hogy mi miért van úgy.

    Mindenesetre én bár csak keveset használtam a M$ Visual C++-t, de inkább ebben kezdenék progit fejleszteni C++ alá mint MFC/Visual C++-ban. Persze ebben az is benne van hogy ezt azért jobban ismerem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Ja, és anno én csináltam linuxra az első magyar fejlesztésű dobozos ügyviteli szoftot, "

    SQL-Ledger nem volt hamarabb ??
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igazából engem olyan nagyon nem zavar, hogy lassan fordít, nem sietek sehová. :)
    A wxWidgets-es teszt-progik megfelelő sebességgel futnak, csak a méretükkel van baj. Egy üres form cca 3Mb !!!
    Bár szertinem ez azért van, mert statikusan linkeli a wx-libet, és még nem jöttem rá, hogy ennek a RAD-os Dev-C++-nak hogyan lehet megadni, hogy a dinamikus wxWidgets libet használja.

    Amúgy mit mondasz, érdemes a wxWidgets-be nagyobb időt/enegrgiát fektetni?
    Egyelőre a nagyon alap dolgoknál tartok, és egyelőre kicsit vegyesek az érzelmeim...
    Mivel te már készítettél benne komolyabb projektet, gondolom nagyobb tapasztalatod van vele mint nekem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez a C++ árnyoldala. Igazából ha kipróbálod a Borland C++ Buildert akkor látod hogy az sem sokkal gyorsabb, pedig az egy RAD-os fejlesztőeszköz. Viszont vigasztaljon a tudat hogy a lefordított progi viszont gyorsan fut. Ráadásul minden viszonylagos: anno nekem volt olyan hogy a melóhelyemen a gép a progit 8 óra alatt fordította le (TPA-1140 minigép és egy bazi hosszú COBOL program amit nekem kellett módosítani). Ja, és nem mindig tudott a TPA egyfolytában 8 órát futni anélkül hogy lerohadt volna...
    És bár beletelt egy hétbe, de sikerült megcsinálni amit akartam
    Ja, és anno én csináltam linuxra az első magyar fejlesztésű dobozos ügyviteli szoftot, ugyanezzel a wxWidgets-sel és gcc fordítóval (aminek a mingw az egyik windowsra portolása). Csak nekem még nem volt RAD-os felületszerkesztőm hozzá, de az elején még csak IDE sem, csak egy mezei plain text szövegszerkesztő. De egy nagygép után (Pl. a fent említett TPA) ez maga a paradicsom.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kössz
    máris jól kezdtem
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A Dev-C++ -ban hívd le az "Eszközök" menüt.
    Itt válaszd a "Gyorsbillentyűk konfigurálásá"-t.
    Keresd ki a "Szerkesztés: Megjegyzés Be" sort!
    Állj rá, és nyomj <ESC>-et!
    Ugyan ezt csináld meg az alatta levő sorral is!
    Ezután már menni fog a ; .
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Pont tegnap nézegettem, hogy a Dev-C++ -nak van egy mod-ja, amibe a wxWidgets van integrálva, és RAD módon lehet formokat tervezni.
    Nagyon megörültem ennek, mert mindig is akartam a wxWidgets-et használni, csak nagyon nehezen használható "kézzel", az elérhető resource-szerkeztők meg mind egy nagy rakás kaki.
    A Dev-C++ meg nagyon tetszik nekem.
    Szóval, van ez a wxDev-C++, tök jó, meg minden, de ennek is az a baja, hogy valami iszonyat lassan fordít. :(
    (mingw-gcc-t használ)

    Egyébként a scriptnyelvekről, meg a bézikről, valamint a pscalról teljes mértékben osztom a véleményed.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • kössz az ösztönzést
    Remélem sok apró örömömben lessz részem. Ha viszont eljutok olyan szintre hogy amit mondtál megértem. akkor fogok írni rá valamit ami méri az időt és örülni fog helyettem is
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Drukklok, nem rajtam fog múlni!:)

    Csak a tapasztalatom az, hogy kezdőként az ember sok és apró sikert akar. Ilyen egy egyszerű számológép megirása, ami C#-al igazán nem ügy. Ellenben nem tudom, mennyire fog feltüzelni, hogy ha a composite és observer minta alapján felépített, csvből feltöltött struktúrád lekérdezési idején 10ms időt javitasz C++ban:)

    Mindenesetre akkor mostantól C#-ról kussolok és hajrá:)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ja ez a téma eredetileg nem a társalgában indult
    csak megfeletkeztem rólla hogy hol van most
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha valakinek kell az 50 pascal pont jelentkezzen érte


    Arról már lekéstél
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ja lenne még egy kérdésem
    Van nekem egy Dev-C++ 4.9.8.0-m és zavaró hogy a "kódomban" vagyok<már legprimitivebbekhez érek lassan érek>, leütöm a ; nem írja?? miért van ez?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem hinnem ohgy a tarsalgoban valakinek is adnanak 50pontot....
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát megtörtént! Ma délután megvettem a computerbooks programozzunk C++ ban címü könyvet!
    Szertem a kihívásokat, és a nehéz dolgokat. Remélem nem fog beletörni....
    Köszönöm a segitséget.
    Ha valakinek kell az 50 pascal pont jelentkezzen érte
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Magam úgy vélem - ahgyan az elején is irtam -, hogy kezdő számára egy barátságos nyelv való. Ilyen a C# az ingyenes Visual Express .NET-el. Ahol arra épithet, amit ismer.

    Könnyen fejleszthet konzol és windows alkalmazásokat, hatalmas osztálykönyvtár áll a rendelkezésére stb. A C++-ban - különösen ha egy mezei fordítóval kezd - esélytelennek látom, hogy könyvből kimásolt példáknál sokkal tovább jusson.

    A C++ szemlélet szerintem az operációs rendszer és a win23 API alapos ismerete nélkül zsákutca és szenvedés: a srácnak szvsz max felhasználói szintű ismerete van - ez a C#-nak talán elég, C++-nak kizárt.

    Röviden: C#-ban az ablak az ablak, C++-ban meg
    hWnd
    :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Udv!

    En az eredeti temainditonak szeretnek tanacsot adni.

    Itt rengeteg nyelvrol olvashattal, nehanyan ossze is hasonliottak oket, ebbe nem szeretnek belemenni...


    Velemenyem szerint ahelyett, hogy valasztanal egy nyelvet, melyet olyanok ajanlanak akik maguk is programozok - az adott nyelvben -, hibas gondolat.

    Elkepzelesem szerint inkabb nezz korul nagyobb allashirdetesi portalokon, nezd meg, hogy mik azok a dolgok amelyeket ma keresnek, mely nyelveket es/vagy milyen egyeb tudasra van kereslet. Ez alapjan donts ahelyett, hogy - az amugy renkivul jo tippeket ado -, forumos hozzaszolok szubjektiv velemenyet veszed figyelembe, mert ugysem ok fognak alkalmazni (tisztelet a kiveteleknek - hozzajuk beadom a jelentkezesem en is


    --------------------------------------


    Es meg 1 dolog arrol, hogy C -vel vagy C++ -vel erdemes-e kezdeni, ha szakmai erveket veszunk csak figyelembe:

    En magam C++ kezdtem. Nem erzem hianyat a C-nek (meg), igy nem is tudom milyen lett volna, ha C-vel kezdek elotte. Mindenesetre Bjarne Stoustrup* szerint C++ -hoz, teljesen felesleges a C-t elobb megismerni, erdemesebb rogton a C++ kezdeni... uff.

    /* Persze hatranyod biztos nem szarmazik belolle!, nagyon nepszeru es jo kis nyelv a C - csak ha C++ a cel, akkor nem elofeltetele. */


    *Bjarne Stroustrup igazabol nem mas, mint a C++ nyelv attya...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Viszont a windows messze a legfontosabb platform. És a 64 bites windowsokkal szvsz szerver oldalon is az lesz. A kernele szvsz eddig sem volt rossz és most hogy végre a win32/mfc-t is kinőni látszik nem sok minden tudja megállítani."

    A Microsoft-nak remek piac érzékenysége és marketingje van /meg volt is mindig/. Magyarul: ritkán pisál széllel szemben /nem úgy mint időnként a Sun meg a Novell/. Mindenesetre remélem nem marad egyedül.

    "Persze még messze van a .NET-től, valószínűleg 100%-ban soha nem is lesz kompatiblis"

    Ez elég nagy hátrány a Java-hoz képest. Mert azt elég nehéz elvárni, hogy 1 bites juzer még feltegyen és bekonfigoljon magának egy mono-t Windows-ra, hogy bebiztosítsa a teljes bináris kompatibilitást a mono-n fejlesztett progikkal. És erre rájön, hogy legfrisebb M$ féle .NET-en fejlesztett cumók megjelenésük pillanatában nagy valószínűséggel csak Windows-on működnek /főleg ha megpakolják WinAPI hívásokkal/.

    "de ugyanakkor linux alá nem egy rossz kis platform az sem, van GTK#, ADO.NET, ASP.NET"

    Amíg a runtime nem lesz része a legtöbb disztribnek a hajukra kenhetik. Okok ugyanazok, mint amit fent írtam a Windows-nál. Bár nagy előrelépés, hogy végre van disztrib független telepítője. Legutóbb, amikor néztem és megpróbáltam forráskódból feltornászni a GTK# részét UHU alá /natúrban a mono szépen ment/, azt hittem a hajam tépem. Lehet, hogy majd most megint kipróbálom /...a telepítést/.

    " a windows.forms most készül..."

    Ezt már ígérgetik egy ideje /féléve legalább/.

    Az a helyzet, hogy kicsit bizonytalan vagyok abban a tekintetben, hogy a mono-t a Novell patronálja. Ők most szépen feltámadtak, meg így a Linux meg úgy az OpenSource. Félek nem jön be nekik, aztán majd ott áll a mono magárahagyottan M$ és Novell szabadalmakra/technológiákra láncolva.

    "JSF-hez de vizuális tervezőt nem (vagy csak én vagyok nagyon béna), a NetBeans és az Eclipse pedig a közelébe sincs."

    Megmondom őszintén JSF-fel nem foglalkoztam még, de ezt találtam a Google-n: IDE-k JSF-hez, JSF Plugin-ok már meglévő IDE-khez. Nem mind ingyenes, de azért mind a két kategóriában van egy pár. Nem tudom mennyire használhatóak.

    Amúgy van egy feature a C#-ban, amit szívesen látnék a Java-ban. Talán jobban is, mint a property-ket /egyes pletykák szerint ezek viszont lesznek a következő verzióban, talán az 1.6-os "Mustang"-ban/. Ezek a verbatim string literal-ok. Ezeknek időnként olyan nagy hasznát tudnám venni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A C-ben is ott a begin-end, csak {}-ként van írva. Valahogy csak kell jelezni egy-egy blokk elejét-végét.
    A "repeat-until"-lal meg mi bajod? Ha nem tetszik, használj "while do"-t. Sokszor jól jön, ha a kiértékelés csak a test végrehajtása után következik.
    A prefix-postfix kényelmes dolog programozói szempontból (csak mikor ennek a hiányát reklamálod, akkor a repeat-until kifogásod ellen beszélsz ), viszont kissé áttekinthetetlenebbé teszi a programot (persze ez meg csak gyakorlat kérdése).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Akárhogy is nézem a .NET megreked a Windows platform belügyének, míg a Java még mindig a legplatformfüggetlenebb megoldás a piacon.


    Viszont a windows messze a legfontosabb platform. És a 64 bites windowsokkal szvsz szerver oldalon is az lesz. A kernele szvsz eddig sem volt rossz és most hogy végre a win32/mfc-t is kinőni látszik nem sok minden tudja megállítani.

    A másik oldalon pedig hidd el, a mono nem olyan rossz kis jószág. Persze még messze van a .NET-től, valószínűleg 100%-ban soha nem is lesz kompatiblis, de ugyanakkor linux alá nem egy rossz kis platform az sem, van GTK#, ADO.NET, ASP.NET, a windows.forms most készül...
    És komoly előnye hogy használható hozzá a M$ Visual Studió ami ugyan nem műxik linuxon, viszont nem egy rossz kis fejlesztőeszköz. Különösen annak fényében hogy még az Express változat is tud web forms-t, sőt a web matrix is, míg javára még a Borland JBuilder 2005 is csak szintaxis kiemelést tud biztosítani a JSF-hez de vizuális tervezőt nem (vagy csak én vagyok nagyon béna), a NetBeans és az Eclipse pedig a közelébe sincs. Amennyire én tudom ilyet csak az IBM-es és a SUN-os pénzes fejlesztőeszközök tudnak, azoknak meg még magyarországi forgalmazóját sem találtam nemhogy árlistát...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Elnézhetted. Senki nem mondta, hogy nincs a C#-ban property.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mi ez a hülyeség a property-ről??? Ki mondta hogy C#-ben nincs? Csak mert az sztem böngészgessen itt egy kicsit: MSDN ide vágó része itt -> classes -> properties !!!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "A lehülyített C++ kifejezés speciel nem a property-re vonatkozik - az az épp aktuális C++ szabványban sincs még benne"

    Ezt én is tudom. Én végig a lehülyített C++ megjegyzésedre reagáltam, a property-ket Te hoztad fel.

    "Ami nekem a C++-hoz képest visszalépésnek tűnik (a C# esetén is) a többszörös öröklés és az operator overloading hiánya."

    Egyetértek, bár az interface-k /= C++ pure abstract class-ok/ és az egy közös ős egész jól orvosolja a kérdést.

    "A másik amit nem értek hogy anno az adatkezelési architektúra tervezésénél hogy tudták kihagyni a databindinget a swingből és a kliens oldali cache-elt dataset-et (lásd ClientDataSet a Delphiben, vagy a DataSet .NET alatt)."

    Ez ugyebár nem a nyelv hibája, hanem a hozzá kapcsolódó osztálykönyvtáraké. Ezen a téren azért mind a Java, mind a .NET magasan szárnyal a standard C++ felett. De most mi úgyis csak a nyelvekre fókuszáltunk. Ez is megérne egy külön misét.

    "A bosszantó igazán az hogy ezek a dolgok a java keletkezésekor már mind léteztek, és nem értem hogy ha valaki egy ilyen szintű platformot tervez akkor hogy a fenébe hagyhatta ki ezeket ?
    Bezzeg az M$ nem követte el ezt a hibát, szvsz le is fogja nyomni a javát a .NET mint a huzat."

    A .NET-nek, C#-nak két vitathatatlan előnye van:
    1. Jól jött neki a Java, mint minta + a használatából eredő tapasztalatok.
    2. Az M$ fejleszti.
    És a hátrány:
    1. Az M$ fejleszti.

    Akárhogy is nézem a .NET megreked a Windows platform belügyének, míg a Java még mindig a legplatformfüggetlenebb megoldás a piacon. Persze van mono, de az az igazi nagy durranás elmaradni látszik. A többi OS elég nagy fenntartásokkal kezeli a .NET-et és az M$ is lenézi a mono-féle implementációt. Valószínű, hogy a .NET uralkodó lesz... a Windows-on. Ebből a szempontból meg majdnem mindegy, hogy eddig WinAPI most meg .NET. Végre kidobható az MFC, nagyobb és átláthatóbb az osztálykönyvtár, ebből következően produktívabb környezet, aztán kész.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A lehülyített C++ kifejezés speciel nem a property-re vonatkozik - az az épp aktuális C++ szabványban sincs még benne, bár az M$ a managed C++ kapcsán dolgozik az ügyön. Ami nekem a C++-hoz képest visszalépésnek tűnik (a C# esetén is) a többszörös öröklés és az operator overloading hiánya. De ezeket még valahogy meg lehet indokolni, viszont azt nehezen hogy egy ilyen jellegű nyelvben hogy nincs property. A másik amit nem értek hogy anno az adatkezelési architektúra tervezésénél hogy tudták kihagyni a databindinget a swingből és a kliens oldali cache-elt dataset-et (lásd ClientDataSet a Delphiben, vagy a DataSet .NET alatt).

    A bosszantó igazán az hogy ezek a dolgok a java keletkezésekor már mind léteztek, és nem értem hogy ha valaki egy ilyen szintű platformot tervez akkor hogy a fenébe hagyhatta ki ezeket ? Bezzeg az M$ nem követte el ezt a hibát, szvsz le is fogja nyomni a javát a .NET mint a huzat.
    Pedig nekem igazán a java szimpatikusabb lenne (mivel a nyelv és a fejlesztőeszközök tökéletesen támogatottak linux alatt is). Csak hát elég nagy bajok vannak vele ami szvsz hosszú távon nemigen segít neki túlélni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jogos a propertys megállapításod, de ez alapján "hülyített C++"-nak tekinteni a Javat (ami nem is csupán egy programnyelv!) elég merész. Minden más plusz lehetőséget félresöpörni, és azt mondani, h mert nincs benne minden ami a C++-ban, máris hülyített? A C++ mi, egy butitott C?:/

    (Amúgy érdekes a dolog, mert a beans modellnél felismerték a hiányt, és mégsem nagyon léptek. Azóta EJB tombol és semmi.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tehát azon kívül, hogy az egyik esetben egy függvényszerű utasítást használunk, míg a másikban egy értékadást, más különbség nincs. Nos azért ez nem tűnik olyan nagy hiányosságnak. Persze ha ez lenne java-ban, akkor az jó lenne, de nem okoz hosszú, nehezen áthidalható problémákat. Viszont vannak anonym classok, C++ template-knél jobb generics-ek, fejlett hibakezelés, ...
    Szóval még mindig fenntartom, hogy a "lehülyített C++" túlzott kijelentés.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A propertynek sok előnye van, de számomra ez az (egyik) legfontosabb. Valójában a mögötte lévő filozófia a szép: az objektumnak vannak mezői amik rendelkeznek valamilyen értékkel. Pl. egy osztálynak lehet egy width nevű mezője ami integer. Na most, ezt persze egy egyszerű értékadással megváltoztathatom, vagy elkérhetem az értékét. Azonban gyakran az lenne az igazi, hogy ha az adott objektum egy tulajdonságát megváltoztatom, vagy csak elkérem, arról az objektum értesülhessen. Pl. ha a szélességet megváltoztatom egy komponensnek akkor rajzolja magát újra az új szélességgel.
    Na most, ezt javában vagy C++-ban csak úgy tudod elérni ha írsz egy olyan függvényt ami megváltoztatja az adott mező értékét és ráadásul még elvégzi azt a feladatot amit ilyenkor el kell végezni. Ennek látszólag csak egy csúf hatása van: az objektumom.width=10 helyett az objektumom.setWidth(10)-et kell leírni. Valójában azonban ez azt jelenti hogy az objektum mezőit csak getter/setter mezőkön keresztül tudod módosítani, míg a property segítségével egy olyan objektumot tudsz nyújtani ami a mezői megváltoztatására intelligensen tud reagálni.

    Persze vannak más előnyei is, Pl. ha RAD eszközt akarsz írni (vagy akár csak komponenst), de számomra ez a legfontosabb.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • [OFF]
    thx a linkért, nem is butaság ez a property dolog
    [/OFF]
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Ez pedig minden, csak nem elegáns."

    Ezek szerint más előnye nincs a property-nek?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Ez a téma lezárásra került a moderátor által. A lezárás oka: Konkr�t k�rd�seket a tud�st�rba!
abcd