Megcsinálták, hogy a Windows 3.11-en is fusson a .NET Core

Megcsinálták, hogy a Windows 3.11-en is fusson a .NET Core
2020-01-22T11:38:52+01:00
2020-01-28T12:47:41+01:00
2022-10-18T03:50:36+02:00
  • Itt valójában az a vízválasztó, hogy mennyire komplex dolgot akarsz csinálni. Pár ezer sor körül azért már jobb ötlet a C mint az assembly, de elég hamar eljön az a pont is, amikor már jóval gazdaságosabb és biztonságosabb egy C# mint C-vel szenvedni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Arról nem beszélve, hogy a C/ASM szép, én is nagyon élveztem annó, de ha van egy csomó kódod és jó keretrendszered (csomagkezelővel meg ilyenek) C#-ban, akkor azt érdemes használni, nem vadászni a C/ASM könyvtárakat és illeszteni a mindenhonnan összeszedett dolgot, mellé ráfejleszteni ami hiányzik.

    A procik teljesítménye és a memóriák mérete meg nem költség mára.
    Ha nem a csúcsteljesítményt, a túlhajtott maximumot célozzuk, hanem az alsó középkategóriát, akkor ott csak centekben mérhető a teljesítmény vagy memóriaméret duplázása egy-egy csipnél. A tokozás, a nyák meg a doboz stb. azonos költség marad a chip ára meg fillérekkel több.

    A spéci, nagyon energia-kényes alkalmazásokra meg marad a C/ASM, de azok összetettsége sem jelentős annyira.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én a Z80-al VT20A-n 4 terminált és a központi konzolt egyszerre használtam. A 4 terminálon ment az adatrögzítés (formai és tartalmi ellenörzésekkel, az "adatbázissal" egyeztetve, ellenőrzésekkel és oda  tárolva).
    A terminálon közben egyszerű parancsok (a rögzítő programra vonatkozó utasítások, egyszerű feldolgozások, mert az "oprendszer" a monitor ekkor nem volt elérhető, ugye nem volt semmi multitaszking)

    Bár én írtam (igaz csak a központi terminálon futtatva) saját multitaszkingot is, amikor az egyetlen futó program több "szálon" futott és több feladatot is ellátott egyszerre. 
    Ez ment a VT20/IV-en is, így egész komoly 4 db Z80-on, mindegyiken "több szál" közös diszkre, callback filekezeléssel... saját korában ilyen kis teljesítményen egész komoly számítási kapacitás.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • No offense, de nem értesz valamit:
    Ezek nem a hobbistáknak vannak, hanem a profi fejlesztőknek akik végezni akarják a munkájukat és így hatékonyabban tehetik azt. Nyilván szórakoztatób cből és asm ból leprogramozni, de az is tény hogy így kevésbé vagy produktív
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azt jó dolognak tartom, hogy pl. érintős kijelzőn gombokat tesz fel a felhasználó és megírja az összes kódot hozzá, de ha ebbe a folyamatba az MS besegít, akkor elvész egy jó dolog.

    Ha a GPIO lábak kezelése is átadódik, akkor megint az van, hogy valakik (MS) átveszi az irányítást. A folyamatok megint valami háttérben működő homályos dologok maradnak. Ezek a projektek azért voltak jók, mert érteni kellett kicsit hozzá.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az igaz!

    Túltoltam, de a lényeg lejött azért. A másik fontos dolog, hogy még az RPI projekt is azért indult, hogy a programozni vágyók is jobban megértsék a modern MCU-k, PC-k felépítését. Saját maguk rakják össze és írják meg a programokat. Főleg a szenzorok, szervók, kijelzők stb. lelki világát érthetik meg jobban. (megszakításokról nem is beszélve) Ma már lassan megint ott tartunk, hogy a felugró ablakban(!!) add meg az ip címet, szenzor típusát és kész a program.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igazából, ha úgy nézed egy led villogtatásához, vagy egy ajtónyitó mechanizmushoz már a mikrovezérlő is ágyúval verébre. Ilyen cuccokat gyerekkoromban anno egy-két tranzisztorral, ellenállással, kondenzátorral megcsináltam. Olyan cuccok amik ma a mikrovezérlőkben vannak, anno az asztali számítógépemben voltak. És micsoda királyság volt: ZX-81, 1 kilobyte RAM-mal, 8 kilobyte ROM ami tartalmazta a fejlesztőrendszert és az operációs rendszert is. Igen, kilo. Nem mega, és pláne nem giga... 4 Mhz-es Z80 proci, aminek a hatalmas számítási teljesítményének nagy részét kép generálására használta a rendszer.

    llyesmivel akartok ti ledet villogtatni ? Erre anno sakkprogramot írtak!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az egész egy hobbiként indult dolog volt nálam. Pár év alatt eljutottunk oda, hogy gyakorlatilag egy pc az egész. Akiknek ez tetszik, az miért nem vett egy USB-soros átalakítót magának, rögtön lesz pár io "lába". (Nem kell kínlódnia I2C, meg SPI, meg hasonlókkal. A bátrabbak párhuzamos portot is használhatnak. ) PC-n is villogtathat LED-et, meg szervót is mozgathat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Miért? Miért? A Microsoft azért ezt kihagyhatná. De van remény:

    "Supported platforms include the Raspberry Pi, BeagleBoard, HummingBoard, and ODROID, but leave out popular Arduino boards such as the UNO, Mega, Nano, etc."

    Szerencsére azok olyan kis teljesítményűek, hogy nem fér rá. A többi nem Mcu, hanem mini kompjúter. Azért nem kell mindenre 1GHz, meg, x Giga ram. Ebből a szegmensből is egy pc-sített valamit akarnak csinálni de akkor a lényege veszik el a dolognak. Remélem nem sikerül nekik. (de fog)

    Ugyan az lesz, mint a PC-nél. Nem kell jobb kód, vegyél erősebb vasat.... Egy ajtónyitó mechanizmushoz, vagy egy LED villogtatáshoz erősebb hardver kell majd, mint a Pentium II volt anno. Vicc.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Régóta ismert bölcselet: minden programot olyan nyelven kell megírni, ami a legalkalmasabb a feladatra.

    Mindenesetre már van ilyen is.
    Advanced IoT Application Support in .NET Core 3 with System.Device.Gpio
    Mutasd a teljes hozzászólást!


  • Akkor szóljanak, ha elfut Arduino-n.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Csináltam már benne Ubuntun futó 64 bites asztali alkalmazást is múlt nyáron.
    Igaz nincs design módú felület összerakás benne, hanem rendesen meg kell írni, mint régen.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sőt, nem crossplatform esetén windows alatt a WinForm és WPF is.
    Illetve illesztettek hozzá több GUI rendszert, ezek között vannak még crossplatformok is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ".NET Core is a cross-platform version of .NET for building websites, services, and console apps."
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem csak weboldalakhoz való, minden további nélkül lehet benne konzolos, vagy asztali programokat is csinálni.

    Lehet belőle syscallokat is hívni, nyilván így hívta meg a winapit.

    Amit én inkább érdekesnek találok, hogy a Win 3.11 az 16 bites, szóval ők nem csak egy natív fordítót csináltak, de akkor már egy natív 16 bites fordítót... Valaki nagyon ráérhetett..
    Áhhh, a megoldás: Win32s - Wikipedia
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát úgy, hogy nem CSAK arra való.
    Többek között desktop appokat is (sőt, igazából kb mindent is) tudsz vele csinálni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez a Core ha weboldalakhoz való, hogy a csodába állít elő winapi-ra épülő dialógust?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Most ha jól értem, a .NET-es programból egy konvertálóval csináltak egy natív programot amihez így nincs szükség a .NET-es környezetre?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amúgy ha már ilyesmit csináltak, egy Termux portnak több értelme lett volna.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szegény Commodore64-et már megint elfelejtették
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hat ez "fantasztikus"!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Pedig mekkora piaci rést tömnének be vele!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd