Vim/emacs vs IDE-k, tanítás, vita és egyéb
2018-03-09T18:47:34+01:00
2018-03-22T10:17:35+01:00
2022-07-21T07:11:39+02:00
  • Bocs, most nezem, hogy efolott elsiklottam:

    mint például, hogy jó dolog egy cégnek, hogy ha minél kevésbé optimális a munkához való hozzáállás és ez nem szükséges rossz, hanem előnyös dolog...

    Ez egyreszt ugye jelentos leegyszerusitese es felremagyarazasa az eredeti felutesnek, masreszt a temaban hozott erveimet es az eletbol vett, kicsit sem elvont peldaimat azota sem sikerult cafolnod, ezert kellett bevetned az emlitett kulonbozo kitero es idohuzo "strategiakat". 
    Persze minderre is csak azert volt lehetoseged, mert ott, ahol be akartad ismerni, hogy esetleg nincs igazad, nem hagytam rad, mert viccesnek tunt tovabb huzni az agyadat. :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Roviden 1,2,3:  Tehat az informacioid a szintedbol adodoan kozepszeruek, es ennek folyomanya, hogy ezeket altalanos igazsagoknak gondolva, megprobalod letolni mindenaron masok torkan.

    Ezen kivul fogalmatlanul, es tulhasznalod a lokalis maximum kifejezest.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  •  Egy pár hónapig az elején eltartott, hogy visszafogjam magam és ne válaszoljak neked, de utána sikerült teljes mértékben elfelejtkezni a dologról. 

    Tehat ugy papoltal/papolsz a nagy szabadsagrol, hogy honapokig gorcsoltel azon, hogy ne valaszolj. :D

    Szóval tényleg most is zavar. 

    Egyébként fura ember vagy te: egyszer az zavar, ha valami "nem kézzelfogható", eközben zavar amikor valaki gifeket osztogat úgy, hogy középhaladó vim-es. 

    Dobalozol a szovegertes egyeseiddel, mikozben teljesen alap mondatokat is felreertesz.
    Vilagosan leirtam, hogy mi zavar a dologban, es az nem a kezzelfoghatatlansag, hanem az ezaltal megvezetheto, ketsegbeesett emberek kihasznalasa. 

    A "mental editing language"-t én találtam ki és sehol nem állítottam, hogy ez valami ismert dolog volna. Tudod én hiszek abban, hogy nem attól függ a valóság, hogy Bruce Lee mondta-e, vagy én mondom - hanem attól, hogy mi az igazság, vagy miről beszélünk.

    A nyilvanvalo (es be is ismert) kozepszintu tapasztalataiddal akarsz szakmai fogalmakat alkotni, ez megintcsak sporthasonlattal olyan, mintha hetvegi kocogokent akarnal hirtelen vilagcsucsot futni.
    Bizd ra az ilyesmit a valodi szakemberekre, mert a te meglatasaid az "igazsagokrol" a szintedbol kovetkezoen nem lehetnek kozepszernel jobbak.

    A valóságtér pedig fogalmam sincs mióta ezoterikus fogalom - bár úgy látom te olvasol talán sokkal több ezo-magazint, ha mindenben ezoterikus dolgokat vélsz felismerni - csak akkor nem értem miért vagy annyira mazoista, hogy ilyenekbe ásod bele magad miközbn nem szereted 




    A tudomanytalan de annak latszani akaro maszlagok mar csak ilyenek:
    "valóságtér" - az osszesen 36 db talalat nagyresze ezo vagy vallasi jellegu oldalra mutat.
    Ja meg valami csaj blogbejegyzesere aminek a cime "A kaki büdös, a fekete nem fehér" 
    - vele jatszol egy ligaban, amikor ilyesmi szoosszeteteleket hasznalsz :DD

     Egyébként felteszem a kérdést: nem értetted talán meg a mondatot? 

    Megertettem nyilvan, hiszen valaszoltam is ra, viszont lehet az ilyesmit stilusosan is csinalni, nem ugy szerencsetlenkedve, ahogy te.

    Látod ezért van az, hogy aki nem meri vállalni a hibáit az később is lassan, nehézkesen fogalmazva beszél, aki pedig igen, annak van esélye ezen változtatni bármikor .


    Ne ringasd magad illuziokba, nincs mentseg, idovel meg inkabb be fogsz lassulni. :P

    Tudod: én lehet hogy lassan beszélek, de amikor több száz ember előtt tartok előadást, akkor legalább nem attól függ, hogy izgulok-e, hogy magamtól be vagyok e tojva és lehet hogy ratyi lesz, de akkor is lepereg az emberről és higgadt fejjel tudja áttekinteni a hibáit.

    Meg mondjuk a maganugyed is, csak azert emlitettem, mert nyilvanvaloan ezt kompenzalod az irasaidban.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na itt a gumiszobaban mar kevesbe fun, de azert hadd szoljon :P

    Szerintem inkább az abszurd, amikor valaki csak írkál 

    Ez egy forum, ahol alapvetoen irasban nyilvanulnak meg az emberek, youtube-on meg pl az lenne az abszurd, ha pl folyton blank videokat toltogetnel fel, es alatta a leirasban "blogolnal".

    Ez pedig a te önprojekciód 

    Azzal visszatamadni, amit a kepedbe kapsz (es folyton ezt csinalod),  ovodas dolog.  :)

     Mindenkit érint, ha veszít, de van néhány senki, aki azért olyankor csak felveszi a leesett labdát és újra eldobja - lehetőleg messzebbre. 

    Jol leirtad, amit csinalsz: az oltozoben dobalnad a lasztit, mikor mar reg vege a meccsnek.

    Szövegértés: eggyes alá 

    Na, mert?

    Megint nem sikerült a szövegértelmezés: Azért kérdezem ezeket, mert nekem az jön le, hogy a spacemacs fejlesztői gárda jobban fókuszál a GUI-s spacemacs fejlesztésére, mint a terminálban futó alakjára. Ez hosszabb távon azt eredményezi, hogy kialakulnak featúrák, amelyeket majd csak GUI-ról lehet használni. 

    Ez nem a fejlesztoi garda fokuszabol, hanem terminalok limitalt lehetosegeibol adodik, es egyebkent ilyenbol joval kevesebb ilyen feature van, mint azt igy latatlanban hiszed. 

    Egyébként miért a GUI-s nyílik meg? Ad valami plusszt, vagy mondjuk windows alatt használod, ahol sokkal kevésbé értelmes a default terminál? 

    Mert alapvetoen semmi hatranya nincs a terminallal szemben.
    Egyebkent meg szerintem nezd meg kozelebbrol, ahelyett, hogy tippelgetsz, es pl probald meg egerrel hasznalni gui-val, es rogton helyere kerulnek a dolgok a fejedben. :)

    Most már csak azt nem értem, hogy korábban akkor miért nevezted "belemagyarázásnak" . Kicsit kaotikussá fajult ez az érvelési kör. 

    A "rossz rugas" a belemagyarazasod, mert semmi alapja annak, hogy egy korabban megismert technika (maga, es nem a kivitelezese) barmiben is rosszabb lenne, mint a kesobbiek. 

    Ááá, látom. Szóval abszolút nem igaz szerinted, hogy két ugyan olyan feature-készlettel rendelkező szerkesztő esetén:

    1.) Általában effektívebb powertool a mentális visszacsatolás nélküli (pollozásmentes) kezelés?
    2.) Általában nem effektívebb szótár-szerűen tanulni a hotkey-eket, mint ha egyszerű, ragozás szerű szabályokkal épül fel?
    3.) Általában jobb ha valami lightweight és nem overbloated?

    1. Ez a "mentalis visszacsatolas" megintcsak egy szoosszetetel, amit a gugli szerint rajtad kivul osszvissz egy db nyominger "vilagmegfejto" blog hasznal.
    Na de nyilvan vagom mit ertesz alatta, viszont, ahogy irtak masok is neked korabban, nem a szovegszerkesztesi muveletek mikentjen mulik az effektiv munkavegzes.

    2. Csak epp ezzel senki nem vitatkozott rajtad kivul. Legalabbis en tutira nem.

    3. Ha naprol-napra ugyanazokat a specifikus feladatokat csinalod, akkor nyilvan nincs szukseged altalanos celu toolra,  nekem viszont jol jott mar nem egyszer, hogy nem kellett keresgelnem es telepitgetnem valami programot vagy plugint, amikor szuksegem volt egy extra funkciora.
    Ha ezert cserebe, az eloiteleteidnek megfeleloen, kenyelmetlenul lassu es gepzabalo lenne, nyilvan nem hasznalnam pl a spacemacs-et.

    Már csak az a kérdés, hogy mi köze ehhez annak, hogy szerinted viszont a vim-ről beszéltem? Erre állítottam, hogy általános dolgokról és igazságokról beszéltem, aminek megmutatásához egy szerintem jó szemlélető eszközt akartam választani. 

    Ahogy irtam, annyi a bibi, hogy ezeket te csak a szuklatokorusegedbol fakadoan tekinted altalanos igazsagoknak, mikozben a topic peldaja is mutatja, hogy a velemenyeddel kisebbsegben vagy.

     hogy a nevezett témához akár 2-3 év távlatban válaszolgassak. 

    Amivel pedig csak azt bizonyitod ugye, hogy evek multaval sem tudtad magad tultenni az ott elszenvedett veresegeken.

    azok után sem, hogy erre már abban a topikban is felhívtam a figyelmedet és borítékolható volt, hogy ezt fogom csinálni.

    Valojaban ez ugy tortent, hogy en hivtam fel a te figyelmedet, hogy mivel lathatolag azt tervezed, hogy "bedobod az unalmast", azzal csak alairod, hogy vesztettel.

    Elvégre ott te kijelentetted, hogy mennyire kényszeresen állsz ehhez. 

    Errol akkor mutass te is idezetet/linket, hol tortent ilyen.

    Egyébként meg már régen elárultad magad amikor kvázi számonkérted a másik topikban, hogy nem válaszolok, holott aktív vagyok a proghun és ez milyen alja dolog.

    Semmi szamonkeres nem volt abban, amikor megjegyeztem, hogy szanalmasnak tartom, hogy 1 honap utan elokapartad temat, mikozben en mar azt is elfelejtettem hogy a vilagon vagy.
    Plane hogy en egeszen addig, es ezutan sem szoltam hozzad, amig konkretan meg nem emlitetted a nickemet.

    Ilyen par kattintassal visszaellenorizheto dolgokat nem erdemes elkenegetni. :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mert nekem amúgy end-user szempontból nagyjából mindegy, hogy honnan tudja az adott tool amit tud, amíg azzal kielégíti az igényeimet. Ha az OmniSharpra épülő extensionök hirtelen megokosodnának, és olyan szuperek lennének mint a Resharper, akkor a következő .NET-es projektemet még az is lehet, hogy Vim-ben írnám.

    Ezért kell szétválasztani a jó tool-t és jó eszközt attól, hogy adott helyzetben mikor mi a jó választás: Látszik, hogy itt például semmi köze ezeknek a funkcióknak a GUI-hoz, hanem csakis ahhoz, hogy a szintaxist ismeri-e az eszköz. Tervezési szempontból tehát minden további nélkül érdemes fejleszteni olyan terminál-only fejlesztőeszközt, ami neked ezt megcsinálja - nem kell GUI-snak lennie

    A makrók meg extensionök egyébként nekem is szimpatikusak....de azért egyik sem az "5 perc alatt összedobom, várj" kategória

    Egy jó eszközben azért igen - illetve ami fél órás meló az is egy órás egy rosszabb eszközben. Itt nagyon sok mindenre használok 5 perc alatt összedobom jellegű megoldásokat, mert interaktív a makrózás és prototipizálni is lehet - illetve sokszor tökéletes megoldás sem kell, csak olyan félautomata, ami lezúőzza az esetek 90%-át és te közben felügyeled. Sok ilyen feladatot úgy látom mások nem is automatizálnak - félig se.

    Hot code replace +debugging témához: Most jutott eszembe, hogy az is egy tök hasznos feature, amikor debuggolás közben át tudod dobni az execution-t egy másik helyre. Pl. átugrasz egy if blockot.

    Mint ahogy ez sem a GUI "képessége", hanem a debugger képessége. A napokban lldbg-vel és az újabb gdb-kkel debug-oltam és örömmel konstatálom, hogy van még terminál-only toolokban is bőven fejlődés
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez egy viszonylag értelmes hozzászólás lett megint (korábban is voltak értelmes hozzászólások), ahol már lehet beszélni arról, hogy valami hasznos diskurzus is folyik.

    Az igaz, hogy UX-osok a gyakoriság meg az idő szorzatát szokták optimalizálni, de ettől még sok szubjektivitás (vagy kontextualitás) marad benne. Lehet, hogy ami neked gyakori, az másnál ritka, vagy amit te gyorsan tudsz használni, azt más csak tök lassan. A powerusert meg a casualt is érdemes külön venni, sőt még ennél többféle "típust" is meg lehet különböztetni, ezért használnak a UX-ben perszónákat.

    Ez igaz. Sőt a perszónák sem valami kőbe vésett dolgok, hanem teljesen projektfüggő is lehet hogy kiket/miket talál ki az ember, mint reprezentánsa az elképzelt user-eknek.

    Viszont a szubjektivitás nem az eszközök elérhető produktivitásában - hanem abban mutatkozik meg, hogy a perszónák milyen eszközöket preferálnak, milyen előképzettségűek, beállítottságúak.

    Én úgy látom, hogy az eszközöknek van egy (jórészt) abszolút produktivitási mértéke amit akkor tudsz elérni, ha poweruser vagy és a szubjektivitás ebben csak úgy jelenik meg, hogy nem mindenki képes ezt elérni (vagy például: mivel az eszköz mondjuk nem elterjedt, így hiába "jobb", mint a másik). Ha ezt összekeverjük azzal, hogy mi jó-rossz, vagy produktív, akkor szerintem nem látunk tisztán és nem lehet az eszközöket igazán jól megtervezni.

    Szerintem ez a vonal azért látszik kevésbé az UX-ben, mert a mai UX sokkal inkább koncentrál a casual user-ekre, mint a poweruser-ekre. Természetesen utóbbihoz is tartoznak kutatások, de az előbbi az szerintem, amiben több felkapottság és talán pénz is van (látszólag), így a szakmai fókusz ma inkább ez a terület: hogy bolondbiztos legyen az app/weblap/progi és lehetőleg bárki tudja használni.

    Ahogy én látom, ennek semmi köze az eszközök produktívvá tételéhez - ennek egyes emberek használható mértékben produktívvá tételéhez van csak köze. Ugye mindenki érzi a megbújó különbséget, amit akkor észlelsz, ha leválasztod a szubjektív részt a dolgokról?

    Bármilyen metrika alapján is nézed a dolgokat, sok függ a kontextustól, hogy a mérésekben a felhasználóid milyen feladatokat oldanak meg. Ami aztán statisztikailag vagy illik a te usecase-eidre és akkor használod is az adott eszközt, vagy nem - és akkor mást használsz.

    Ez igaz. Nálam annyi a különbség, hogy nem azért nevezek valamit jónak, mert "használom". Én szerintem használhatok rossz eszközt is - mert a kontextus úgy hozza - de attól még az egy olyan eszköz, amin bőven lenne mit finomítani. Szóval én különválasztom a szituációkénti alkalmazhatóságot és azt, hogy milyennek tartom az eszközt.

    Egyébként ha hátrább lépünk három lépést, akkor ez nyilvánvaló: pár évtizeddel ezelőtt mindenki lyukkártyákon írt programot és attól is bugod keletkezhetett, hogy a nő, akinek az adagoló kezelése volt a munkája felcserélt két kártyát. Ugye mindenki látja, hogy ez nem valami optimális fejlesztési mód - holott természetesen minden kontextus szerint akkoriban ezt kellett választani (technikai okok, mindenki így csinálja okok, stb.). Ez nem csak az eltelt idő miatt van - ilyenek mindenféle más okokból is vannak és pont azért, mert a dolgok jósága és az, hogy mit kellene használnunk nincs közvetlen kapcsolatban egymással. Azért gondoljuk, hogy kapcsolatban van, mert mi visszük bele a szubjektív dolgokat, holott a példából is látszik, hogy ez mennyire félre tud menni.

    Ezért sem gondolom, hogy létezne abszolút értelemben vett "jó eszköz" vagy abszolút produktív eszköz - ami mellett a többi csak max "jó választás" lehetne - még csak valami plátói idea formájában sem.

    Pedig szerintem a lyukkártyás példa abszolút nem produktív, míg a mai helyzet - akár IDE-vel, akár vim/emacs-al abszolút produktívabb. Mindenfajta szubjektivitástól függetlenül és biztosan teljesen abszolút módon - ami mellett a lyukkártya max "jó választás" lehet (azon ritka esetekben pl. mint egy retró IT-múzeum üzembe helyezése stb.).

    Azt sose mondtam, hogy fekete-fehér ez a zóna teljesen - de elvitatni, hogy létezik szerintem komoly akadályát képezi a produktivitási kérdések megértésének.

    Most épp VS Code-ot használok, ami egész jó, de ettől még azért el tudnék képzelni pár kényelmi feature-t benne, még ha kattintgatós is lenne, lehet hogy használnám, ha megkönnyít dolgokat.

    Értem - bár nem értem, hogy ha hiányzik egy feadúra, akkor miért lenne jó, ha "kattintgatósan" kerülne be és nem mondjuk direkt top produktivitásra felkészítve - vagy urambocsá mindkettő?

    Szerintem ez is attól függ, hogy épp hogy használod a változóneveket. Valszeg az ilyen enterspájz fejlesztéseknél szokták azt, hogy NagyonHosszúAzonosítókVannak. Pl. most nekem ArbeitsstaettenListDiscriminator. "arbeit" kezdetű van egy csomó, "listdicriminator" is van, de így együtt már csak ez az egy. Ha első alkalommal nyitod meg, akkor lehet, hogy filózol, sokadik megnyitásra már lehet, hogy megjegyzed, hogy ALD. Persze az is lehet, hogy az embereknek abba a csoportjába tartozol, akik nem tudnak megjegyezni ilyen rövidítéseket, és akkor ez mégsem jó UX megoldás neked.

    Ez egy jó példa arra, hogy zavart okoz, ha a dolgokat összekeverjük és rosszul osztályozzuk a mentális modellünkben. Például ha tudom, hogy mit akarok beírni, akkor ez az általad említett módszer gyorsabb a hosszú nevek beírkálására, mint egy prefix-completion - viszont kérdés, hogy hányszor van az, hogy csak azt tudom, hogy "valami Arbeitsstaetten".

    Az ALD akkor gyorsít itt sokat, ha már nem kell a dolgokat keresni, mert például két sorral feljebb látod ezt és most itt is egy ilyen osztályt akarok mondjuk példányosítani. Ilyenkor segít, hogy a vim-ben mindig a legközelebbi dolgokat kínálják fel a standard módszerek, így nem égető szintű probléma ez ott sem, de anno azért tettem én itt hozzá, hogy package-ekre is működik ez a completion, mert ott sokszor vannak írásjelek és pontok a package hosszú nevében és olyankor már a bonyolultabb completion-t kell használni. Bizonyos nyelvek esetén ennek szerintem is van létjogosultsága, de szerintem egyébként se jó, ha mindennek ugyan az a prefixje - ott az sokszor valami olyan problémára utal, mint egy hiányzó névtér / package / osztály - hiszen láthatóan összetartozó dolgokról van szó!

    Engem például idegesít, ha olyan editorban vagyok, ahol a szabadszavas kódkiegészítések vagy snippetek "beugranak" a típus szerinti kódkiegészítések mellé vagy elé a completion listában.

    Amikor az eszköz / vagy eszköz konfiguráció nem azt csinálja amit kérsz tőle, hanem ki próbálja találni, az sajnos az esetek többségében nem produktív. Ha az eszköz összemos két eltérő fogalmat (akárcsak amikor az ember), akkor az általában nem produktív - hacsak nem direkt ezt kérted, mint poweruser. Ezek általános szabályoknak tűnnek.

    Ha poweruser vagy, akkor általában nem szereted ezeket. Ahol a találgatásnak értelme van az inkább az, amikor az alanyra találgatunk (pl. változó, vagy fájlnév fuzzy completion). Ha úgy tekintjük ezt, mintha "kód" és "adat" lennének - tehát beszélhetünk a viselkedés, vagy az alany találgatásáról - akkor a poweruser a viselkedés tekintetében inkább preferálja azt, hogy ő írja le mi történjen. Itt csak abban van különbség, hogy ez deklaratív, vagy imperatív - illetve, hogy mi ennek a módja - de itt nem szerencsés, ha az eszköz találja ki. Akár vim/emacs, akár IDE - ez sose jó!

    felajánlja a gyakori package-eket. Ez főleg NPM-nél lenne tök jó, akkor segítene sokat, ha elfelejtetted a package nevét. Akkor aztán 10 percet is eltölthetsz guglizással, mire megtalálod a sok hasonló nevű között.

    Szerintem ha már package management, akkor nem a "gyakoriság" a hasznos, hanem a függőség-kezelés, vagy a "együtt szokták használni" ficsőr. Arra gondolok, mint az online áruházaknál, amikor felajálnják, hogy ezt és azt a könyvet is meg szokták venni azok, akik azt veszik, mint most én...

    Vagy ez nem lenne jobb? Mármint függetlenül attól, hogy ez GUI-ban folyik-e, vagy terminálban.

    Egy közepes méretű frontend projekt mondjuk 100 dependency-t tartalmaz.

    Jujj! Most megértettem, hogy miért van az, hogy egy tök standard-nak kinéző weblap megtekintése több macerát okoz az otthoni 10-éves laptopomon, mint egy wine-on átengedett sokkal későbbi játékot addig ütni, hogy menjen megfelelő framerate-el :D

    Ezt már bloatware-nek tartom erősen és az emberiség már megint valamit rosszul csinál - csak más területen sokkal nagyobb gondok vannak, ezért ezzel nem érek rá foglalkozni

    "Lehet hogy én egy hülye vagyok, de csak szerintem nehezebb véletlenül elrontani egy hash checkout-ját egy jobbklikk->checkout-hoz képest? "

    - Mások vagyunk. Én még a netbankon is utálom, ha átutalok egy összeget és a visszaigazoló SMS kódját be kell írnom valahova.

    De nem az a kérdés, hogy utálod-e.  Arra utaltam csak, hogy pusztán matematikailag is nehezebb elgépelni úgy egy random hash-t, hogy az egy másikat adjon ki, mint félrekattintani egyet. Ez elég tényszerűnek tűnik. Svn-nél, ahol nem hash van ott például "el tudod gépelni" a 23-at 24-re, mert félrecsúszik a kezed, de egy 312341234affee12341234... hash-t, ami eleve az ütközések prefixes megszűntetésére van megcsinálva szerintem igen nehéz véletlenségből keverni össze egy másikkal, így amit mondtál, hogy véletlenül checkout-olsz rossz dolgot az szerintem nem egy valós helyzet.

    Másrészt ha látni akarsz egy szép overview-t arról hogy mi változott (hiszen valahogy el kell döntened például, hogy melyik verziót akarod checkoutolni - vagy mást csinálni vele), akkor nyomnod kell egy git show-t. Először valszeg kénytelen leszel a "--stat" paraméterrel hívni, hogy egyáltalán lásd, hogy mely fájlok változtak az adott commitban. Aztán még külön paranccsal kell diffelned az adott fájlt. Amihez persze a fájl nevét is be kell írnod. Szerintem macerás ahhoz képest hogy ez egy normális Git GUI-ban 1 db kattintással megoldható.

    1.) Amikor ilyesmit csinálsz, akkor már el kell gondolkozni, hogy nincs-e túlbonyolítva valami a folyamatban. Általában a tag-ekből, vagy a commit message-ból el tudom dönteni, hogy mi micsoda - amikor meg a fájlt ismered, akkor eleve a fájl git log-jából tudni lehet hogy kik és mikor írkálták.
    2.) Ha pedig mégis állandóban használod így - hát erre vannak az alias-ok, scriptek stb. Nekem az svn-hez volt anno egy tonna aliasom - de főként csak azért, mert ott alapvető dolgok se kényelmesek terminálból néha.

    A Git Extensions-t viszont szeretem, jól szokott működni.

    Win alatt általában ezt tetetem fel, ha valaki GUI-zni akar, de sokkal gyorsabb a terminál. Meg hát rossz beidegződésekhez vezet szerintem a gui a gitnél (pl. SVN-es szokások visszaalakulása, mint a szelektív kommitolgatás)

    Már miért lenne hülyeség az interactive staging? Nekem teljesen jól működik.

    Nem az interactive staging a hülyeség - hanem annak állandó használata a munkafolyamatban

    Helyette commit előtt Gitextben pár kattintással át tudom rakni a change refactor részeit külön commitba.

    Ez szerintem pont egy ilyen rossz beidegződés, amit a GUI alakít ki a GIT-nél... Ugyanis ezt pár kattintással külön commitba teszed és generáljuk azokat a kommitokat így, amik pl. azért nem fordulnak le, mert valaki kattintgatott, de egy compiler már azt sose nézte meg. Itt nem szeretem az ilyen fuzzy dolgokat - ez kb. olyan, mint az svn-es időkben amikor az emberek kiválogatták, hogy mely fájlokat teszik fel a repóba "mert az kész": olyankor alakul ki az, hogy a verziókezelőben generálódik az a tartalom, amely egyetlen asztali gépen sincs meg egyben és ezért teljesen értelmetlen szinte csinálni belőle nyomkodható test build-et. Mármint persze lehet, de sokszor olyan bugokat találsz, ami ott sincs...

    Tegyük fel, hogy a jenkinsen az 500 integrációs tesztből eltört 10 db. Hogy javítod meg? Én először lefuttatom localban.

    Hmm ez érdekes. Ritkán szokott eltörni ilyen tizes nagyságrendű teszt - amennyire én láttam, ahol egyáltalán van teszt, ott nem egyszerre tíz törik meg. Lehet hogy csak más közegben dolgozunk. Mindenesetre szerintem nem a GUI-tól kéne függjön, hogy gyorsan tudsz-e tesztet futtatni - ez lényegében csak egy "lista", amire nyomsz egy run-t (vagy szelektíven annak elemeire). Szóval itt megint csak nem arról beszélünk, hogy ez jó-e, hogy GUI-ban van, hanem GUI-ban van ilyen.

    De a feature-szintű összehasonlítást nem is ilyen saleses szinten értettem, hanem a feature-ök használhatóságát, hasznosságát egyesével, azok mélységében megnézve....igenis nézik a productivity feature-öket...Szóval nem hiszem, hogy a usability lenne az egyetlen "igaz szempont", ami egy eszköz jóságát eldönti.

    Viszont "mélységében megnézve" nem mindegy, hogy egy regex search-öt egy gombnyomás kezdeményezni, vagy egy menüben kattintgatás - vagy hogy a hotkey-eket "megjegyezni" kell, vagy azok egy - akár ragozós, akár más jellegű - logikus nyelvet alkotnak, vagy épp hogy a pointer-t olyan dolgokra használjuk-e, amire tényleg produktív, vagy olyan dolgokra, ahol a használatot csak a casual user-ek miatt engedik.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az igaz, hogy UX-osok a gyakoriság meg az idő szorzatát szokták optimalizálni, de ettől még sok szubjektivitás (vagy kontextualitás) marad benne. Lehet, hogy ami neked gyakori, az másnál ritka, vagy amit te gyorsan tudsz használni, azt más csak tök lassan. A powerusert meg a casualt is érdemes külön venni, sőt még ennél többféle "típust" is meg lehet különböztetni, ezért használnak a UX-ben perszónákat.

    A gites példánál maradva, dolgoztam olyan projekten, ahol egy technical writer írta a markdown doksit, ő pl. csak a commitot használta. Tesztelők, akik automatizált teszteket írtak, ők azért néha mergeltek is. Fejlesztők majdnem minden feature-t használnak, csak némelyiket jóval ritkábban. Aki pedig valami "release engineer" vagy hasonló pozícióban egész nap a gitet nyomja, az valszeg már nem fog ráguglizni arra, hogy kell commitokat squasholni, mert ő minden feature-ét ismeri a gitnek, neki valószínűleg nagyon hatékony, ha pár karakteres aliasokkal használja a Gitet parancssorból.

    Bármilyen metrika alapján is nézed a dolgokat, sok függ a kontextustól, hogy a mérésekben a felhasználóid milyen feladatokat oldanak meg. Ami aztán statisztikailag vagy illik a te usecase-eidre és akkor használod is az adott eszközt, vagy nem - és akkor mást használsz.

    Ezért sem gondolom, hogy létezne abszolút értelemben vett "jó eszköz" vagy abszolút produktív eszköz - ami mellett a többi csak max "jó választás" lehetne - még csak valami plátói idea formájában sem. Szerintem inkább simán csak eszközök vannak, ilyen is-olyan is, aztán lehet válogatni, adott feladathoz/fejlesztőnek kinek mi a jobb.

    "Egyébként végigolvasva a leveled nem is csoda, hogy IDE-t használsz, ha ilyen bonyolultan tartod a projektjeidet"

    Ez alatt mondjuk nem értem, mire gondolsz, hogy "bonyolultan tartom a projektjeimet". Egyébként 2016 vége óta nem nagyon használok IDE-t. Most épp VS Code-ot használok, ami egész jó, de ettől még azért el tudnék képzelni pár kényelmi feature-t benne, még ha kattintgatós is lenne, lehet hogy használnám, ha megkönnyít dolgokat.

    Pár komment a konkrét usability példákra:

    "Én azt látom viszont, hogy itt is több a mentális effort annál, mintha néha begépelnéd segítség nélkül. Tehát arra gondolok, hogy az ember ilyenkor elhagyja a fókuszt és elkezd azon agyalni, hogy "hol vannak a nagybetűk valaminek a nevében"..."

    Szerintem ez is attól függ, hogy épp hogy használod a változóneveket. Valszeg az ilyen enterspájz fejlesztéseknél szokták azt, hogy NagyonHosszúAzonosítókVannak. Pl. most nekem ArbeitsstaettenListDiscriminator. "arbeit" kezdetű van egy csomó, "listdicriminator" is van, de így együtt már csak ez az egy. Ha első alkalommal nyitod meg, akkor lehet, hogy filózol, sokadik megnyitásra már lehet, hogy megjegyzed, hogy ALD. Persze az is lehet, hogy az embereknek abba a csoportjába tartozol, akik nem tudnak megjegyezni ilyen rövidítéseket, és akkor ez mégsem jó UX megoldás neked.

    "Viszont ettől függetlenül a szabadszavas kódkiegészítés abszolút jó dolog - akárcsak a másik - nem?"

    Engem például idegesít, ha olyan editorban vagyok, ahol a szabadszavas kódkiegészítések vagy snippetek "beugranak" a típus szerinti kódkiegészítések mellé vagy elé a completion listában.
    Statikus szigorúan típusos nyelveknél sokszor csak zavaró vagy elvonja a fókuszt, ha egy pont ( . ) után felajánl olyan szavakat is, amik amúgy csak komment szövegekben vannak benne. Dinamikus nyelveknél vagy dokumentáció írásnál meg inkább segít, mint hátráltat.

    "Hát a nuget overbloat-ja nem csoda hogy IDE-t kíván sokszor :D :D. Egyébként megint a releváns kérdés: ugye ezt folyamatosan csinálod és nem napi 1x, vagy 5x? Csak hogy lássuk valóban mennyit segít és ebből mennyi csak "érzet" "

    Itt most nem konkrétan a Nuget-re gondoltam, hanem a VS azon usability megoldására, hogy felajánlja a gyakori package-eket. Ez főleg NPM-nél lenne tök jó, akkor segítene sokat, ha elfelejtetted a package nevét. Akkor aztán 10 percet is eltölthetsz guglizással, mire megtalálod a sok hasonló nevű között. Egy közepes méretű frontend projekt mondjuk 100 dependency-t tartalmaz. Ha átlagosan csak 3 percnyi kereséssel, guglizással számolunk, akkor is 300 perc, ha egy UI ezt az időt a töredékére tudja csökkenteni, akkor több órát spóroltál a UI használatával. Persze ez sem valami sok, de amúgyis mikro UX optimalizációkról beszélgetünk. Az ötlet maga szerintem nem rossz, meg kényelmesebb is.

    "Lehet hogy én egy hülye vagyok, de csak szerintem nehezebb véletlenül elrontani egy hash checkout-ját egy jobbklikk->checkout-hoz képest? "

    Mások vagyunk. Én még a netbankon is utálom, ha átutalok egy összeget és a visszaigazoló SMS kódját be kell írnom valahova. Pedig az tényleg semmiség, nekem mégis kényelmetlen, plusz macera. Tudom, hogy gitben elég csak a hash elejét beírni, van hogy én is úgy csinálom (ha egy munkatárs gépéhez csak odaülsz pár percre, az egy jó példa).

    Másrészt ha látni akarsz egy szép overview-t arról hogy mi változott (hiszen valahogy el kell döntened például, hogy melyik verziót akarod checkoutolni - vagy mást csinálni vele), akkor nyomnod kell egy git show-t. Először valszeg kénytelen leszel a "--stat" paraméterrel hívni, hogy egyáltalán lásd, hogy mely fájlok változtak az adott commitban. Aztán még külön paranccsal kell diffelned az adott fájlt. Amihez persze a fájl nevét is be kell írnod. Szerintem macerás ahhoz képest hogy ez egy normális Git GUI-ban 1 db kattintással megoldható.

    A Visual Studio Git plugint én nagyon ritkán használom, számomra egyáltalán nem intuitív, és csomó fícsört nem is támogat. A Git Extensions-t viszont szeretem, jól szokott működni.

    "Ez van a pró megoldásokkal - ha hülyeséget, vagy over-engineeringet akarsz csinálni, akkor az kényelmetlen lesz "

    Már miért lenne hülyeség az interactive staging? Nekem teljesen jól működik. Amikor a kódot írom, nálam nem szoktak elkülönülni a test/implement/refactor fázisok ennyire strict módon.
    De ha benne vagyok az implementációban és találok egy-egy kisebb kiemelendő kódot, amit külön refactor commitba tennék, akkor nem szakítom meg a munkát csak emiatt. Helyette commit előtt Gitextben pár kattintással át tudom rakni a change refactor részeit külön commitba. Nyilván ez konzolból is megy, csak sokkal kényelmetlenebb, hiszen ott csak egy adott hunkot látsz egyszerre és végigvezet az összesen. Próbáld ki.

    "Ezt nem neked kéne futtatni, hanem mondjuk egy jenkins-nek, vagy hasonló rendszernek szerintem."

    Tegyük fel, hogy a jenkinsen az 500 integrációs tesztből eltört 10 db. Hogy javítod meg? Én először lefuttatom localban. Attól még, hogy a build szerver futtatja a tesztjeidet, csomószor kell futtatnod kézzel is. Az implementáció alatt álló teszteseteket szintén lokálisan futtatom.

    "A feature-alapú összehasonlítás szerintem sokkal távolabb van a valóságtól. Ha leírom: "maven support", az onnantól kezdve bármit jelenthet és semmiféle értelmes alapot nem ad az összehasonlításra."

    A buzzwordökkel való dobálózásnak tényleg nincs értelme.
    De a feature-szintű összehasonlítást nem is ilyen saleses szinten értettem, hanem a feature-ök használhatóságát, hasznosságát egyesével, azok mélységében megnézve. Amit nekem nincs időm kitárgyalni itt a topikban, de szerintem az emberek vagy tudat alatt vagy éppen tudatosan igenis nézik a productivity feature-öket és azok alapján (is) választanak toolt. Szóval nem hiszem, hogy a usability lenne az egyetlen "igaz szempont", ami egy eszköz jóságát eldönti.

    "Amit itt említesz annak a többsége abból fakad, hogy az IDE nem csak szövegszerkesztő, hanem ismeri a szintaktikát és a nyelvi szemantika egy részét"

    Igen. De akkor ebből most mi következik? Mert nekem amúgy end-user szempontból nagyjából mindegy, hogy honnan tudja az adott tool amit tud, amíg azzal kielégíti az igényeimet. Ha az OmniSharpra épülő extensionök hirtelen megokosodnának, és olyan szuperek lennének mint a Resharper, akkor a következő .NET-es projektemet még az is lehet, hogy Vim-ben írnám.

    A makrók meg extensionök egyébként nekem is szimpatikusak minden editorban / IDE-ben. Csak sajnos sok munka van velük ahhoz, hogy valóban jól használható megoldást kapj. Emacsban csináltam még anno Lisp-es makrókat meg később Sublime ill. VS Code alatt, de azért egyik sem az "5 perc alatt összedobom, várj" kategória, amit úgy mindenkinek ajánlanék a napi rutin részeként.

    Hot code replace +debugging témához: Most jutott eszembe, hogy az is egy tök hasznos feature, amikor debuggolás közben át tudod dobni az execution-t egy másik helyre. Pl. átugrasz egy if blockot.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Röviden... Én azért mutatok gifeket, konkrét dolgokat, mert:

    1.) Ha felvállalod a hibáidat akkor is, ha csak középhaladó vagy, úgy ismered meg őket, ha mások látják.
    2.) Mifelénk az "üres duma" konkrétumok nélkül csupán "üres duma".
    3.) Információt átadni mások számára nem ismert dolgokról, csak úgy lehet érdemben és jól - ha példákkal is megmutatod.

    Ha megfigyeled az értelmes IDE-s hozzászólások is javarészt valós példák voltak és azt lehetett általánosságokba foglalni. Olyannak nehéz vitázni, aki fél a konkrét dolgoktól és nem is nagyon érdemes.

    Egyébként szerintem inkább nálad érzékelhető felsőbbrendűségi komplexus- csak azt látom, hogy fogja vagy már egy lokális maximumnak szinte teljesen és mivel innen minden irányba el kellene hagyni a konfortzónádat - ezért soha nem is hagyod el a konfortzónádat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azzal, hogy hetekkel, honapokkal-evekkel kesobb megiscsak riposztolsz egy vitara, csak azt bizonyitod, hogy vegig benned maradt a tuske, es barhogy is csomagolod be magadnak, nem voltal "szabad" ez ido alatt. :)

    Lehet hogy van igazságtartalma az önprojekciós elméletednek, mert úgy érzem pont azért tudlak szivatni, mert benned tényleg van ilyen tüske. Egy pár hónapig az elején eltartott, hogy visszafogjam magam és ne válaszoljak neked, de utána sikerült teljes mértékben elfelejtkezni a dologról. Mostanra valószínűleg sikerült elérni azt, hogy ha írok - akkor neked azonnali tüskét képezzen, nekem meg ugyan ekkora rápihenést. Ehhez mondjuk bevallom nagyban hozzásegít látni a hozzászólásodból sugárzó világnézeted etekintetben, mert így tudom, hogy neked viszont fáj ez - ahhoz szoktál hozzá, hogy ha elmegy az ember és csönd lesz, akkor mindenki feladja olyankor - holott ez nálam egy stratégiai kérdés és egyébként is senki vagyok, nem pedig mindenki. Szeretem a perverz módszereket - főleg ha előre bejelentem abban a topikban is, hogy nem az a célom, ami neked és nem azt tartom győzelemnek egy vitában, amit te.

    Akárcsak a gifeket, ezt is megpróbálom a gyakorlatban megmutatni. A te esetedben ez egy olyan folyamat, hogy a következő tanítási lépést lehet hogy 3 év múlva kapod meg, mert még most sem ébredt fel a válaszadási vágy. Én úgy tippeltem, hogy erre te nem vagy felkészülve és ez most be is bizonyosodott részemről nézve.

    Ha az onfejlesztesnek arra a reszere gondolsz, ami a hamis illuziok kergeteset jelenti, ugy csinalva, mintha a "nem kezzelfoghato" emberi tulajdonsagoknak nem lennenek meg ugyanugy a sajat biologiai es genetikai korlatai, mint a fizikaiaknak, az - pontosabban az ezekre a teveszmekre epito gatlastalan lehuzos iparagak lete - tenyleg zavar.
    Viszont nem hinnem, hogy ebbe ujra bele kene menni, az x-edik topicban sokadjara lefutva ugyanazokat a koroket. Plane, hogy neked ezzel a temaval kapcsolatban sem voltak erveid, a konnyeden cafolhato ezoterikus bullshitek felemlegetesen kivul.

    Szóval tényleg most is zavar.

    Egyébként fura ember vagy te: egyszer az zavar, ha valami "nem kézzelfogható", eközben zavar amikor valaki gifeket osztogat úgy, hogy középhaladó vim-es. Tőled egyébként eddig sem sok kézzelfoghatót láttam "ezoterikus bullshitek"-en kívül - mint például, hogy jó dolog egy cégnek, hogy ha minél kevésbé optimális a munkához való hozzáállás és ez nem szükséges rossz, hanem előnyös dolog...

    "Örülök, hogy mind a ketten abszolút dolgokat
    állítunk, szerinted kb. diktatórikusan - bár én ezt legalább
    felvállalom. Meg hát én legalább megmagyarázom hogy mit miért állítok. "
    - Korabban, mas topicban reszletesen kifejtettem, itt sem akarom ismetelni magamat.

    Kicsit erős dolog arra hivatkozni a "kategórikusan kijelentem értelmes magyarázat nélkül" részben, hogy "máshol is kategórikusan kijelentettem értelmes magyarázat nélkül"

    "Egyébként általában "burst"-ökben írsz és
    "burst"-ökben szerkesztesz: nyilván nem fogsz betűnként ESC-et nyomni és
    a szerkesztési műveleteket is lehetőleg a beírással átlapolásmentesen
    csinálod. Aki meg mégsem, hát definiál edit-módos parancsokat magának,
    vagy használ emacs-ot, ahol kevésbé épül a mental editing language erre a
    featúrára..."
    - Ez a fenti hablaty max laikus szemmel tunhet szakmailag kompetens szovegnek, az idegen szavak hasznalata miatt. (Esetleg szivesen olvasnek eredeti angol nyelvu forrast errol, bizonyitva hogy mindez nem csak a te sekelyes agyszulemenyed. Kulonos tekintettel a "mental editing language" szoosszetetelre, amire jelen pillanatban a tieden kivul 1 db talalatot ad a gugli, es azt is csak valami lengyel oldal bot csalogato word dumpjanak tarolt valtozataban.).

    Folyamatosan ehhez hasonlo dilettans humbugokkal pakolod tele a hozzaszolasaidat, amikben hol jobban, hol kevesbe log ki epp a lolab.

    A "mental editing language"-t én találtam ki és sehol nem állítottam, hogy ez valami ismert dolog volna. Tudod én hiszek abban, hogy nem attól függ a valóság, hogy Bruce Lee mondta-e, vagy én mondom - hanem attól, hogy mi az igazság, vagy miről beszélünk.

    Egyébként szerintem mindenki megértette, akinek nem kettes-alllá a szövegértése, hogy a mental editing language alatt arról van szó, amit korábban ragozás-alapú nyelvekkel illustráltam a vim esetén. Viszont itt nem szerettem volna ragozás-alapú megoldást mondani a hotkey-ek megjegyzésére, csak "nyelvi alapút" - pont azért, mert nem csak a vim-nek akartam kisajátítani ezt a megoldást és nem csak ragozás-szerű megoldást lehet elképzelni. Például a netangel által is említett zencoding az nem ragozás alapú, hanem azon alapszik, hogy egyébként is tudnád milyen HTML tageket írnál be és ahhoz analógiás nyelvi kapcsolódással kapcsolódik.

    Aztan itt vannak a kulonbozo ezo-ba hajlo, csapongo bekezdeseid:

    Valosagter heh? :P Talan a terkomputeres cimbivel (a nickje nem ugrik be) konzultalj errol, :D

    Erre raemelted a ramazuri film ratyisagan lamentalast, mikozben mindossze azt akartad kozolni, amit par bekezdessel kesobb ossze is foglalsz hogy:

    "Ezért írtam, hogy bár szerintem a colemak az tutibb, mint a Magyar kiosztású qwerty, mégse zavar, hogy nem használom."
    Semmivel sem lesz ezektol erzekletesebb vagy stilusosabb az irasod, csak ossszeszedetlen es redundans.

    Ha nem érted az analógiai kapcsolatot a filmes példa és aközött, hogy szerintem a colemak tutibb de "mégse zavar, hogy nem használom", illetve a téma között, akkor ott komoly hiányosságok vannak. A valóságtér pedig fogalmam sincs mióta ezoterikus fogalom - bár úgy látom te olvasol talán sokkal több ezo-magazint, ha mindenben ezoterikus dolgokat vélsz felismerni - csak akkor nem értem miért vagy annyira mazoista, hogy ilyenekbe ásod bele magad miközbn nem szereted . Itt csupán arról van szó, hogy nyilván egy-egy vitában nem a valóságot, hanem a valóság egy terét elemezzük: minden esetben egy adott és jól, vagy kevésbé jól meghatározott kisebb univerzumot. Ez esetben a kódszerkesztés valóságterét, más esetekben a szervezési kérdések valóságterét stb.

    Feltételeztem, hogy az emberek tudnak Magyarul és ki tudják olvasni, hogy mit jelent a "valóság" és a "tér" kettősével alkotott szó az adott kontextusban.

    Vagom, hogy frappansnak gondoltad beapplikalni a nickedet a fenti mondatba, de lehetett volna kevesbe suta modon, ugy, hogy ertelmes maradjon a magyar nyelv szabalyai szerint.

    Beszéld meg őseinkkel, hogy miért olyan nyelvet alkottak, aminél akkor is érted a mondatot, ha kifacsarom, hogy viccet vihessek bele. Szerintem ez jó dolog. Egyébként felteszem a kérdést: nem értetted talán meg a mondatot?

    Ahhoz, hogy megallapitsam, hogy az atlagosnal lassabban, nehezkesen fogalmazva beszelsz, nem szukseges, hogy a vilag legtehetsegesebb szonokaba oltott szuletett porondmester legyek.

    Látod ezért van az, hogy aki nem meri vállalni a hibáit az később is lassan, nehézkesen fogalmazva beszél, aki pedig igen, annak van esélye ezen változtatni bármikor .

    Én örülök, hogy olyan falusias közegben nőttem fel, ahol a bújkálást lenézik és azt mondják: ne a szád járjon! Ha tudsz valamit mutasd meg, ha elbuksz akkor meg fejlődj tovább. Fura lehet burokban élni, tartva a változásoktól, nem vállalva saját hibáinkat - vagy hogy esetleg bukhatsz valamit ha nem sikerül. Tudod: én lehet hogy lassan beszélek, de amikor több száz ember előtt tartok előadást, akkor legalább nem attól függ, hogy izgulok-e, hogy magamtól be vagyok e tojva és lehet hogy ratyi lesz, de akkor is lepereg az emberről és higgadt fejjel tudja áttekinteni a hibáit.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Vilagos, hogy te nem igy latod, kulonben nem csinalnad. Abszurdda meg az teszi, hogy a resztvevok kozul csak te ereztel erre kesztetest. A tobbiek erdekes modon nem kezdtek gif-eket posztolgatni, hogy bizonygassak, mennyire praktikus egerrel ide-zni.

    Abszurd, vagy nem abszurd: bármikor megtehetik. Egy közepes szintű vim felhasználót meg lehet próbálni le-egerezni. Szerintem inkább az abszurd, amikor valaki csak írkál - dehát én falusi srác vagyok és mondom: úgy szocializálódtam, hogy jobb megmutatni miről beszélünk

    "Azzal, hogy középszintű vim-használóként gifeket csinálok támadási felületet nyitok"
    - Stimmel, hogy a kozepszerusegedbol kovetkezik a bizonygatasi kenyszered, ezt irom az elejetol.

    Ez pedig a te önprojekciód . Én nem érzem prónak magam és ezért el is gondolkoztam, hogy mekkorát lehet veszteni gif-ek küldözgetésével - viszont úgy gondoltam érdemes megmutatni legalább a működést azoknak, akik esetleg nem szocializálódtak ilyen eszközökkel.  Szerintem te inkább az a fajta ember vagy, hogy biztosra mész és csak akkor mutogatod meg mit csinálsz, amikor 100% biztos vagy benne, hogy az pró. Én nem vagyok ilyen, mert nem félek attól, hogy hibáznék. Lehet, hogy te ezért nem fogsz soha semmi érdemit mutatni - mert a nem érdemitől is tartasz - Nekem pedig ez a diagnózisom a "beszélgetéseink" alapján.


    Teljesen világos, hogy ha valaki végigköveti az értekezéseidet, hogy te félsz veszteni. Mindenkit érint, ha veszít, de van néhány senki, aki azért olyankor csak felveszi a leesett labdát és újra eldobja - lehetőleg messzebbre.

    Nekem ez szimpatikusabb és szerintem így jobban meg tudod látni önmagad gyengeségeit is.

    "Bár próbáltam humoros lenni, mert érzékeltem a prekoncepciód a nézőpontommal szemben úgy látom nem jött át :D"
    - Tehat akkor valojaban kozelrol ismered a spacemacs-et, es ugy tartod/nem tartod bloatware-nek? Mert ellenkezo esetben csak barmifele humoros tulzas nelkul leirtad a valosagot, tehat nem volt minek atjonnie. ;P

    Szövegértés: eggyes alá

    "Engem az zavar, hogy látszólag a fejlesztők
    sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnek a GUI részre, mint a terminálra.
    Tudom, hogy működik terminálból, de nem az tűnik a fókusznak, hanem az
    csak amolyan mellékvágánynak tűnik és tényleg lassabb, overbloated egy
    vim-hez képest. Egyébként te terminálból használod?"
    - Localban gui-val, remote-nal nyilvan terminalbol hasznalom. Egyebkent nem vagom, miert zavar mindez. Vagy szerinted aki gui-val hasznalja a vim/emacs fajta editorokat, az kotelezo ervennyel egeret hasznal? :)

    Megint nem sikerült a szövegértelmezés: Azért kérdezem ezeket, mert nekem az jön le, hogy a spacemacs fejlesztői gárda jobban fókuszál a GUI-s spacemacs fejlesztésére, mint a terminálban futó alakjára. Ez hosszabb távon azt eredményezi, hogy kialakulnak featúrák, amelyeket majd csak GUI-ról lehet használni. A gvim az viszont lényegében csak egy ablak, amiben ugyan azt látod, mint a terminálban látsz és erre külön nemigen fókuszál a fejlesztőgárda - minimális a ficsőr-eltérés.

    Szerintem ez egy releváns különbség. Én ha használnám, akkor terminálból használnám. Téged azért kérdeztelek meg, hogy honnan használod életvitelszerűen, mert ha életvitelszerűen terminálból használod (mint pl. én a vim-et sem gvim-el), akkor élettapasztalatból tudsz arról beszélni, hogy mik hiányoznak, vannak-e problémák a GUI-hoz képest stb. Úgy, hogy a GUI-sat használod - de remote-ból néha terminálból is - az már árnyalja a képet, mert akkor tehát fallback-nek használod.

    Egyébként miért a GUI-s nyílik meg? Ad valami plusszt, vagy mondjuk windows alatt használod, ahol sokkal kevésbé értelmes a default terminál? Ezt azért kérdem, mert gvim-et én leginkább csak win-en használtam.

    Te csak azt koltotted hozza pepitaban, amit en irtam elotte, hogy halado szint felett ujra bekerulhetnek az eszkoztarba korabban elutasitott megoldasok is. Viszont pont az a lenyeg, hogy ezek semmivel sem rosszabbak (rossz rugas) mint a kozephalado szinten piedesztalra emelt technikak.
    Egyebkent meg ezek szerint vegso soron belatod, hogy Bruce Lee-nek igaza van, tehat be is rekesztheto a tema. :P

    Örülök, hogy tisztáztuk. Mivel most nyíltan megvallod csak azt költöttem hozzá pepitában, amit szerinted te írtál előtte, akkor gyorsan idemásolom, hogy eszerint mi a véleményed:

    "Csakhogy miután megértette a harcművészetet sem
    lett minden rúgás egyenértékű. Továbbra is van jobb és rosszabb
    technikájű rúgás, ütés - csupán most már belátta, hogy a rossz rúgás
    ritkán azért jó választás is lehet, illetve a más harcművészetbe tartozó
    rúgás is lehet jó választás."

    Most már csak azt nem értem, hogy korábban akkor miért nevezted "belemagyarázásnak" . Kicsit kaotikussá fajult ez az érvelési kör.

    Ez a 'mindenki onmagabol indul ki' csak a projektalas (amit meg ugye te csinalsz) konyhanyelvi megfogalmazasa, en pedig nem szoktam random modra oltogatni ilyesmivel az embereket.
    Nalad egyertelmu a diagnozis, ezert dorgolom folyton az orrod ala, mikozben feltarom a lehetseges kivalto okokat. :D

    Mint ahogy én is diagnosztizálom azt, miszerint te egy overly defenzív felállású ember vagy és szerintem ezért kerülsz lokális maximumba, ahonnan minden irányba félsz ellépni, viszont bemagyarázod, hogy eleve elrendeltetettség miatt vagy egyszerre ennyire szerencsétlen és szerencsés. Ezt faluhelyen úgy hívják: olyan ember, aki hárítgat

    Ahogy en is irtam, hogy a vim/emacs fajta editorokat allitod szembe az ide-kkel.

    Mint ahogy én is leírtam, hogy a flamewar-ok ma már ezzel kapcsolatosak - ez lassan kilép a szubjektív igazságok közül objektívvé hihi

    "Rosszul látod. A vim az szerintem egy jó eszköz, de amiket mondani igyekeztem általános dolgok abszolút és objektív dolgok -"
    Ez, amit a jelenlegi allapotodban nem lathatsz be hogy a "dolgoknak" csupan a sajat szintednek megfelelo interpretaciojat tudod megragadni, es ebbol kifolyolag tekinted oket abszolutnak es objektivnek.

    Ááá, látom. Szóval abszolút nem igaz szerinted, hogy két ugyan olyan feature-készlettel rendelkező szerkesztő esetén:

    1.) Általában effektívebb powertool a mentális visszacsatolás nélküli (pollozásmentes) kezelés?
    2.) Általában nem effektívebb szótár-szerűen tanulni a hotkey-eket, mint ha egyszerű, ragozás szerű szabályokkal épül fel?
    3.) Általában jobb ha valami lightweight és nem overbloated?

    Már csak az a kérdés, hogy mi köze ehhez annak, hogy szerinted viszont a vim-ről beszéltem? Erre állítottam, hogy általános dolgokról és igazságokról beszéltem, aminek megmutatásához egy szerintem jó szemlélető eszközt akartam választani. Ha az egerezés előnyeit akarnám domborítani, akkor arról beszélnék, hogy könnyebb vele rajzolni, mint billentyűzettel és mondjuk egy 3D tervezőprogramban is könnyebb pick-elni egy adott objektum megfelelő vertex-jét vele. Ha erről beszélek egy fórumon és Blenderrel illusztrálom ezt mondjuk, akkor nem a Blenderről beszélek - hanem általános dolgokról, aminek érzékeltetéséhez a Blendert használom fel. Látom, ezt kissé bonyolult megérteni - csak azt nem látom, hogy miért.

    En pedig leirtam a lesajnalas psziches mozgatorugoit, es azt is, hogy a feladas a vita elvesztesenek csak egyfajta beismerese.
    Az altalad emlitett vitat azert vesztetted el, mert nem tudtad cafolni az erveimet, a sajatjaid pedig hamar elfogytak, a 'keze-laba levagva fekete lovag' tipusu egyezkedesedre pedig nem voltam vevo. ;)

    Látod, ezért sajnáljuk le az ilyen embereket a kisfaluból nézve: mert te magadnak igyekszel belemagyarázni, hogy valamit nyertél - miközben én célzottan szivatni készülök téged azzal, hogy a nevezett témához akár 2-3 év távlatban válaszolgassak. Akármit mondasz, szerintem szánalomra méltó, hogy még ezt sem fogod fel - azok után sem, hogy erre már abban a topikban is felhívtam a figyelmedet és borítékolható volt, hogy ezt fogom csinálni. Eleinte arra gondoltam, hogy egy exponenciálisan lassuló válaszadogatással szivatlak, de aztán maradtam annál, hogy inkább ki se számolom az idejét, hanem pontosan addig húzom el a "vitát", ameddig inkább akarom. Elvégre ott te kijelentetted, hogy mennyire kényszeresen állsz ehhez. Azt megtanuítani, hogy mekkora ostobaság amit képviselsz, csak példán keresztül lehet.

    Egyébként meg már régen elárultad magad amikor kvázi számonkérted a másik topikban, hogy nem válaszolok, holott aktív vagyok a proghun és ez milyen alja dolog. Hát ez a különbség aközött, hogy reaktív életmódot folytat-e valaki, vagy annál egy fokkal bölcsebbet. :D :D :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezt csak te látod így. Azért osztottam meg objektívan látható bizonyítékot arra, hogy keyboard-only miket lehet csinálni, mert látom, hogy ezt mások elvakultság miatt nem látják meg.

    Vilagos, hogy te nem igy latod, kulonben nem csinalnad. Abszurdda meg az teszi, hogy a resztvevok kozul csak te ereztel erre kesztetest. A tobbiek erdekes modon nem kezdtek gif-eket posztolgatni, hogy bizonygassak, mennyire praktikus egerrel ide-zni.

    Azzal, hogy középszintű vim-használóként gifeket csinálok támadási felületet nyitok


    Stimmel, hogy a kozepszerusegedbol kovetkezik a bizonygatasi kenyszered, ezt irom az elejetol. 

    Bár próbáltam humoros lenni, mert érzékeltem a prekoncepciód a nézőpontommal szemben úgy látom nem jött át :D

    Tehat akkor valojaban kozelrol ismered a spacemacs-et, es ugy tartod/nem tartod bloatware-nek? Mert ellenkezo esetben csak barmifele humoros tulzas nelkul leirtad a valosagot, tehat nem volt minek atjonnie. ;P

    Engem az zavar, hogy látszólag a fejlesztők sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnek a GUI részre, mint a terminálra. Tudom, hogy működik terminálból, de nem az tűnik a fókusznak, hanem az csak amolyan mellékvágánynak tűnik és tényleg lassabb, overbloated egy vim-hez képest. Egyébként te terminálból használod?

    Localban gui-val, remote-nal nyilvan terminalbol hasznalom. Egyebkent nem vagom, miert zavar mindez. Vagy szerinted aki gui-val hasznalja a vim/emacs fajta editorokat, az kotelezo ervennyel egeret hasznal? :)

    Nem mondtam egy szóval sem, hogy ő ezt mondta volna, hanem csak azt írtam le, hogy miért mondta azt, amit mondott 

    Te csak azt koltotted hozza pepitaban, amit en irtam elotte, hogy halado szint felett ujra bekerulhetnek az eszkoztarba korabban elutasitott megoldasok is. Viszont pont az a lenyeg, hogy ezek semmivel sem rosszabbak (rossz rugas) mint a kozephalado szinten piedesztalra emelt technikak.
    Egyebkent meg ezek szerint vegso soron belatod, hogy Bruce Lee-nek igaza van,  tehat be is rekesztheto a tema. :P

    Erre mondják, hogy mindenki magából indul ki: én úgy látom, hogy te abból indulsz ki, hogy valakit önmagát-mutogató kényszerek vezetnek.



    Ez a 'mindenki onmagabol indul ki' csak a projektalas (amit meg ugye te csinalsz) konyhanyelvi megfogalmazasa, en pedig nem szoktam random modra oltogatni ilyesmivel az embereket.
    Nalad egyertelmu a diagnozis, ezert dorgolom folyton az orrod ala, mikozben feltarom a lehetseges kivalto okokat. :D

    Rosszul látod. A vim az szerintem egy jó eszköz, de amiket mondani igyekeztem általános dolgok abszolút és objektív dolgok -

    Ez, amit a jelenlegi allapotodban nem lathatsz be  hogy a "dolgoknak" csupan a sajat szintednek megfelelo interpretaciojat tudod megragadni, es ebbol kifolyolag tekinted oket abszolutnak es objektivnek. 

     Direkt sokszor leírtam, hogy ott az emacs, 

    Ahogy  en is irtam, hogy a vim/emacs fajta editorokat allitod szembe az ide-kkel.

    Én ott is sokszor leírtam neked, hogy leírhatatlanul sajnállak, ha neked azon múlik egy vita elnyerése, hogy ki válaszol utoljára.

    En pedig leirtam a lesajnalas psziches mozgatorugoit, es azt is, hogy a feladas a vita elvesztesenek csak egyfajta beismerese. 
    Az altalad emlitett vitat azert vesztetted el, mert nem tudtad cafolni az erveimet, a sajatjaid pedig hamar elfogytak, a 'keze-laba levagva fekete lovag' tipusu egyezkedesedre pedig nem voltam vevo. ;)

     Ott szerintem te harapófogóban vagy az olyan emberrel szemben, akinek nem jelent lelki törést, hogy mikor folytat valamit és neki ezért ez nem win-lose kérdés . Ilyen tekintetben úgy érzem én most szabadabb vagyok - míg te kevésbé. 

    Egyébként nem hogy rá kellenne pihenni, de még vissza is kell fognia az embernek magát, hogy lassabban reagáljon, mint te elvárod - dehát pont ez a dolog szépsége, ha erre képessé teszed magad - valaki meg nem képes. 

    Azzal, hogy hetekkel, honapokkal-evekkel kesobb megiscsak riposztolsz egy vitara, csak azt bizonyitod, hogy vegig benned maradt a tuske, es barhogy is csomagolod be magadnak, nem voltal "szabad" ez ido alatt. :)

     Ó te jó ég ettől majd megint a falra mászol, mert téged zavar az önfejlesztés! 

    Ha az onfejlesztesnek arra a reszere gondolsz, ami a hamis illuziok kergeteset jelenti, ugy csinalva, mintha a "nem kezzelfoghato" emberi tulajdonsagoknak nem lennenek meg ugyanugy a sajat biologiai es genetikai korlatai, mint a fizikaiaknak, az - pontosabban az ezekre a teveszmekre epito gatlastalan lehuzos iparagak lete - tenyleg zavar. 
    Viszont nem hinnem, hogy ebbe ujra bele kene menni, az x-edik topicban sokadjara lefutva ugyanazokat a koroket. Plane, hogy neked ezzel a temaval kapcsolatban sem voltak erveid, a konnyeden cafolhato ezoterikus bullshitek felemlegetesen kivul.

    Örülök, hogy mind a ketten abszolút dolgokat állítunk, szerinted kb. diktatórikusan - bár én ezt legalább felvállalom. Meg hát én legalább megmagyarázom hogy mit miért állítok. 

    Korabban, mas topicban reszletesen kifejtettem, itt sem akarom ismetelni magamat. 

    Ami pedig szerinted mindenképp értelmetlen bekezdés volt, nyugodtan hozd elő: beszélj inkább konkrét példákról és akkor kielemezhetjük, hogy az tényleg értelmet volt-e, vagy képtelen voltál értő olvasással elolvasni, vagy a kettő között akármi és ezzel még akár értelmet is nyerhet a diskurzus. 

    Talalomra akkor legyen egy olyan, amit nem nekem irtal:

    Egyébként általában "burst"-ökben írsz és "burst"-ökben szerkesztesz: nyilván nem fogsz betűnként ESC-et nyomni és a szerkesztési műveleteket is lehetőleg a beírással átlapolásmentesen csinálod. Aki meg mégsem, hát definiál edit-módos parancsokat magának, vagy használ emacs-ot, ahol kevésbé épül a mental editing language erre a featúrára...

    Ez a fenti hablaty max laikus szemmel tunhet szakmailag kompetens szovegnek, az idegen szavak hasznalata miatt.  (Esetleg szivesen olvasnek eredeti angol nyelvu forrast errol,  bizonyitva hogy mindez nem csak a te sekelyes agyszulemenyed. Kulonos tekintettel a "mental editing language" szoosszetetelre, amire jelen pillanatban a tieden kivul 1 db talalatot ad a gugli, es azt is csak valami lengyel oldal bot csalogato word dumpjanak tarolt valtozataban.).

    Folyamatosan ehhez hasonlo dilettans humbugokkal pakolod tele a hozzaszolasaidat, amikben hol jobban, hol kevesbe log ki epp a lolab.


    Aztan itt vannak a kulonbozo  ezo-ba hajlo, csapongo bekezdeseid:

    közösen elemezzük a valóságteret azért, hogy az abszolút igazságokat feltárjuk

    Valosagter heh? :P Talan a terkomputeres cimbivel (a nickje nem ugrik be) konzultalj errol, :D 

    Erre raemelted  a ramazuri film ratyisagan lamentalast, mikozben  mindossze azt akartad kozolni, amit par bekezdessel kesobb ossze is foglalsz hogy:

    Ezért írtam, hogy bár szerintem a colemak az tutibb, mint a Magyar kiosztású qwerty, mégse zavar, hogy nem használom.

    Semmivel sem lesz ezektol erzekletesebb vagy stilusosabb az irasod, csak ossszeszedetlen es redundans.


    Vegul nezzuk milyen, amikor jopofizni probalsz:

    Aki bizonygatja a dolgokat nem kell, hogy kényszert érezzen erre - van aki a lélek teljes higgadtságával altat vitákat fél-évekig és hónapokig akkor is, ha nem őnála van az utolsó válasz éppen és mégis szívesen beszél bárkivel és nem is fél csakis senkitől :D


    Vagom, hogy frappansnak gondoltad beapplikalni a nickedet a fenti mondatba, de lehetett volna kevesbe suta modon,  ugy, hogy ertelmes maradjon a magyar nyelv szabalyai szerint.

    Kíváncsi lennék, hogy kettőnk közül kinek volt több élőszavas tapasztalata aminek üzleti értéke is volt a magamutogatáson kívül. Én azt veszem észre, hogy bármennyire is próbálsz "csavarkulcsot a csavarhoz" szöveget nyomni, pont te ragadsz le kliséknél - de hozzáteszem, hogy lehet hogy csak nekem tűnik így . Mutasd a te "videóid", vagy fellépéseid! 


    Ahhoz, hogy megallapitsam, hogy az atlagosnal lassabban, nehezkesen fogalmazva beszelsz, nem szukseges, hogy a vilag legtehetsegesebb szonokaba oltott szuletett porondmester legyek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 9+4.5+9 = 23 kiloByte. Aaaaaaz igen!

    Megpróbálok tömör lenni és most idézem saját magamat:

    hogy őszinte legyek kicsit irigylem a barátnőmtől, hogy szerintem ő nálam effektívebben és jobban képes tömöríteni a lényeget.

    ^^Persze sajnos úgy nehéz ezt fejleszteni, hogy közben elvárják a munkámban is, hogy részletesen és sokat írjak, amitől az ember így néz:

    Látom hétvége van nálad és unatkozol....

    Ilyen jellegű felesleges flamewar vitákba, ami egy szakterület részterületének és azon belül az egyik részének optimalitásáról szól, csak akkor érdemes belemenni, ha az ember unatkozik
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Látom hétvége van nálad és unatkozol.... 
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 9+4.5+9 = 23 kiloByte. Aaaaaaz igen! 
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kepes vagy meg gif-eket is gyartani (at sem erezve mennyire abszurd mar ez :D), hogy a vim/emacs fele editorokat tukmald az ide hasznalokra :D

    Ezt csak te látod így. Azért osztottam meg objektívan látható bizonyítékot arra, hogy keyboard-only miket lehet csinálni, mert látom, hogy ezt mások elvakultság miatt nem látják meg. Az hogy mit használsz/használnak az meg az ő dolguk, te dolgod, én dolgom...

    Egyébként nem abszurd, mert könnyen tudok gif-et csinálni. Nyomok egy WIN+P kombót, beírom, hogy "gif" és a fuzzy completion elindítja bizancz megfelelő paraméterezését úgy, hogy kiválaszthatom az ablakot, hogy hány másodperc múlva induljon a felvétel és már megy is. Ez nekem alapból be volt állítva, így nulla költséggel járt a gif előállítása...

    Szóval ilyen felállással egyáltalán nem volt abszurd gif-et csinálni, mert egyébként is meg akartam írni a példában szereplő kódot :D

    Egyébként én falusi srác vagyok - mifelénk az nyom a latba, ha felvállalsz konkrét dolgokat is. Azzal, hogy középszintű vim-használóként gifeket csinálok támadási felületet nyitok, mert simán kenterbe lehet verni ezt, amikor valaki tényleg pró, de mégis jobb szeretem ha leteszünk valami megfoghatót és akkor megméretjük azt, illetve az képezi a diskurzus alapját.

    Ez hosszú távon általában erősíti az embert és nem gyengíti - bár aki nem annyira hisz a személyiség, vagy a skillek fejlesztésében az ettől úgy tart mint sátán a szentelt víztől.... ezt megértem, csak a mögöttes ön-demotivációt nem értem olyankor

    Latod, pont ezert hasznaltam a szemellenzos jelzot. Meg sem nezted kozelebbrol, de elkonyveled bloatware-nek, pedig siman lehet, hogy semmivel sem "bloatware-ebb", mint a sajat kenyelmesen hasznalhatova felpluginezett vim-ed.

    Bár próbáltam humoros lenni, mert érzékeltem a prekoncepciód a nézőpontommal szemben úgy látom nem jött át :D

    Eredetileg majdnem azt írtam: "Hajlandó vagyok tárgyalni arról, hogy a spacemacs jobb-e", de azt gondoltam az hangzik beképzeltebb viccnek. :D :D :D

    Engem az zavar, hogy látszólag a fejlesztők sokkal nagyobb hangsúlyt fektetnek a GUI részre, mint a terminálra. Tudom, hogy működik terminálból, de nem az tűnik a fókusznak, hanem az csak amolyan mellékvágánynak tűnik és tényleg lassabb, overbloated egy vim-hez képest. Egyébként te terminálból használod?

    "Csakhogy miután megértette a harcművészetet sem
    lett minden rúgás egyenértékű. Továbbra is van jobb és rosszabb
    technikájű rúgás, ütés - csupán most már belátta, hogy a rossz rúgás
    ritkán azért jó választás is lehet, illetve a más harcművészetbe tartozó
    rúgás is lehet jó választás."
    - Ez csak a te felre/belemagyarazasod, semmi ilyesmire nincs utalas az idezetben.

    Ne az idézetben keresd azt amit írok, hanem a valóságban. Teljesen nyilvánvaló, hogy amit írok, ez esetben igaz - de ha nem, akkor cáfold meg nyugodtan. Nem mondtam egy szóval sem, hogy ő ezt mondta volna, hanem csak azt írtam le, hogy miért mondta azt, amit mondott

    A gitaros peldaval egyetertek, csak az az ellentmondas, hogy itt megis te ereztel kenyszert, hogy gif-ben bizonyitsd az - ide-kben nehany praktikus billentyukombinaciot nyilvan hasznalo, de egyebkent egerrel is potyoreszo - arcoknak, hogy mekkora billentyuzetzsonglor is vagy te igazabol. :P

    Erre mondják, hogy mindenki magából indul ki: én úgy látom, hogy te abból indulsz ki, hogy valakit önmagát-mutogató kényszerek vezetnek. Én szerintem nem vagyok nagy billentyűzsonglőr - ez talán sértés is lenne azoknak, akiket tényleg annak tartok - sem speedcoder, hanem csak egy középszintet képviselek talán, de úgy gondoltam az illusztrációkhoz ez vállalható szint, meg sok ember fekete öves IDE-snek gondolja magát holott meg a középszint is kenterbe verheti talán - de ezt nem tudom.

    Nyilván azért azon már röhögnöm kellett persze, hogy a második és kérésre készült fájlok közötti ugrálós gifnél a 10-20 másodperces első felvételre túl nagy lett a gif, ha tabok között full speed váltogattam, de azt nem gondoltam, hogy arra nagyon büszke lehet az ember, csak inkább röhejes volt, hogy ezért kellett újravennem. Úgy, hogy fél-feketeövesnek és negyednek sem gondolom magam ez vicces volt.

    Ez tenyleg letezo jelenseg, csak hat itt megis az tortenik, hogy te kardoskodsz koromszakadva amellett, hogy a vim-ezes mennyire top dolog, pedig alapvetoen senki nem akarta neked megmondani a tutit.

    Rosszul látod. A vim az szerintem egy jó eszköz, de amiket mondani igyekeztem általános dolgok abszolút és objektív dolgok - lásd például keyboard vs. mouse, vagy ragozós megoldás vs. magolós hotkey, vagy lightweight vs. overbloated. Én a vim-et csak mint eszközt használtam arra, hogy megmutassam a szövegszerkesztés különböző oldalait más szemszögből is. Direkt sokszor leírtam, hogy ott az emacs, meg azt is, hogy szerintem inkább kattintgatós vs. gépelgetős, meg hát lightweight vs. overbloated flame-ek vannak ma már és nem annyira vim vs. emacs flame-ek. Ez ma már másról szól és biztos vagyok benne, hogy emacs-ossal, spacemacs-ossal csak amolyan poénból vitázgatnánk úgy, mint ahogy a kugfu két külön ágának padawan-ja beszélget.

    Bár ez eleddig igencsak egy sejtés volt, szerintem itt most be is igazolódott kb már objektíven is...

    Akinek honapokig kell rapihennie egy ujabb fordulora, az elvesztette a vitat, es merhetetlenul szanalmas, amikor a sebeit nyalogatva, ujra megprobalja felvenni a kesztyut. :)

    Az a helyzet, hogy nem mindenki kényszeres - bár ha mindenki kényszeres lenne, akkor senki úgy sem lenne az nem(pun intended)?

    Én ott is sokszor leírtam neked, hogy leírhatatlanul sajnállak, ha neked azon múlik egy vita elnyerése, hogy ki válaszol utoljára. Ott szerintem te harapófogóban vagy az olyan emberrel szemben, akinek nem jelent lelki törést, hogy mikor folytat valamit és neki ezért ez nem win-lose kérdés . Ilyen tekintetben úgy érzem én most szabadabb vagyok - míg te kevésbé.

    Egyébként nem hogy rá kellenne pihenni, de még vissza is kell fognia az embernek magát, hogy lassabban reagáljon, mint te elvárod - dehát pont ez a dolog szépsége, ha erre képessé teszed magad - valaki meg nem képes. Mindenkinek ajánlom ennek gyakorlását - főleg ha már ilyen Yodás, Buddhás, Szittya (vagy nem tudom minek fogod újfent nevezni) szövegeket mondok már megint neked. Ó te jó ég ettől majd megint a falra mászol, mert téged zavar az önfejlesztés!

    <Vonatkozó eredeti mondat:> "Az irasod tobbi reszere en most nem reagalok bovebben, mert csak szokas szerint gozerovel tolod benne a sajat frusztracioid masokra projektalasat, es errol mar kifejtettem neked korabban a velemenyemet." <én:> "Viszonylag hosszú mondat ez a semmitmondáshoz..." - Az emlitett mondat is joval tomorebb a te atlagos mondataidnal, es tupontos jellemzese annak, amit itt muvelsz. Az pedig, hogy megprobalod igy haritva elviccelni, csak azt jelzi, hogy mennyire betalalt. :)

    Örülök, hogy mind a ketten abszolút dolgokat állítunk, szerinted kb. diktatórikusan - bár én ezt legalább felvállalom. Meg hát én legalább megmagyarázom hogy mit miért állítok.

    A dolgok mondogatásától még nem lesz a dolgoknak se információ, se valóságtartalma, bár ezt nehéz belátni, ha "csak szokas szerint gozerovel tolod benne a sajat frusztracioid masokra projektalasat". Ilyen módon ez egy hosszú és semmitmondó mondat, amivel magadat akarod igazolni érvek nélkül, gondolkozás nélkül, meggyőző-erő nélkül és a valóságot kizárva. Csodálkozol, hogy ezen valaki röhög, vagy senki se röhögjön ezen?

    Egyebkent meg nem veletlenul tartja a mondas, hogy sok beszednek sok az alja, de hat ahogy irtam korabban is, nalad alapvetoen nem is a mennyiseggel van baj hanem, hogy ezekben a "kilometeres" szabad asszociacios szosszeneteidben rendre elveszted a sajat fonaladat. Ebben a topicban is kb minden hozzaszolasodba jutott legalabb 1 ertelmetlen mondat vagy bekezdes.

    Az alapján, ahogyan te szoktál érvelni azt javaslom, hogy tanulj meg átlépni te is a hibáidon - ha igaz is lenne amit mondasz, engem az akkor se zavarna túlzottan és szerintem azt sem zavarná, hogy át tudom-e adni az információkat. Ami pedig szerinted mindenképp értelmetlen bekezdés volt, nyugodtan hozd elő: beszélj inkább konkrét példákról és akkor kielemezhetjük, hogy az tényleg értelmet volt-e, vagy képtelen voltál értő olvasással elolvasni, vagy a kettő között akármi és ezzel még akár értelmet is nyerhet a diskurzus.

    Persze azt is vagom (a videoid tanusaga alapjan ugye), hogy az indokolatlan dagalyossaggal azt kompenzalod, hogy eloszoban az atlagoshoz kepest kb 0.75-os slow motionben, bufferelve adod elo az egyebkent korantsem osszeszedett es cizellalt mondandodat. de ez nem mentseg semmire, inkabb sulyosbito tenyezo. :D

    Kíváncsi lennék, hogy kettőnk közül kinek volt több élőszavas tapasztalata aminek üzleti értéke is volt a magamutogatáson kívül. Én azt veszem észre, hogy bármennyire is próbálsz "csavarkulcsot a csavarhoz" szöveget nyomni, pont te ragadsz le kliséknél - de hozzáteszem, hogy lehet hogy csak nekem tűnik így . Mutasd a te "videóid", vagy fellépéseid!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Vagy konzolos test execution. Konzolból futtatni az összes tesztet, főleg watch módban, ha épp engedi a projekt, tök kényelmes, de ha mondjuk lassabban futó integrációs tesztjeid vannak, és azok közül lefuttatni bizonyos, általad kiválasztott teszteseteket, az nem a legkényelmesebb dolog konzolból, főleg ha a tesztek nem egy fájlban/folderben helyezkednek el. Akkor gyakran marad az, hogy elkezded megtaggelni a teszteket (csak aztán nehogy becommitold utána)

    Ezt nem neked kéne futtatni, hanem mondjuk egy jenkins-nek, vagy hasonló rendszernek szerintem. Én is szoktam konzolból magam futtatni unit tesztet, de olyankor erre komolyabb okom van: vagy tök lightweight az egész rendszer tesztelése, vagy például még csak félautomata. Az irtó nagy méretű tesztek kézi futtatása viszont automatizálandó inkább szerintem - ezt nem neked kellene kivárni, hanem a commit hook-ra kellene hogy megtörténjen.

    Egyébként szerintem feature-alapon érdemesebb összehasonlítani adott feladatra a különböző fejlesztési környezeteket, IDE-ket, editorokat.
    Nem feltétlenül ennyire tisztán usability alapon.

    A feature-alapú összehasonlítás szerintem sokkal távolabb van a valóságtól. Ha leírom: "maven support", az onnantól kezdve bármit jelenthet és semmiféle értelmes alapot nem ad az összehasonlításra. Ha leírom, hogy tudsz vele integráltan debug-olni, akkor meg nem mindegy, hogy ez a VS-ben magától ott van, a vim-hez meg a gdb-t hozzáheggeszte kell varázsolni pluginnal és utána lesz pró megoldás stb. stb.

    Azt se fogjuk így látni, hogy mi körülményes és mi az ami tényleg segíti az ember munkáját, gyorsítja a produktivitást. Szerintem ez nem lenne jó irány.

    A produktivitást egyéb feature-ök talán jobban meghatározzák. Például az, hogy a Resharper két gombnyomással egy 100-soros foreach ciklust is teljesen helyes LINQ-kifejezéssé tud alakítani oda-vissza, vagy az hogy automatikusan disassemblálja a framework kódját és még bele is tudok debuggolni breakpointokkal, vagy át tudom írni a kódot debuggolás közben.... vagy hogy akár egy több száz fáljból álló projektben is meg tudja javítani a namespace-eket, vagy szól ha nullref van, nem hívok dispose-t, stb. ... Ezek olyan kényelmi feature-ök, amik szerintem a Vimben nincsenek, de produktivitás szempontjából nagyon sokat dobnak a munkádon. És ha ezeket éppen egy "kattintgatós" IDE tudja, akkor én inkább azt választom (más meg mást, nem vagyunk egyformák)

    Amit itt említesz annak a többsége abból fakad, hogy az IDE nem csak szövegszerkesztő, hanem ismeri a szintaktikát és a nyelvi szemantika egy részét. Ezt már korábban is említettem és szerintem simán lehetne egy full terminálban futó IDE szerintem is, ahol ezek is működnek (tonnányi varázs-script nélkül).

    Mondjuk vim-et könnyen csinálsz pattern-alapú refaktorokat és makrókkal, egyedi parancsokkal is nagyon jól lehet az említett dolgokat csinálni és további előny, hogy nem arra kell szorítkoznod, amit az IDE megálmodói kitaláltak, hanem te a saját igényeidnek megfelelő egyéni megoldásokat csinálhatsz. Például nekem voltak problémáim legacy kód átvételekor azzal, hogy folyton elrontották egy elosztott és párhuzamos, plugin-alapú programban a szálkezelést. Nézegettem a kódbázist amit az alvállalkozó cégtől kaptunk és feltűntek benne az elrontási patternek. Erre igen jó vim scripteket lehetett írni, ami az összes fájlban kijavította a pattern-szerűen template-elhető hibákat. Az eclipse erre nem volt képes és szerintem más IDE se volt nagyon jó ilyesmire - csak eleve célzottan szintaxisgráfos refaktor eszközök.

    A hot code replace amennyire látom azért inkább csak dinamikus nyelveknél működik jól (konkrétan pl. a VS+Unity páros marhára elrontja általában és jobb nem használni). Ami szerintem is király az a code reverse engineering akkor, ha nem open source dolgokkal dolgozol. Ebben már volt életmentő tapasztalatom, hogy reverselnünk kellett egy hibás osztályt és írni saját implementációt helyette - ami szálbiztos... ez jó dolog ha integrálva van tényleg...

    De az is igaz, hogy ha más stack-kel dolgozom, akkor lehet mást választok, meg egy .NET-es projekt esetén is, ha egy több száz soros Excelből kell JSON-t csinálnom, akkor örömmel nyitom meg a VS Code-ot és használom ki benne a multi cursor feature-t. Feladathoz az eszközt :)

    Újfent visszatértünk oda, hogy "feladathoz az eszközt". Ezzel én is így vagyok, de már megint arról beszélünk, hogy mi "jó választás" és nem arról ilyenkor, hogy mi "jó eszköz"
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • a usability témában sok a szubjektív elem. A billentyűzet/egér téma usability kérdés és túl sok mindentől függ ahhoz hogy kategorikus módon lehessen beszélni róla.

    Ha megkülönbözteted a poweruser-t és a casual user-t akkor máris sokkal kevésbé szubjektív. Egyébként viszonylag hosszabb ideig foglalkoztam UX-el és bár vannak szubjektív dolgok és persze nem olyan egzakt tudomány mint a fizika, de azért egy UX tesztelés az jól tervezve viszonylag jól mutatja meg a dolgok gyengeségeit - mint ahogy tényszerűnek is tekinthető szabályok is vannak, mint a mentális modell,5+-2, vagy éppen Fitts törvénye stb. stb... az, hogy mentális visszacsatolási hurok és pollozás kell pl. az egérhasználathoz az is ténynek fogadható el. Az UX-et körüllengő szubjektív felhőt is inkább az okozza, hogy nem különítjük el és fogalmazzuk meg helyesen a dolgokat.

    Az egyik fő UX szabály például az, hogy ha valamit sokszor és állandóan csinálsz, annak kell gyorsnak lennie, nem annak, amit ritkán. Az editáláskor az emacs, vim, spacemacs, meg a jövő top editorjaival a gyakran használt toolkit bővül ki olyanokkal, ami más rendszerben nincs meg. A git rebase cherry picking pl. nem folyamatosan és még csak nem is percenként előforduló dolog, ezért tök mindegy, hogy az IDE, vagy a terminális szerkesztő támogatja-e, de az hogy milyen eszközeid vannak tényleges szerkesztéskor az például nem mindegy. Sőt ez nem fekete-fehér, hanem egy szorzatként értelmezhető: Előfordulás X időbekerülés. Ezt az értéket kell optimalizálni.

    Egyébként végigolvasva a leveled nem is csoda, hogy IDE-t használsz, ha ilyen bonyolultan tartod a projektjeidet - de pont erről beszélek: azért használsz IDE-t, mert olyan problémákat akarsz megoldani, amiknek nem szabadna ott lenniük és erről érdemes beszélni, hogy a következő tool-ok ezeket ha lehet elkerüljék - itt is az a megfigyelésem, hogy ne keverjük össze a "jó választást" azzal, hogy mik a "jó megoldások". Mindenesetre néz meg az általad említett dolgok közül mit csinálsz minden pillanatban és mi az, ami csak mentálisan tűnik gyorsító hatásúnak...

    Itt is visszatérhetünk arra, hogy ha unity-ben fejlesztes és VS build-et generál neked, akkor az a jó választás, ha VS-el nyitod meg - de ez semmit se mond el arról, hogy a VS megoldásai jók, vagy kutyaütően rosszak...

    Ezt azért fontos megkülönböztetni, mert egy új eszköz tervezésekor - vagy akár az eszközeink megválasztásakor - enélkül az ember nem lát tisztán

    Pl. az általad belinkelt gifen úgy navigálsz, hogy beírod a fájl elérési útját. Ha ezt nem tudod (én pl. nem szoktam tudni), akkor ez a módszer már kevésbé kényelmes, valamilyen fuzzy file-search kell. Ilyen plugin is tuti van Vimhez, más editorokban meg sokszor beépített fícsör.

    Az egy könyvtári szinten lévő dolgokat fel lehet soroltatni ha nyomkodod a tab-ot, de ha 120 elem van 1-1 szinten, akkor meg vagy nagy hülyeséget csinálsz, vagy ha nagyon akarod kiadsz egy tree-t az editoron belülről és Grep-elsz benne - vagy csak tényleg felteszed a fuzzy completion pluginodat.

    Egyébként a markereket megjegyzi a rendszer, így a legtermészetesebb ha inkább markereket teszel oda, ahol sokat kell ugrálni - lásd a showobj.cpp megnyitása a videó végén, amihez a "M kombinációt nyomtam meg, mert ott van a main() függvény. A legtöbbször a tabok között navigálok amikor sebességre van szükségem, vagy egy definícióhoz ugrok, vagy egy markerhez ugrok / markert teszek le. Ezek sebessége kritikus mérőszám.

    Amikor teljesen új fájlra ugrok, akkor az a.) vagy egyszeri szerkesztés, b.) vagy ha a munkamenetnek része az a fájl, akkor úgyis tabon marad, vagy temporális markert kap gyorsan.

    Emiatt a teljesen új fájlnak, munkamenetbeli megnyitása elég kicsi idő, de a vimhez persze végtelen sok plugin van erre is, csak én jobb szeretem most már inkább default módon használni, minimális módosításokkal, mert így is effektívnek érzem magam, de így még hordozható is vagyok és a más editorban lévő vim pluginokban is működik a muscle memory.

    A Resharper ennél még kényelmesebb navigációt ad C# projekteknél. Azt feltételezi, hogy a fájlneveid, osztályneveid PascalCase-esek, és elég csak a rövidítés kezdőbetűit beírni. Ez nagyon gyors tud lenni, de persze ez is bukik, hogyha más elnevezési konvenciót követsz vagy túl sok az ugyanolyan kezdőbetűkkel rendelkező fájl.

    Ilyet az eclipse-ben használtam camelCase-re, mert ott is működik ez a fajta lookup. Sőt ott a package-name részre is működött azt hiszem. Én azt látom viszont, hogy itt is több a mentális effort annál, mintha néha begépelnéd segítség nélkül. Tehát arra gondolok, hogy az ember ilyenkor elhagyja a fókuszt és elkezd azon agyalni, hogy "hol vannak a nagybetűk valaminek a nevében"...


    Vagy említetted a szabadszavas kódkiegészítést. Ha van egy hosszú fájlod, és abban sok az ismétlődő szó, akkor hasznos, de ha kis modulokban szervezed a kódodat, akkor már nem sokat segít. De a statikus kódanalízisen alapuló kiegészítés se sokat segít akkor, ha nincsenek komplex típusaid és inkább algoritmikus jellegű problémáid vannak. Minden az adott feladattól függ.

    Viszont ettől függetlenül a szabadszavas kódkiegészítés abszolút jó dolog - akárcsak a másik - nem? Az, hogy van olyan eset, amikor a "jó választás se segít" az nem jelent semmit az fejlesztőeszközök alkalmazástechnikájára nézve...

    Itt megint nem sikerült szétválasztani a "dolgok jóságát" és a "választás jósgát".

    A konzolos toolok usability-ja is függ attól, hogy mennyire vágod mit kell beírni.

    Viszont ha vágod, akkor ezzel éred el a jobb produktivitást, mint a casual és kattintgatós módszerekkel. Egyébként ezért is kritikus, hogy a ragozó nyelvhez hasonlatos megoldások szülessenek és ne tisztán magoláson alapulók, mert az utóbbi miatt tényleg gugliznod kell, míg ezt meg lehet rendesen is tervezni és akkor reflexből megy.

    Package managereket én pl. úgy használom, hogy előbb ráguglizok, hogy is hívják pontosan a package-et. A GitHub oldalukon legalább látom, ha azóta obsolete lett. Például a VS ezt a munkamenetet könnyíti meg azzal, hogy kilistázza a népszerű package-eket, így legalább nem kell fejből tudnod a nevét, és kiírja azt is, ha valami újdonság van. Én amúgy is ezt csinálnám, szóval szerintem ez tök hasznos és itt könnyít az IDE.

    Hát a nuget overbloat-ja nem csoda hogy IDE-t kíván sokszor :D :D. Egyébként megint a releváns kérdés: ugye ezt folyamatosan csinálod és nem napi 1x, vagy 5x? Csak hogy lássuk valóban mennyit segít és ebből mennyi csak "érzet"

    Vagy másik példa: Gitben ha parancssorból használod és egy adott specifikus commitra akarsz ugrani akkor be kell írnod a hasht. Kurzorral odanavigálni, kicopyzni, szerintem tök macerás, kézzel beírni meg szintén, ráadásul ha elrontod akkor rossz commitot checkoutolsz. Számomra kényelmesebb egy grafikus felületen jobbklikk -> checkout.

    Lehet hogy én egy hülye vagyok, de csak szerintem nehezebb véletlenül elrontani egy hash checkout-ját egy jobbklikk->checkout-hoz képest?

    Egyébként nem kell beírni a hash-t, elég csak odáig, ahonnét már egyértelmű. Ez kb. 4 karakter és előtte egy git log-al megnézed mi a helyzet aztán kész is . Mindehhez pedig hozzátartozik, hogy a módszer minden IDE-ből működik és minden projekten ugyan ez. Sok-sok kolléga szenved mindig attól, hogy a VS git plugin valamit így hív, az android stúdiós valamit úgy és az eclipse-es meg máshogy egy harmadik néven. Arról most ne is beszéljünk, hogy néha ők maguk is összekeverednek hogy mi micsoda, mert minden annyira vizuális .

    Vagy szintén Git: rendszeresen csinálom, hogy egy commitba dolgozok

    Ezt mindenki rendszeresen csinálja - bocs ez kihagyhatatlan volt!

    majd szétszedem kis commitokra. Grafikus felületről könnyen át tudom tekinteni a megváltozott fájlokat és simán az egérrel ki tudom jelölni, ha egy fájlban megváltozott száz sorból melyik 10 sort szeretném stage-elni.

    Valamit rosszul csinálsz: kommitolj többet! Az alapján, amit leírsz, te ilyen svn-esen használod a gitet, hogy talán napi egyet kommitolsz, vagy napi 3-4-et... Ez nem túl egészséges...

    Persze Gitben is lehet interactive staginget csinálni, csak parancssorban a Git mindig csak a környező 1-2 sort mutatja, ráadásul végig kell menned az összes hunkon, amit könnyű elrontani.

    Ez van a pró megoldásokkal - ha hülyeséget, vagy over-engineeringet akarsz csinálni, akkor az kényelmetlen lesz .

    Ezekről mindig az a figura jut az eszembe, aki valami adatbázisból pdf exportot csinált azért, mert volt valami csudaeszköze, amivel a pdf mezőkből, patternek alapján fel tudja dolgozni az adatot... Aztán persze valaki felvilágosította, hogy ezt talán az eredeti adatbázisból, más formában kéne exportálni, vagy eleve ott feldolgozni (főleg a mai adatbányászati eszközökkel...)

    Amúgy az se feltétlen igaz, hogy ha egy tool parancssoros, akkor biztos jól támogatja a verziókövetést. Pl. az npm shrinkwrap se volt mergelhető, mert bénán volt megcsinálva. Konzolos testrunnerek snapshot feature-ei se mindig jól kezelhetőek ebből a szempontból.

    Senki nem mondtam, hogy lehetetlen, de ez kb. olyan, hogy bár a jól kialakított GUI segíti a casual user-eket, a Blender GUI-jának ez nem igazán sikerül xD.

    Vagy ott a texmacs nevű program, aminél (anno az általam használt verzióban) bugosabb alkalmazást életemben nem láttam és arra nem az volt igaz, hogy "what you see is what you get", hanem "you will see what you don't get" :D

    Az emberi hülyeség mindig határtalan és az npm terminális hókamókáinak tervezésén látszik is szerintem, hogy olyan emberek csinálták, akik igen távol álltak a jó TUI tervezési elveitől...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bár terminálban nem fut, de a Visual Studio Code szerintem egy jó átmenet az általános editorok meg az overbloated IDE-k között, csak ajánlani tudom!

    Szerintem rossz helyre megy az ajanlasod, mert az electron onmagaban  voros poszto a vim freak-ek szemeben :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mint ahogy én sem tukmálom a vim használatát. Ott az emacs - 

    Kepes vagy meg gif-eket is gyartani (at sem erezve mennyire abszurd mar ez :D),  hogy a vim/emacs fele editorokat tukmald az ide hasznalokra :D

    Ezt a spacemacs-ot én is nézegettem (jó távolról), de tényleg az a bajom vele, hogy bloatware...

    Latod, pont ezert hasznaltam a szemellenzos jelzot. Meg sem nezted kozelebbrol, de elkonyveled bloatware-nek, pedig siman lehet, hogy semmivel sem "bloatware-ebb", mint a sajat kenyelmesen hasznalhatova felpluginezett vim-ed.

    Csakhogy miután megértette a harcművészetet sem lett minden rúgás egyenértékű. Továbbra is van jobb és rosszabb technikájű rúgás, ütés - csupán most már belátta, hogy a rossz rúgás ritkán azért jó választás is lehet, illetve a más harcművészetbe tartozó rúgás is lehet jó választás.

    Ez csak a te felre/belemagyarazasod, semmi ilyesmire nincs utalas az idezetben.

    De nem olvastad el a gitáros példát sem, ahol arról volt szó, hogy bár beszélnek a kéztartásokról, nem az a lényeg, hogy 5 másodperc alatt hány hangot tudsz lejátszani, hanem hogy ha 3-at, akkor attól megőrül a közönség.

    A gitaros peldaval egyetertek, csak az az ellentmondas, hogy itt megis te ereztel kenyszert, hogy gif-ben bizonyitsd az - ide-kben nehany praktikus billentyukombinaciot nyilvan hasznalo, de egyebkent egerrel is potyoreszo  - arcoknak, hogy mekkora billentyuzetzsonglor is vagy te igazabol. :P

    Lejjebb a tevemadarnak irt pelda alatt a kezdo soforos cuccra gondolsz? Mert az pont ugyanarrol szol, mint amit en irtam elotte.

    Az a fura, hogy sokan átmennek defenzívbe, ha megemlíted, hogy mikor mit lehetne jobban csinálni. Szerintem erről kritikus beszélni és az emberek valahogy mégis szeretik magukat abba a hitbe ringatni, hogy ők valami top módon csinálják 

    Ez tenyleg letezo jelenseg, csak hat itt megis az tortenik, hogy te kardoskodsz koromszakadva amellett, hogy a vim-ezes mennyire top dolog, pedig alapvetoen senki nem akarta neked megmondani a tutit.

    Aki bizonygatja a dolgokat nem kell, hogy kényszert érezzen erre - van aki a lélek teljes higgadtságával altat vitákat fél-évekig és hónapokig akkor is, ha nem őnála van az utolsó válasz éppen és mégis szívesen beszél bárkivel és nem is fél csakis senkitől :D

    Akinek honapokig kell rapihennie egy ujabb fordulora, az elvesztette a vitat, es merhetetlenul szanalmas, amikor a sebeit nyalogatva, ujra megprobalja felvenni a kesztyut. :)

    Viszonylag hosszú mondat ez a semmitmondáshoz - vigyázz mert lejjebb van pár ember, aki szerint a hosszú bejegyzések az ördögtől valók :D :D :D 

    Az emlitett mondat is joval tomorebb a te atlagos mondataidnal, es tupontos jellemzese annak, amit itt muvelsz. Az pedig, hogy megprobalod igy haritva elviccelni, csak azt jelzi, hogy mennyire betalalt. :)

    Egyebkent meg nem veletlenul tartja a mondas, hogy sok beszednek sok az alja, de hat ahogy irtam  korabban is, nalad alapvetoen nem is a mennyiseggel van baj hanem, hogy ezekben a "kilometeres" szabad asszociacios  szosszeneteidben rendre elveszted a sajat fonaladat. Ebben a topicban is kb minden hozzaszolasodba jutott legalabb 1 ertelmetlen mondat vagy bekezdes.

    Persze azt is vagom (a videoid tanusaga alapjan ugye), hogy az indokolatlan dagalyossaggal azt kompenzalod, hogy eloszoban az atlagoshoz kepest kb 0.75-os slow motionben, bufferelve adod elo az egyebkent korantsem osszeszedett es cizellalt mondandodat. de ez nem mentseg semmire, inkabb sulyosbito tenyezo. :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Én például szívesen venném azt a terminálban futó IDE-t, ami ezeket is tudja, paraméterezhetően és nem overbloated. Talán egyszer csinálok egy ilyesmit ha lesz energiám. "

    Bár terminálban nem fut, de a Visual Studio Code szerintem egy jó átmenet az általános editorok meg az overbloated IDE-k között, csak ajánlani tudom!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lehet már más leírta, de erre reagálva: "pedig az igazság továbbra is mindig abszolút dolog"

    Az igazság lehet hogy az, de a usability témában sok a szubjektív elem. A billentyűzet/egér téma usability kérdés és túl sok mindentől függ ahhoz hogy kategorikus módon lehessen beszélni róla.

    Pl. az általad belinkelt gifen úgy navigálsz, hogy beírod a fájl elérési útját. Ha ezt nem tudod (én pl. nem szoktam tudni), akkor ez a módszer már kevésbé kényelmes, valamilyen fuzzy file-search kell. Ilyen plugin is tuti van Vimhez, más editorokban meg sokszor beépített fícsör. A Resharper ennél még kényelmesebb navigációt ad C# projekteknél. Azt feltételezi, hogy a fájlneveid, osztályneveid PascalCase-esek, és elég csak a rövidítés kezdőbetűit beírni. Ez nagyon gyors tud lenni, de persze ez is bukik, hogyha más elnevezési konvenciót követsz vagy túl sok az ugyanolyan kezdőbetűkkel rendelkező fájl.

    Vagy említetted a szabadszavas kódkiegészítést. Ha van egy hosszú fájlod, és abban sok az ismétlődő szó, akkor hasznos, de ha kis modulokban szervezed a kódodat, akkor már nem sokat segít. De a statikus kódanalízisen alapuló kiegészítés se sokat segít akkor, ha nincsenek komplex típusaid és inkább algoritmikus jellegű problémáid vannak. Minden az adott feladattól függ.

    A konzolos toolok usability-ja is függ attól, hogy mennyire vágod mit kell beírni. Package managereket én pl. úgy használom, hogy előbb ráguglizok, hogy is hívják pontosan a package-et. A GitHub oldalukon legalább látom, ha azóta obsolete lett. Például a VS ezt a munkamenetet könnyíti meg azzal, hogy kilistázza a népszerű package-eket, így legalább nem kell fejből tudnod a nevét, és kiírja azt is, ha valami újdonság van. Én amúgy is ezt csinálnám, szóval szerintem ez tök hasznos és itt könnyít az IDE.

    Vagy másik példa: Gitben ha parancssorból használod és egy adott specifikus commitra akarsz ugrani akkor be kell írnod a hasht. Kurzorral odanavigálni, kicopyzni, szerintem tök macerás, kézzel beírni meg szintén, ráadásul ha elrontod akkor rossz commitot checkoutolsz. Számomra kényelmesebb egy grafikus felületen jobbklikk -> checkout.

    Vagy szintén Git: rendszeresen csinálom, hogy egy commitba dolgozok, majd szétszedem kis commitokra. Grafikus felületről könnyen át tudom tekinteni a megváltozott fájlokat és simán az egérrel ki tudom jelölni, ha egy fájlban megváltozott száz sorból melyik 10 sort szeretném stage-elni. Persze Gitben is lehet interactive staginget csinálni, csak parancssorban a Git mindig csak a környező 1-2 sort mutatja, ráadásul végig kell menned az összes hunkon, amit könnyű elrontani.

    Amúgy az se feltétlen igaz, hogy ha egy tool parancssoros, akkor biztos jól támogatja a verziókövetést. Pl. az npm shrinkwrap se volt mergelhető, mert bénán volt megcsinálva. Konzolos testrunnerek snapshot feature-ei se mindig jól kezelhetőek ebből a szempontból.

    Vagy konzolos test execution. Konzolból futtatni az összes tesztet, főleg watch módban, ha épp engedi a projekt, tök kényelmes, de ha mondjuk lassabban futó integrációs tesztjeid vannak, és azok közül lefuttatni bizonyos, általad kiválasztott teszteseteket, az nem a legkényelmesebb dolog konzolból, főleg ha a tesztek nem egy fájlban/folderben helyezkednek el. Akkor gyakran marad az, hogy elkezded megtaggelni a teszteket (csak aztán nehogy becommitold utána)

    Egyébként szerintem feature-alapon érdemesebb összehasonlítani adott feladatra a különböző fejlesztési környezeteket, IDE-ket, editorokat.
    Nem feltétlenül ennyire tisztán usability alapon.

    A produktivitást egyéb feature-ök talán jobban meghatározzák. Például az, hogy a Resharper két gombnyomással egy 100-soros foreach ciklust is teljesen helyes LINQ-kifejezéssé tud alakítani oda-vissza, vagy az hogy automatikusan disassemblálja a framework kódját és még bele is tudok debuggolni breakpointokkal, vagy át tudom írni a kódot debuggolás közben.... vagy hogy akár egy több száz fáljból álló projektben is meg tudja javítani a namespace-eket, vagy szól ha nullref van, nem hívok dispose-t, stb. ... Ezek olyan kényelmi feature-ök, amik szerintem a Vimben nincsenek, de produktivitás szempontjából nagyon sokat dobnak a munkádon. És ha ezeket éppen egy "kattintgatós" IDE tudja, akkor én inkább azt választom (más meg mást, nem vagyunk egyformák)

    De az is igaz, hogy ha más stack-kel dolgozom, akkor lehet mást választok, meg egy .NET-es projekt esetén is, ha egy több száz soros Excelből kell JSON-t csinálnom, akkor örömmel nyitom meg a VS Code-ot és használom ki benne a multi cursor feature-t. Feladathoz az eszközt :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez egy normális hangvételű hsz lett, úgyhogy nem tartom lényegesnek ízekre szedni, a legvégéhez viszont van hozzáfűznivalóm: Számomra a lényegretörő tömörség erény. Hogy ez mennyiben szakmai megfontolás (amit objektív -ha úgy tetszik, abszolút- igazságnak is tekinthetek), és mennyiben személyiségjegy (szubjektív), azt most nem kívánom eldönteni.

    Ehhez annyit tennék hozzá, hogy én sem akartam nagyon mélyen belemenni, hogy vajon azért írok-e hosszan, mert képtelen voltam effektíven tömöríteni, vagy csupán a viszonylag normális tömörséggel egyértelműen csak így tudtam-e kifejezni magamat.

    Ami biztos, hogy a lényegretörő tömörség, "szittyabeszéd" szerintem is erény és hogy őszinte legyek kicsit irigylem a barátnőmtől, hogy szerintem ő nálam effektívebben és jobban képes tömöríteni a lényeget. Van 1-2 dolgot, amit nem lehet tömöríteni, de a lényegretörő megfogalmazást egyébként én is nagyobb értéknek tartom.

    Van amit "szépirodalmilag" hobbiból írkálok nagy lassan és ott eldöntöttem, hogy direkt megpróbálok minél kevesebb oldalba beleférni, minél egyszerűbben. De ott nem érvelek és nem nagyon érdekel, hogy mások mit gondolnak, csak a nyers abszolútumokat próbálom leírni és úgy tekintek erre, hogy aki megérti az megértette, aki pedig nem akarja, az engem hidegen hagy. Azt vettem észre, hogy ha nem érvelek, csak tényközlök, akkor minden tömörebb, de az aki prekoncepciók miatt ilyenkor nem gondolkozik el a dolgokon az már nem is nagyon fog. Az, hogy egy fórumon is optimális-e csak kijelentésekkel operálni (és persze csöndben maradni amíg nem vagy biztos), vagy ott inkább a diszkusszió az optimális azt objektíven még nem tudtam eldönteni. Ezen a téren az előbbi érdekes alternatívával csak kísérlet-szinten próbálkozok néha itt.

    Egyszóval etekintetben egyébként szerintem inkább van igazad, mint sem - viszont azért a legfontosabb akkor is a tartalom szerintem is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na puff neki, en mindkettoben talaltam tetszetos dolgokat, epp ezert joideje - szemellenzos vim-eskent lehet ra fintorogni, hogy bloatware - spacemacs-et hasznalok, mert eleg jol otvozi az elonyos tulajdonsagaikat, de ettol meg biztos nem probalnam senkire ratukmalni a hasznalatat.

    Mint ahogy én sem tukmálom a vim használatát. Ott az emacs - de ha valaki valóban értelmes alternatívát csinál, akkor ott lesz/van az is. Ezt a spacemacs-ot én is nézegettem (jó távolról), de tényleg az a bajom vele, hogy bloatware...

    Viszont, ha mar igy harcmuveszetkent :DD aposztrofaltad szovegszerkesztest, akkor ide teszek egy Bruce Lee idezetet, ami pont rimmel az elozo hozzaszolasomra:

    "Mielőtt tanulni kezdtem a harcművészetet, számomra egy ütés nem jelentett többet,
    mint egy ütést, egy rúgás nem jelentett többet, mint önmagát. Mikor tanulni
    kezdtem, a rúgás már nem volt többé pusztán egy rúgás, az ütés nem volt többé egy
    ütés. Most viszont, hogy megértettem a harcművészetet, a rúgás újra épp csak egy
    rúgás, az ütés éppen csak egy ütés."

    Csakhogy miután megértette a harcművészetet sem lett minden rúgás egyenértékű. Továbbra is van jobb és rosszabb technikájű rúgás, ütés - csupán most már belátta, hogy a rossz rúgás ritkán azért jó választás is lehet, illetve a más harcművészetbe tartozó rúgás is lehet jó választás.

    Mint mondtam én sem vagyok akkora purista, hogy a vim-et terminálból használom akkor is, ha átmegyek pair programming-olni meg review-zni és akkor leszidom szegény fickót, hogy miért nem vim-et használ :D :D :D

    De nem olvastad el a gitáros példát sem, ahol arról volt szó, hogy bár beszélnek a kéztartásokról, nem az a lényeg, hogy 5 másodperc alatt hány hangot tudsz lejátszani, hanem hogy ha 3-at, akkor attól megőrül a közönség.

    Olvass lejjebb tevamadárnak írt válaszomba is nyugodtan, mert ott is van direkt egy ehhez tartozó példa...

    Az a fura, hogy sokan átmennek defenzívbe, ha megemlíted, hogy mikor mit lehetne jobban csinálni. Szerintem erről kritikus beszélni és az emberek valahogy mégis szeretik magukat abba a hitbe ringatni, hogy ők valami top módon csinálják - tehát a "ramazuris" filmes példánál maradva, mintha be akarnám adni neked, hogy márpedig az egy jó film, mert "van egy betépetten írt humora", vagy "annyira sz**, hogy már jó" stb. stb. Ezek csak magyarázkodsok, mert az a film nettó módon ratyi minden tekintetben csak mindennek ellenére is kedvelem. Ennyi. Nem vagyok tökéletes és ezt vállalom

    Az a legdurvább, amikor például emberek már nem képesek dolgokon változtatni azért, mert magukat meggyőzik, hogy miért jó amit csinálnak. Aztán ennek az a vége, hogy az ember egyfajta álomvilágba kerül és minden olyannal szemben, ami ezt összeomlaszthatja defenzíven áll fel. Sokan illegális, vagy erkölcstelen dolgokat is simán ugyan ezzel a mentalitással érvelnek meg maguknak - illetve ott van még az a kiégett réteg is, ami azért nyomat pesszimista világképet, mert mivel neki nem sikerült valami, ezért nem mer semmi olyanra gondolni, ami miatt esetleg ez őrajta múlott. Olyankor jön az eleve elrendeltetettség és a hasonló sztorik - mert pszichológiailag ez a mentsvára az illetőnek.

    Ez azért furcsa, mert szerintem az ilyesmire nincs semmi szükség. Nem vagyunk Istenek, csak megpróbálunk a lehető legjobban dönteni - de nem mindig sikerül. Ettől még beláthatjuk, ha nem sikerült és elemezhetjük ennek az okait. Amikor olyan hülyeségekről beszélünk, mint a tab vs. space vagy az, hogy egy viszonylag nagy fejlesztési folyamat egyetlen elemében mik a legjobb, legrosszabb, jó és kevésbé jó megoldások akkor meg főként nem kellene érzelmi kirohanásokba belemenni

    Szal annyi van, hogy meg nem tartasz ott, hogy a szovegszerkeszto (vim/emacs/akarmi, amire vered) "ujra epp csak egy szovegszerkeszto". Nyilvan nincs ra garancia, hogy valaha eljutsz odaig, viszont ha sikerul, mar nem fogsz kenyszert erezni a bizonygatasra.

    Aki bizonygatja a dolgokat nem kell, hogy kényszert érezzen erre - van aki a lélek teljes higgadtságával altat vitákat fél-évekig és hónapokig akkor is, ha nem őnála van az utolsó válasz éppen és mégis szívesen beszél bárkivel és nem is fél csakis senkitől :D

    Az irasod tobbi reszere en most nem reagalok bovebben, mert csak szokas szerint gozerovel tolod benne a sajat frusztracioid masokra projektalasat, es errol mar kifejtettem neked korabban a velemenyemet.

    Viszonylag hosszú mondat ez a semmitmondáshoz - vigyázz mert lejjebb van pár ember, aki szerint a hosszú bejegyzések az ördögtől valók :D :D :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez egy normális hangvételű hsz lett, úgyhogy nem tartom lényegesnek ízekre szedni, a legvégéhez viszont van hozzáfűznivalóm:

    Egyébként szerintem régen rossz, ha a hozzászólások hossza zavar és nem a tartalma

    Számomra a lényegretörő tömörség erény. Hogy ez mennyiben szakmai megfontolás (amit objektív -ha úgy tetszik, abszolút- igazságnak is tekinthetek), és mennyiben személyiségjegy (szubjektív), azt most nem kívánom eldönteni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "attól, mert esetleg nem optimális megközelítést használunk az editáláshoz, még nem kellene alacsonyabb szintű programozónak érezned magadat." - Ez a baj, itt vérzik el az egész.

    Az a permissza, hogy te tudod, hogy az általad használt az optimális megközelítés, eszköz.

    Már leírtam több ponton, hogy én sem sem használok optimális megközelítést - csak engem ez nem zavar érzelmileg. Igyekszem inkább csak objektíven átlátni, hogy minek milyen rejtett és nem rejtett költségei vannak és erről bármikor szívesen vitázgatok

    Nem így van. Van amire a linux a jobb választás, van amire a win. Az egyik nem jobb mint a másik. Más.

    Fogalmam sincs hogyan kevered bele ezt a win vs. linux dolgot. Tök mindegy, hogy ki a rendszer gyártója és mi a neve: az a lényeg, hogy milyen a használhatósága. A használhatóság esetén pedig két fő megszólítható réteg van: casual user és power-user.

    Egy casual-user számára kialakított rendszer - akár IDE, akár OS, akár egy program - sokszor képtelen maximális produktivitást biztosítani, mert ezek egymás ellen ható dolgokat képeznek.

    Összekeversz két fogalmat: "jó választás" és "jó rendszer". Úgy látom mi abban különbözünk, hogy szerintem a rossz rendszer is lehet jó választás - például a win10 szerintem rossz rendszer, de hololens fejlesztésre jobb választás, mint a linux. Gondolom ez elég nyilvánvaló és nyugodtan felfoghatjuk nem-szubjektív ténynek.

    Ha még tényszerűbbet akarsz, akkor azt is mondhatjuk, hogy a COBOL az mára már biztos egy rossz rendszer, de ha mondjuk értesz hozzá, kell a pénz és valakinek igénye van arra, hogy toldozd-foldozd a rendszerét akkor ettől még ez egy jó választás lehet.

    Még egy érdekesség: a windows például az XP-ig jobban kihasználta egy gép összes erőforrását, mint az akkori linuxok. Ma ez már nincs így - minden abszolút, de a temporális és időbeli változások is érdekes fejleményeket adnak azért.

    Nekem tetszenek, és megkönnyítik a munkám azok az eszközök, amelyeket egy ide biztosít. Megnyomok három gombot, elkezdem beírni a fájl nevét, s már ott is vagyok.

    ':e test.c' és segít a fájlnév kiegészítés / vagy beállítástól függően ennél jobb kiegészítés is akár, de az alapbeállítás is elég jó. Neked mi a három gombod?

    Szépen átlátok egy legacy kódban minden fieldt, metódust, hogy az private, protected vagy public a structure ablakban.

    Szerintem nem az a fontos ebben nálad, hogy private, protected, vagy public - hanem inkább az, hogy magát a listát látod. Például erre érdemes egy olyan custom parancsot csinálni vim-el, ami előállítja a listát neked és sort-olja az így keletkezett eredményt hogy sorban legyen a public, protected, private...

    Én az IDE-kben az ilyen listákat és fákat inkább listázásra használom, ha overview-t akarok kapni. Gondolom ezt akartad mondani, ezért domborítom ki, hogy más is értse.

    Rögtön elérem benen verziókezelőt, ha nem akarok kiugrani parancssorba egy kommitért, látom a brancheket.

    Ha terminálban kódolsz akkor nem kell kiugrani a paracssorba, mert eleve a parancssorban van a szerkesztő :D :D :D

    A branch-eket egyébként jobb csak akkor látni, amikor külön kérdezed, a kattintgatós verziókezelő használat szuboptimalitásáról meg szerintem ne beszéljünk inkább, mert akkor majd megint mindenki azt fogja érezni, hogy senki kioktatja őket - sokan szeretik ott is a szuboptimális dolgokat és azzal sincs semmi baj, csak hát nem baj ha tisztán látszik a dolgok rossz oldala :D

    Odaugrok a metódushoz, projekben keresek szövegrészletre, fájlra, bookmarkolok, beépített teszt környezet, debuggolok, stb... reggelik sorolhatnám.

    Reggelig sorolhatnád, de már a bookmark-okat is képzelem mennyivel lassabb a kattintgatós módon kezelni, mint mX és "X...

    Hogy értelmes legyen a diskurzus, inkább beszéljünk arról, ami tényleg egy IDE erőssége: ismeri a nyelv szintaktikáját és sokszor részben a szemantikáját is és a debug-olás integrált módja - amikor látod is hogy hol vannak a breakpointok - az nem olyan dolog, amit magadnak kell beállítani, hanem alapból adott.

    Az extract method például nem csak szövegszerűen emel ki egy IDE-ben, hanem tényleg logikai refaktort csinál és ez abból származik, hogy a rendszer tisztában van a szintaktikával és a szemantika egy részével.

    Ne arról menjen akkor a szócséplés, amit te szeretsz egy IDE-ben, de triviális és jobb is egy pici vim-el is megcsinálni - akkor már inkább arról diskutáljunk, amiben az IDE-nek előnye van, ez pedig a jelenleg háttérfordítóval megoldott szintaktikai és szemantikai ismeret a nyelvről.

    Én például szívesen venném azt a terminálban futó IDE-t, ami ezeket is tudja, paraméterezhetően és nem overbloated. Talán egyszer csinálok egy ilyesmit ha lesz energiám.

    Nekem így hatékony, míg te folyamatosan ennek az ellenkezőjéről akarsz meggyőzni. Használd azt és úgy amit szeretsz, és fogadd el azt számodra optimálisnak, csak ne jelentsd ki, hogy ez a golden arrow.

    Már megint összekevered azt, hogy "számodra" mi a hatékony választás azzal, hogy az eszközök abszolút hatékonysága mikor milyen... Senki nem akar meggyőzögetni arról, hogy te mit csinálj, csak arról beszélgetünk, hogy mely megoldás(ok) a legjobbak .

    Mint mondtam a "Földöntúli Ramazuri" tiszta rossz film, de egy ideig tökre szerettem és most se utálom. Furcsa, de valamiért mi emberek ezeket a dolgokat általában nehezen valljuk be, pedig jobb bevállalni és legalább látni, hogy mi rossz és mi jó
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Itt egyedül te védekezel ám: leírtad, hogy szerinted aki IDE-t használ, az ránő az egérre

    Aki - ma elterjedt - IDE eszközt használ GUI alapokon, az a legtöbbször ránő az egérre. Ezt nagyjából abszolút igazságnak fogom fel.

    és ez hátráltatja.

    Én csak azt mondom: Szerintem a billentyűzetet használni gyorsabb.

    Figyeld meg, hogy az emberek nem azzal kezdtek el vitázgatni, hogy "de jó dolog az egér használata" a kódolásban, hanem azzal, hogy "nem nőnek össze az egérrel". Ezért került elő, hogy akkor érdemes kihúzni (vagy lassab dologra cserélni) az egeret - mert hát ezzel objektívan eldől a kérdés ahelyett, hogy érveket dobálunk.

    Erre bejelentetted, hogy a vim billentyűkombinációi márpedig jobbak, mint bármi másé.

    Már hol mondtam ilyet? Olyat talán ki lehet hámozni az írásaimból, hogy szerintem előnyösebb a ragozós módszerrel épülő billenytűparancsokat tervezni egy eszközbe a tisztán memorizáláson alapulóval szemben - de ez inkább csak mellékhatásként jelent meg - lásd megszentségteleníthetetlenségeskedéseitekért jellegű nyelvi példák stb.

    Ezt is volt, aki meg merte kérdőjelezni. Erre kerestél egy másik kombinációt, meg bejelentetted, hogy az ember úgyis nagy blokkokban gépel, majd sokat szerkeszt, ritka módváltással.

    Nem a vim "billentyűkombinációit", hanem a vim modalitását kérdőjelezték meg. Ezzel elméleti síkon annyiban szálltam csak be a diskurzusba, hogy vannak nem-modális, de pró editorok is, illetve gyakorlati síkon említettem meg a capslock->esc átállítást, a keyboard szélén lévő gombok előnyeit és azt, hogy jellemzően burst-ökben használsz edit és nem-edit módot.

    Hozzátenném még, hogy általában nem feltétlen attól leszel gyorsabb, ha kevesebb mozdulatot teszel (ez csak a nagyobb mozgásokra: pl. egérhez nyúlás okoz bajt), hanem attól, hogy muscle-memory segítségével tolod-e a dolgokat és különböző jellegűek-e az ilyen dolgok. Például vim esetén a mode change minimum hogy szavak határán történik - kivéve ha direkt okkal kezdeményezed.

    Nos, ezt viszont már akár egérrel is lehetne: még ha minden nem-gépelési műveletet tényleg egérrel is kéne végrehajtani, ez ugyanúgy nem okozna fennakadást a gépelésben, hiszen olyankor nem a gépelés a cél.

    Szerintem egy nagyságrendi félreértés van közöttünk: nem arra gondoltam, hogy insert módban marad valaki egy teljes függvény beírásáig - hanem hogy abban maradsz mondjuk 10 karakterig. Innen nézve az ESC/i váltogatás az 10% overhead. Ameddig nem muscle-memory-ból jön a rendszer használata, ez soknak tűnik, viszont a kezedet nem is kell mozgatni és nincs context switch a fejedben. Én úgy látom, hogy te valamiért úgy értetted, hogy valaki elég sokat insert módban marad - holott ezt általában hibának mondhatjuk egy modális editáláskor.

    Ez olyan mint a kuplung: a kezdő sofőr "spórolni" akar vele, míg egyébként idővel már nem spórólsz vele hanem jobb ha minden esetben váltasz. Amikor utcai versenyről van szó és már arra is van időd, hogy ettől a szabálytól eltérj, az megint más téma: olyankor nem követsz szabályokat, hanem csak "ismered" a szabályokat - és pontosan érzed, hogy minek mekkora a költsége egy adott esetben.

    Viszont nem mindegy, hogy ez utóbbi spórolást önigazolásra használod azért, mert rossz a technikád - vagy tényleg tisztában vagy a dolgok hatásaival.

    Persze ebbe már bele se gondolsz, helyette abszolút igazságosos marhaságokat írsz, meg hogy aki más véleményen van, az végülis megbocsátható, hiszen az illető csak takargatja a félelmeit.

    Hát pedig az igazság továbbra is mindig abszolút dolog. A nézőpontok és a kérdések relatívak, de a válaszok sosem azok

    És akkor tartsunk téged normálisnak, miközben már alapból furának tűnsz a kilométeres hozzászólásaid miatt.

    Senki sem kéri, hogy normálisnak tartsad - ahogy azt se kéri, hogy különcnek tartsad. Egyébként szerintem régen rossz, ha a hozzászólások hossza zavar és nem a tartalma :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha nem tetszik a vim, akkor ott az emacs - ami egy elég jó és teljesen más "harcművészet";

    Na puff neki, en mindkettoben talaltam tetszetos dolgokat, epp ezert joideje - szemellenzos vim-eskent lehet ra fintorogni, hogy bloatware - spacemacs-et hasznalok, mert eleg jol otvozi az elonyos tulajdonsagaikat, de ettol meg biztos nem probalnam senkire ratukmalni a hasznalatat.

    Viszont, ha mar igy harcmuveszetkent :DD aposztrofaltad szovegszerkesztest, akkor ide teszek egy Bruce Lee idezetet, ami pont rimmel az elozo hozzaszolasomra:

    "Mielőtt tanulni kezdtem a harcművészetet, számomra egy ütés nem jelentett többet,
    mint egy ütést, egy rúgás nem jelentett többet, mint önmagát. Mikor tanulni
    kezdtem, a rúgás már nem volt többé pusztán egy rúgás, az ütés nem volt többé egy
    ütés. Most viszont, hogy megértettem a harcművészetet, a rúgás újra épp csak egy
    rúgás, az ütés éppen csak egy ütés."

    Szal annyi van, hogy meg nem tartasz ott, hogy a szovegszerkeszto (vim/emacs/akarmi, amire vered) "ujra epp csak egy szovegszerkeszto". Nyilvan nincs ra garancia, hogy valaha eljutsz odaig, viszont ha sikerul, mar nem fogsz kenyszert erezni a bizonygatasra. 

    Az irasod tobbi reszere en most nem reagalok bovebben, mert csak szokas szerint gozerovel tolod benne a sajat frusztracioid masokra projektalasat, es errol mar kifejtettem neked korabban a velemenyemet.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem inkább az a write-only hozzáállás a topicban, amikor nem jön le, hogy attól, mert esetleg nem optimális megközelítést használunk az editáláshoz, még nem kellene alacsonyabb szintű programozónak érezned magadat.


    Ez a baj, itt vérzik el az egész.

    Az a permissza, hogy te tudod, hogy az általad használt az optimális megközelítés, eszköz.

    Nem így van. Van amire a linux a jobb választás, van amire a win. Az egyik nem jobb mint a másik. Más. 

    Nekem tetszenek, és megkönnyítik a munkám azok az eszközök, amelyeket egy ide biztosít. Megnyomok három gombot, elkezdem beírni a fájl nevét, s már ott is vagyok. Szépen átlátok egy legacy kódban minden fieldt, metódust, hogy az private, protected vagy public a structure ablakban. Több projektet kezelek egyszerre, szól, ha valahol szintaktikai hiba van, megjelöli az egszé projektet és mutatja mely fájlban.

    Rögtön elérem benen verziókezelőt, ha nem akarok kiugrani parancssorba egy kommitért, látom a brancheket. Odaugrok a metódushoz, projekben keresek szövegrészletre, fájlra, bookmarkolok, beépített teszt környezet, debuggolok, stb... reggelik sorolhatnám. 

    Nekem így hatékony, míg te folyamatosan ennek az ellenkezőjéről akarsz meggyőzni. Használd azt és úgy amit szeretsz, és fogadd el azt számodra optimálisnak, csak ne jelentsd ki, hogy ez a golden arrow.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hu, ez tenyleg erdekes. Thx!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Itt egyedül te védekezel ám: leírtad, hogy szerinted aki IDE-t használ, az ránő az egérre és ez hátráltatja. Valaki azt merészelte írni, hogy ez nem teljesen így van. Erre bejelentetted, hogy a vim billentyűkombinációi márpedig jobbak, mint bármi másé. Ezt is volt, aki meg merte kérdőjelezni. Erre kerestél egy másik kombinációt, meg bejelentetted, hogy az ember úgyis nagy blokkokban gépel, majd sokat szerkeszt, ritka módváltással. Nos, ezt viszont már akár egérrel is lehetne: még ha minden nem-gépelési műveletet tényleg egérrel is kéne végrehajtani, ez ugyanúgy nem okozna fennakadást a gépelésben, hiszen olyankor nem a gépelés a cél.
    Persze ebbe már bele se gondolsz, helyette abszolút igazságosos marhaságokat írsz, meg hogy aki más véleményen van, az végülis megbocsátható, hiszen az illető csak takargatja a félelmeit. És akkor tartsunk téged normálisnak, miközben már alapból furának tűnsz a kilométeres hozzászólásaid miatt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd