Törvényt neveznek el a britek Alan Turing-ról

Törvényt neveznek el a britek Alan Turing-ról
2016-10-21T08:59:56+02:00
2016-11-05T11:47:01+01:00
2022-10-20T03:50:42+02:00
  • Még egy két szót azért hozzáfűznék. Senki sem támogatta, senki sem mondta, hogy homokszórónak lenni helyes és követendő. Arra próbálnak rávezetni, hogy (ha már létezik) fogadd el. Amióta az ember felesleget termel, nem ösztönlény, hajszolja az élvezeteket. És néha érdemes azt is észrevenni, hogy amellett , hogy valaki elviselhetetlen, csinálhat értelmes értékes dolgokat. Ráadásul (amit említettél) a rák is egy civilizációs betegség, nem szeretjük, mégis létezik. De te most egy embercsoport ellen támadsz, úgy gondolod ki lehet vágni? Minél jobban támadod, annál erősebb és összetartóbb lesz, megnyerhetetlen harcba kezdesz. Annak idején a dohányzás is egy divatos dolog volt, mára már csak mint rossz szokás tekintünk rá. De amióta (megint) felkapott és támadott dolog lett, újra divatba került. Jól meg lett reklámozva, eredménye is van. Civilizált birkák vagyunk....
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A te érvelési hibád: személyeskedés.

    Ezen kívül, a senki sem kényszerítette rá részt kicsit járd körül jobban.

    Valóban nem. Magam is hibásan írtam lejjebb, hogy ezt "választották", inkább úgy kellett volna mondanom, hogy felvállalták. Messze nem biztos, hogy ők ezt maguk választják.

    Vegyünk egy csecsemőt. Miután kifejlődtek az érzékszervei, zárjuk be egy sötét pincébe, és neveljük száraz kenyéren és vízen, láncra verve, arra ügyeljünk, hogy megfelelő mennyiségű vitamint kapjon, pont annyit, hogy ne haljon éhen. Néha azért amikor már elviseli, verjük, erőszakoljuk meg.

    20 év elteltével pedig engedjük ki a szabad világba.

    Ugye nem gondolod, hogy mindezek tudatában, létezik olyan ép elméjű ember, aki azt várná el tőle, hogy a jövő héten megborotválkozva, és öltönyben menjen szépen munkába, hiszen az a társadalmi elvárás... 

    Most fordítsd le ezt a melegekre. Lehet, hogy gyermekkora óta zaklatták, bántották, elhanyagolták, kapcsolatokat akart kialakítani, de kudarcok érték, és az egész egyszerűen csak úgy alakult neki, hogy a lelkében, az agyában így találta meg az identitását. Mert a barátai viszont elfogadták, a fiúk között érezte magát otthonosan, ott találta meg a meg nem kapott szeretetre, és ez rögzült nála. És viola, meleg lett. Az alapvető társadalmi értékeket megtanulta, tudja, hogy hova kell tenni a kést és a villát, az ég világon semmi probléma a kognitív képességeivel, adott esetben jó programozó is.  Ő választotta?

    Szerencsétlen idejön, és azt kell olvasnia, hogy egyesek szerint ő aberrált, genetikai beavatkozásokkal, pszichológus segítségével neki valamiért meg kéne változnia, pedig ő úgy érzi önazonosnak magát, ahogy van, harmonikus kapcsolatban él az azonos nemű párjával,  de úton útfélen meg akarják változtatni.

    Annyi empátia szorult beléd, mint munkáscsizmába friss levegő, szerintem te sem választottad azt, hogy ilyen érzéketlen és defektes legyél, mint amit előadsz.

    Sok szempont miatt nem szeretem a melegeket. Mint írtam, punci / kuki gyerek. De mi van pl. a meddő nőkkel / férfiakkal? Az is aberrált? Természeti szempontok alapján, azok, hisz nem képesek a reprodúkcióra, akkor mi a különbség köztük és a melegek között? Vagy mint én, aki egyszerűen csak nem talált anyát a nem létező gyerekeinek. Engem is és őket is génmódosítani kéne, járjak én is akkor pszichológushoz?

    Nehéz kérdés, igen, nem szeretnék válaszolni a hat éves fiamnak (ha lenne), a kérdésre, hogy miért csókolózik az a két szakállas bácsi? Valahogy azért csak megbirkóznék vele.

    Én akkor lettem homofób, amikor 16 évesen egy homár rácsapott a se*gemre. Onnantól elvakultan gyűlöltem a b*zikat. Csak közben elmúlt 24 év, csiszolódtam, sok minden másképp látok. Lett egy meleg ismerősöm, és érdekes módon a kocsmában zenekarokról, az élet nagy kérdéseiről, politikáról, és egy halom dologról beszélgettünk, és akkor leesett, hogy hej, ez egy értelmes srác, mély érzelmei vannak, okosakat mond, tök jól lehet vele dumálni, és semmiben nem akadályoz meg engem az, hogy meleg, hogy egy baráti viszonyt tartsak fent vele. Hogy mit csinál este az ágyban, azt le*szarom. Ő ugyanúgy gondol a pasijára, mint én a szerelmemre, most nem mindegy, hogy az ő szerelme tárgya egy férfi? Van aki a kocsinak a kipufogóját keféli, lelke rajta.

    Igen, ne parádézzanak, felesleges, felesleges a gay games is, el tud indulni a rendes olimpián is, de minden társadalmi csoportban vannak szélsőségek. 

    De tudod mit? Beszéljünk kicsit rólam. Nekem is megvan az életutam, és a történetem. Kb. 15 éve súlyos alkoholista vagyok. Genetikai hajlam van rá, gyerekkori szociális élmények megvoltak. Ezen kívül tourettes és ADHD-s is.

    Mondhatni aberrált vagyok. Velem mi legyen? Hát képzeld el, a pszichiátria nem segített. A géneimmel tudsz valamit kezdeni? Megköszönném. Fehér, keresztény és heteró ember vagyok.

    Vagy neked ez elég már a taigetosz pozitívhoz?

    Gyere, ragadj ki a viszonylag hosszú hozzászólásomból pár neked tetsző részt, hozz egy a te érvelési hibád linket, bár érvelésből egyest adnék, mert neked már a premisszád rossz, és felkészült sem vagy.

    Ahogyan pedig páran leírták: ha itt vagyunk 30-40e éve, és addig nem bánt el a természet a melegekkel, akkor teljesen biztosan ki mered jelenteni, hogy a homoszexualitás természetellenes? A kb. párszáz éves liberális felfogás és gondolkodásmód kontójára írod?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 90%ban végigolvastam az egészet. A helyzet az, hogy ne várj egyetértésre senkitől.
    Nem kíváncsi senki
    Sem a fanatista szemléletedre.
    Sem a lázító hangnemedre.

    Itt nem sokan fogékonyak erre, keress egy másik fórumot, ahol oszthatod az eszed. Ez nem vitatkozás a részedről, nem hajlasz és nem hallgatsz az érvekre.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bah, te sem tudsz értelmezni semmit. Épp arról beszéltem, hogy a társadalom értékrendje nem jelent semit a valóség szempontjából.

    Nekem elég volt az időpocséklásból. A az ismételgetett hülyeségek cáfolásából. Mintha a retkes youtube-on lennénk. Ehhh... Kb egy ember reagált valami értelmeset is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Rövidre fogva, ha az a célod, hogy korrekciót találj (vagy találjanak mások) a homoszexualitásra, amit bárki, aki szeretne igénybe vehet, akkor drukkolok, hogy sikerüljön, hiszen ez tudományosan nagyon komoly eredmény lenne. Másrészt erősen tiltakozom az ellen, hogy egy ilyen beavatkozás bármikor is kötelezővé váljon.

    Pedig csak úgy érne valamit. Ne hogy már továbbra is tolják az abnormalitás szekerét amikor már gyógyítható.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ekkora genykupacra már válaszolni sem érdemes. Ráadásul ugyanazt az agyoncáfolt maszlagot hajtogatod agyatlan

    Másrészt ha még igazad is lenne mindezzel (mint ahogy nincs), az se lenne alap a homoszexuálisok olyan módon történő megbélyegzésére, ahogy azt te teszed, pl. az aberrált kifejezés használatával.

    Hah! A megfelelő jelző mióta megbélyegzés?

    pl. azzal, hogy az öngyilkosságba (vagy "csak" lelki betegségekbe) kerget amúgy rendkívül hasznos és kiváló embereket (is).

    Senki sem kényszerítette rá. Ez is csak homokos melodráma. Nyugodtan el is fogadhatta volna a büntetést és saját maga aberrált mivoltát...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mondjuk a racionális... De ha specifikusabb akarsz lenni a homoszexualitást el nem fogadó. Mert a hibákat nem elfogadni kell hanem javítani.

    Ezt nagyon viccesnek találom, ugyanis jártam mesterséges intelligencia című tárgyra, és ott tanultunk a racionális ágensről. Ott hangzott el többször is a példa, hogy bár elképzelhető, hogy valahol 10000 m magasról indulva egy repülőgép leeső ajtaja pont felénk tart, mégis csak jobbra-balra szoktunk szétnézni, mielőtt gyalogosként átkelünk az úttesten. A racionalitás ebből a szempontból olyan problémákra való felkészülést jelent, amiknek nem elhanyagolható a valószínűsége.
    Na nem mintha megfogalmaztad volna, hogy milyen fenyegetettséget érzel a homoszexuális emberek részéről.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem "középiskolai" bilogiai szemgszögnek hívni erősen lekicsinyítő célzatú.

    Azért fogalmaztam így, mert a modern biológia már túllépett azon, hogy a biológiai hasznosságot csupán az egyedek szempontjából nézze. Azt pedig leegyszerűsítőnek tartom, hogy te ezt az eshetőséget figyelmen kívül hagyod. Az egész evolúció egy óriási kísérleti műhely, ahol nem minden az, aminek a racionális tudat látja a maga képességeivel. Másrészt nem vagyok biológus, és az is lehet, hogy te többet tudsz erről, csak az eddigi hozzászólásaidból nem vált világossá.

    Rövidre fogva, ha az a célod, hogy korrekciót találj (vagy találjanak mások) a homoszexualitásra, amit bárki, aki szeretne igénybe vehet, akkor drukkolok, hogy sikerüljön, hiszen ez tudományosan nagyon komoly eredmény lenne. Másrészt erősen tiltakozom az ellen, hogy egy ilyen beavatkozás bármikor is kötelezővé váljon. Már maga a lehetőség is ezernyi visszaélés és politikai nyerészkedés táptalaja lenne.

    Ha egészséges társadalmat akarsz, annak nem hiszem, hogy a normálisság fetisizálása a legjobb módja, mert az könnyen egy falanszterhez vagy valamiféle szép új világhoz vezethet, hogy rosszabbat ne is említsek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • Különösen vicces, hogy ezt pont te linkeled azok után, hogy végig azon lovagolsz, hogy mi a "normális", meg az "abnormális", legalábbis szerinted és abban az értelemben, hogy egyezik -e a többségi társadalom sajátosságaival.

    Van egy mondás a szálkáról meg a gerendáról...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Akkor állna fent, hogyha ténylegesen valaki valami olyannal érvelt volna ami azt bizonyítja, hogy a homoszexualitás márpedig normális. De ilyen nem volt, és nincs is.

    De volt. Csak nem akartad meghallani. Elmondták neked, hogy a homoszexualitás még a természetben, az állatvilágban is előfordul. Tehát még ebben az értelemben normális. Ezen kívül pedig más objektív valóság (amire te itt-ott hivatkozni próbálnál) nincs, ami alapján értelmezni lehetne a "normális" mivoltát. Csak mesterséges társadalmi konvenciók.

    Azok alapján meg 2016-ban és a világ nyugati felén szintén az az abnormális, ha valaki egy olyan életviteli sajátosságot, amihez neki semmi köze, ami sem neki, sem másnak semmiben sem árt, és ami ráadásul nem tudatos választás eredménye, nem tud elfogadni és kényszeresen meg akar változtatni, csak azért, mert eltér attól, ahogy ő éli az életét.

    Ennyi erővel azt is aberráltnak és betegnek lehetne nyilvánítani, illetve génkezelésben részesíteni a "meggyógyulása" végett, aki jobb helyett a bal kezét használja írásra, cukor helyett szalonnával eszi a túroscsuszát, vagy éjszaka szeret és tud inkább dolgozni, napközben meg aludni. Ezek mind pontosan olyan "aberrációk" - a te félreértelmezésedben -, mint a homoszexualitás.

    Az hogy a "természetben" is előfordul az nem cáfolat. Sok más aberráció is előfordul a természetben.

    Milyen aberrációkra gondolsz? Mint pl. a homofóbia?

    Az a vicces hogy a homoszexualitás az pont olyan ami abszolút semmilyen körülmények között nem lehet helyes és hasznos

    Egyrészt ennél orbitálisabb hülyeséget nyilvánvalóan nem írhattál volna le, egy túlnépesedő Földön, és pont ehhez a hírhez kapcsolódó topikban. Másrészt ha még igazad is lenne mindezzel (mint ahogy nincs), az se lenne alap a homoszexuálisok olyan módon történő megbélyegzésére, ahogy azt te teszed, pl. az aberrált kifejezés használatával.

    Az igazság az, hogy az általad képviselt homofóbia az, amiknek semmi haszna nincs, és ami semmivel nem mozdítja előre sem a világot, sem a társadalmat. Sőt, mint a mellékelt példa is mutatja, pont ez az, ami esetleg aktívan akadályozza azt, hogy a társadalom a benne rejlő kapacitásokat teljes mértékben kihasználhassa - pl. azzal, hogy az öngyilkosságba (vagy "csak" lelki betegségekbe) kerget amúgy rendkívül hasznos és kiváló embereket (is).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Olyannak címeztem. Nézd. Azzal addig semmi baj nincs, hogy elmondtad a véleményedet arról, hogy te személy szerint ki nem állhatod a melegeket. Ez eddig rendben van, semmi baj nincs vele, megértjük és elfogadjuk. De az, hogy ránk akarod erőltetni a szemléletedet oly módon, hogy az sérti a jóízlést és mások felháborodását okozza, az már nem elfogadható.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Mert a hibákat nem elfogadni kell hanem javítani."

    Dehat az egesz Fold bolygo egy hiba az emberiseggel. Vagy legalabbis a legtobbje. Ezt hogy javitod?:)

    Ezek szerint te senkit se fogadsz el es mindenkit javitanal.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Voltak, vannak. Vagy lesznek vagy nem.

    gyűlölködésnek itt nincs helye.

    Lehet. De ezt olyannak címezd aki gyűlölködött.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát, se meleg, se hívő nem vagyok, meg egyedül rád mondtam ezt a jelzőt (v.ö. "mindenkire"), a többi persze stimmel. A homofób amúgy egy szó, mondhatsz a viselkedésedre jobbat is, csak tartalmilag stimmeljen (szóval "mindentértő világmegváltó", meg ilyesmik nem játszanak).

    Mondjuk a racionális... De ha specifikusabb akarsz lenni a homoszexualitást el nem fogadó. Mert a hibákat nem elfogadni kell hanem javítani.

    Most arról beszélünk, hogy a melegek kivel dugnak otthon, az a világ egyik problémája volna egyáltalán, illetve azok közül is egy súlyos darab? Konkrétan a cikk eredeti témájánál maradva: Turing vagy Hitler?
    Végülis igazad van, ez tényleg súlyos.

    Igen ez az emberiség egy jelentős problémája. Nem tudom hogy most a nagyon erőltetett náci kártyával mit akarsz. Nincs semmilyen ok vagy szempont ami miatt ezen két ember között kéne választanom...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A középiskolai biológia szemszögből nézve értem az érvelésed. A homoszexualitás természeténél fogva nem teljesíti a szexualitás elsődleges funkcióját, az utódnemzést, ezért abnormális.

    Szerintem "középiskolai" bilogiai szemgszögnek hívni erősen lekicsinyítő célzatú.

    Viszont egy meleg ember ettől még hozzájárulhat a faj, a nép, a társadalom fennmaradásához (példa a cikkben).

    Igaz. Ettől a homokossága nem lesz normális. És azok járnának a legjobban akik megfelelő intézkedések (génterápia, pszichológiai higiénia) révén normálisan élnék le életüket.
    Viszont minden ilyen jellegű törekvést elnyomnak 100%-ig hamis ideológiai alapon. Már jóformán nem is kutatja senki a homoszexualitás okát, vagy gyógymódjait. A homokosok kierőltették magukat a DSM-ből, megerőszakolván a tudományt és a racionalitást.

    Kiközösítenél-e egy csinos, nőies nőt, akinek nem lehet gyereke, mondjuk azért, mert XY kromoszómái vannak? Észre sem vennéd, hogy abnormális.

    Nem kiközösítésen volt eddig sem a hangsúly. De ő sem lesz normális, nemzőképes ha úgy csinál. És az ilyenek ellen is ugyanúgy tenni kéne a magzatok fejlődésének monitorozásával és a normális fejlődés segítésével, hogy minél kevesebb legyen.

    Tudományosan beszélhetünk "normális" működésről, de annak nincs morális tartalma.
    Inkább a vallásos hithez illő az az elképzelés, hogy van egy öröktől fogva létező, morálisan alátámasztott rend, ami soha nem alakulhat át.

    Ez igaz a moralitás érdektelen. Egy korrupt, manipulált, önkényes diszfunkcionális konstrukció. Csak annyit kéne csinálni vele, hogy szinkronba hozni a tudományos tényekkel és ott is tartani és semmi kép sem kéne a tudománynak aláásnia vele. De sajna ezek egyike sem van így. A valóságnak és a tudományos tényeknek kéne alárendelni a moralitást és nem fordítva.


    Ezek után kérdezem, hogy voltaképpen mit szeretnél elérni az ideológiáddal?

    Mint már neked is feltűnt (a hozzászólásod alapján) én nem alaptalan ideológiát ontok. Elérni? Mit kéne elérni egy (reális) nézettel? De egy biztos, hogy nem fogok populáris hamis ideológiáknak a konformitás miatt bedőlni. Én tényekre alapozom a nézeteimet nem maszlagra. És nem fogom szó nélkül hagyni amikor hamis maszlaggal.
    Nyilván ahhoz, hogy valami a helyes felé változzon ahhoz sok ember kell, vagy kevés de jó pozícióban. De racionalitás kihaló félben van, a demokráciának csúfolt vicc meg kb csak azt éri el, hogy csupa két-arcú popularista, demagóg showman/bohóc jusson hatalomra.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Teged osszezarnalak egy kisszobaba 6-8 meleg fekaval :))))

    De felre a trefaval da0: ha sokan irjak, hogy Veled van a baj, akkor lehet, hogy igazsag van benne es el kene merengened.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bírom, hogy a sok meleg hívő reflexből rávágja mindenkire hogy homofóbiás.

    Hát, se meleg, se hívő nem vagyok, meg egyedül rád mondtam ezt a jelzőt (v.ö. "mindenkire"), a többi persze stimmel. A homofób amúgy egy szó, mondhatsz a viselkedésedre jobbat is, csak tartalmilag stimmeljen (szóval "mindentértő világmegváltó", meg ilyesmik nem játszanak).

    Vannak értelmes emberek akik néha elgondolkoznak a világ gondjain és nem csak azt szajkózzák amit a médiában akarnak lenyomni a torkukon.

    Most arról beszélünk, hogy a melegek kivel dugnak otthon, az a világ egyik problémája volna egyáltalán, illetve azok közül is egy súlyos darab? Konkrétan a cikk eredeti témájánál maradva: Turing vagy Hitler?
    Végülis igazad van, ez tényleg súlyos.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A középiskolai biológia szemszögből nézve értem az érvelésed. A homoszexualitás természeténél fogva nem teljesíti a szexualitás elsődleges funkcióját, az utódnemzést, ezért abnormális. Viszont egy meleg ember ettől még hozzájárulhat a faj, a nép, a társadalom fennmaradásához (példa a cikkben).

    Ajánlom figyelmedbe Matt Ridley: Génjeink c. könyvét, pl. a nemi antagonista génekről szóló részt. Tudományosan beszélhetünk "normális" működésről, de annak nincs morális tartalma.
    Inkább a vallásos hithez illő az az elképzelés, hogy van egy öröktől fogva létező, morálisan alátámasztott rend, ami soha nem alakulhat át.

    Szendi Gábor ír A nő felemelkedése és tündöklése c. könyvében arról, mennyi mindenen múlik, hogy egy XY kromoszómás embrióból tényleg férfi lesz-e. Kiközösítenél-e egy csinos, nőies nőt, akinek nem lehet gyereke, mondjuk azért, mert XY kromoszómái vannak? Észre sem vennéd, hogy abnormális.

    Ezek után kérdezem, hogy voltaképpen mit szeretnél elérni az ideológiáddal?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezt a vitát nyugodt szívvel le lehet zárni. Melegek voltak, vannak és lesznek is, valamint voltak, vannak és lesznek olyanok, akik elfogadják őket és olyanok is, akik nem. Ezáltal a két fél közt mindig is lesznek konfliktusok, akár tetszik, akár nem. Ugyanakkor ennek a gyűlölködésnek itt nincs helye.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az a vicces hogy a homoszexualitás az pont olyan ami abszolút semmilyen körülmények között nem lehet helyes és hasznos

    A Föld túlnépesedése a legsúlyosabb probléma :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Akkor állna fent, hogyha ténylegesen valaki valami olyannal érvelt volna ami azt bizonyítja, hogy a homoszexualitás márpedig normális. De ilyen nem volt, és nincs is.



    Az hogy a "természetben" is előfordul az nem cáfolat. Sok más aberráció is előfordul a természetben. Az a vicces hogy a homoszexualitás az pont olyan ami abszolút semmilyen körülmények között nem lehet helyes és hasznos, míg sok más elváltozás hasznosnak bizonyulhat. Pl a sarlósejtek bizonyos fokú ellenállóságot biztosítanak a malária ellen.

    Meg egyébként is a "természetben" kb azt jelenti, hogy a mesterséges körülmények között néhány pingvin, meg a mesterségesen háziasított juhok között előfordul tényleges homokosság.

    Meg még jó pár az érvelési hibák listájáról. Pl. "sokan gondolják így, ezért igaz" meg hasonlók.

    Az az ikerpáros idézet meg végképp nem őket igazolja. Csak azt, hogy az eredendő homokosság dogmájuk hamis. Meg azt, hogy a jelenlegi támogatása terjesztése a homokos tartalmaknak, ingereknek egy abszolút rossz dolog. És az is hogy engedik, hogy örökbe fogadjanak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Miből gondolod, hogy a veled szemben állók érvelése hibás? Hogyan döntöd el, hogy mi viszi a társadalmat jó irányba?

    Szerintem a java részénél leírtam, hogy az egyes ellenérvek (bár egyeseket nehéz akár érvnek nevezni) miért hibásak.

    Veled egy időben és egy országban élek, de mást gondolok követendőnek, mint te. Ugyanannyi genetikai múlttal rendelkezem, mint te, és úgy tűnik, alkalmas vagyok a túlélésre. Számodra mi hitelteleníti a véleményemet?


    Már leírtam, hogy mitől, miért aberrált a homokosság. Ha te ezeknek az alapvető igazságoknak ellent mondasz nyilván tévedsz. Függetlenül attól, hogy én vagy bárki más mit mond.

    Hiába akarod elterelni arra, hogy most én mondom meg te mondod. Én azért mondom mert tudom igaz, te meg valami más miatt meg tévedsz, valószínűleg mert neked a szimpátia meg a populáris eszmék fontosabbak mint a valóság. (De ezt max csak te tudod)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az, hogy mi számít aberráltnak - azaz, az elfogadott normától betegesen eltérőnek - kizárólag konvenció, társadalmi közmegegyezés kérdése.

    Nem. Van az objektív valóság meg vannak a hitek, meg társadalmi konvenciók. Mint már mondtam párszor a degenerált látásmódok nem másítják meg a valóságot.

    zsigeri homofóbia

    A társadalmi közmegegyezés is lehet téves mint ahogy a homokosok példája is mutatja.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Klasszikus homokos kamu amivel próbálják igazolni magukat, hogy aki nem támogatja őket az biztos titkon szintén homokos, hát nem.

    Ez az idióta manipulatív és teljesen hamis tartalmú idézet honnan van? Ez is csak béna taktika a homokosok részéről, hogy eltereljék a lényegről a dolgot. Én nem gondolom, érzem magam jobbnak. Sőt kifejezetten örülnék, hogyha senki sem lenne homokos.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem írtad miért, csak a természetellenességgel érvelsz, ami mögött nincs semmi, mert a természetben is előforduló jelenségről van szó.

    És? Attól nem lesz kevésbé helyten. És az érv sem lesz kevésbé döntő... A rák is a természetben előforduló jelenség mégsem tüntet senki a tumorok jogaiért. Abszurd érv

    Az, hogy az én mércém hülyeség, az szintén csak a te véleményed.

    Nem az alapvető tény. Én csak egyet értek vele.

    A különbség, hogy én nem akarom kirekeszteni, tönkretenni a homofóbokat, te viszont ezt szeretnéd a melegekkel

    És ezt abból szűröd le, hogy valami teljesen mást javasoltam?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bírom, hogy a sok meleg hívő reflexből rávágja mindenkire hogy homofóbiás. Ami egy önmagában egy manipulatív kifejezés. Mert ugye vajmi kevesen vannak akik tényleg rettegnek a homokosoktól. Az el nem fogadás nem fóbia...

    Én eléggé viszolygok a férgektől meg a légcsöves ízeltlábúaktól

    Na ez tényleg fóbia.

    hobbiszerű rajongással meg aztán végképp nem

    Vannak értelmes emberek akik néha elgondolkoznak a világ gondjain és nem csak azt szajkózzák amit a médiában akarnak lenyomni a torkukon.

    de gondolom te is így vagy a leszbipornóval.

    Hát az igazából engem nem érdekel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A te érvelési hiábád: Cherry picking - Wikipedia
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez a te véleményed, a különbség az, hogy én a valóságra alapozom a véleményeimet. Úgyhogy nekem igazam van, neked meg nincs.

    A te érvelési hibád: saját nézőpontod abszolútként kezelése.

    Miből gondolod, hogy a veled szemben állók érvelése hibás? Hogyan döntöd el, hogy mi viszi a társadalmat jó irányba? Ássunk ennek a mélyére.

    Veled egy időben és egy országban élek, de mást gondolok követendőnek, mint te. Ugyanannyi genetikai múlttal rendelkezem, mint te, és úgy tűnik, alkalmas vagyok a túlélésre. Számodra mi hitelteleníti a véleményemet?

    Ha egyszerűen az, hogy erősebbnek érzed magad, akkor nem kell bizonygatnod, hogy igazad van. Hiszen az oroszlán sem magyarázza el az evolúciót a gazellának, mielőtt megeszi.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem írtad miért, csak a természetellenességgel érvelsz, ami mögött nincs semmi, mert a természetben is előforduló jelenségről van szó. Az, hogy az én mércém hülyeség, az szintén csak a te véleményed. A különbség, hogy én nem akarom kirekeszteni, tönkretenni a homofóbokat, te viszont ezt szeretnéd a melegekkel, még akkor is, ha adott esetben a 20. század egyik legnagyobb koponyájáról volt szó a cikkben, csak téged mint aberrált embert nem az érdekel, mit tett le az asztalra, hanem hogy kivel bújt az ágyba.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd