Hivatalos: Vége az app-aranyláznak, mindenki hazamehet

Hivatalos: Vége az app-aranyláznak, mindenki hazamehet
2016-06-17T08:31:50+02:00
2016-06-27T09:34:11+02:00
2022-10-20T08:35:35+02:00
  • A mobilra optimalizált weboldalba is bele lehet tolni egy rakás időt, tehát ez nem érv, jobb helyen meg is teszik.

    Pl. az Index appal sokkal több gondom volt, mint a mobilos weboldallal, így végül töröltem is előbbit. De ha a problémákat nem számolom, akkor sem jelenített meg előbbi többet, tehát egyetlen előnyét látom, talán kevesebb adatforgalmat csibál, bár ebben sem vagxok biztos.

    De Facebook mobilra optimalizált webes változattal sem volt semmi gondom, nem láttam semmi előnyét az appnak, sőt amikor az appból kiszedték az üzenetküldést. a webesből meg még nem, még jobb is volt utóbbi.

    A Linkedint meg pont az idióta üzletpolitika miatt nem használom mobilon, mert hogy mindenáron azt akarják, hogy telepítsek appot.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Gondolom arra gondolt, hogy megírja offline, megnyomja az elküldés gombot, és az app elküldi automatikusan. Ebben igaza is van.

    Nyilván nem is gondoltam, hogy dobjuk ki az e-mail vagy a számológép appokat. De 30 hírportál és 60 webshop appot nem értrm miért kéne telepíteni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az appba már eleve beletolnak egy rakás időt az implementációba, így jut idő az UI átgondolására is. A legtöbb mobil oldal pedig az asztali csökött verziója.

    Desktopon és is sok appot használok párhuzamosan, de az átlagpolgárnál ez nem jellemző.
    Nekem ezért is hiányzik nagyon a virtual desktop - itt még csak win8-ak vannak, a cég által jóváhagyottakon kívül pedig nem lehet appot telepíteni, így két monitorral is szívok a sok app miatt. De akinek egy excel mellett max. egy word vagy egy böngésző van nyitva - esetleg csak a cég üzleti alkalmazása - annak ez nem igazán fáj.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az app miben tud többet megjeleníteni egy kis képernyőn, mint a mobilra optimalizált weboldal?

    Desktopon ebben a pillanatban 10 alkalmazást használok párhuzamosan, pedig csak épp most kezdtem el dolgozni. Telefonon is váltogatok persze, de jóval kevesebb között, és egy képernyőn egyszerre nyilvan nem használok többet, desktopnál meg az is van.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A másik, hogy mikor a 64 gigás tárhely alap lesz az alsó kategóriában, addigra az lesz kevés.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tehát akkor te asztali gépen is Facebook, Linkedin, hírportálos, webshopos, stb., stb. alkalmazásokat használsz? Mert mobilnál már itt tartunk, és én ennek nem látom értelmét. Hiába lesz nagyobb tárhely, ha csak szívás van ennyi appal. Amit hetente 1-szer legalább nem használsz, arra minek az app?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A free to play szerintem a legkifizetődőbb és azzal a felhasználók is elégedettek. Nincs reklám, ingyenes, fizetni csak akkor kell, ha valakinek nagyon tetszik a program.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha szoktál visszajelzéseket olvasni, akkor ott elég sok vélemény így szokott kezdődni "Reklám jött fel, máris töröltem/bezártam az appot/oldalt".

    A freemium/paid/premium teljesen eltérő üzleti modellek.
    Egy ingyenes appnál lényeges, hogy mennyire tolakodóak a reklámok, hiszen a használhatóságot teljesen tönkreteheti, de ilyet premium appnál azért nem szoktak megengedni maguknak a kiadók.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Csakhogy, ha a bevétel nem a telefon használójától, hanem a hirdetésekből származik, akkor már a gagyi játékosok is játékosok.

    Ha szoktál visszajelzéseket olvasni, akkor ott elég sok vélemény így szokott kezdődni "Reklám jött fel, máris töröltem/bezártam az appot/oldalt".
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem tudom, hogy te milyen telefont használsz, de a legtöbb embernek gagyi telefonja van, mert fogalmuk sincs, hogy mit jelent a memróia, és a belső tárhely közötti különbség. Azért nem telepítenek alkalmazásokat, mert a szánalmas 4GB belső tárhellyel megáldott telefonjaik nem adnak erre lehetőséget, és rögtön visítanak, hogy elfogyott a tárhely, a telefon pedig szépen belassul, használhatatlan állapotba. Ez fog megváltozni a jövőben, és az emberek már nem fognak azzal foglalkozni hogy mennyi alkalmazást kell telepíteni.

    Az emberek az a részhalmaza aki gagyi telefont vett magának, mint "okos" telefont, amúgy sem költene egy kanyi vasat sem a playstorra. Őket tehát simán negligálhatod fejlesztési szempontból, nem piaci tényezők, nem ?

    Csakhogy, ha a bevétel nem a telefon használójától, hanem a hirdetésekből származik, akkor már a gagyi játékosok is játékosok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • amikor éppen nem lesz majd Internet kapcsolat, akkor vágynál rá, hogy legalább egy email-t el tudj küldeni

    ja, én is utálom, amikor áramszünetnél gyertyafény mellett kell tévét nézni
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Már hogyne lenne. Nem tudom, hogy te milyen telefont használsz, de a legtöbb embernek gagyi telefonja van, mert fogalmuk sincs, hogy mit jelent a memróia, és a belső tárhely közötti különbség. Azért nem telepítenek alkalmazásokat, mert a szánalmas 4GB belső tárhellyel megáldott telefonjaik nem adnak erre lehetőséget, és rögtön visítanak, hogy elfogyott a tárhely, a telefon pedig szépen belassul, használhatatlan állapotba. Ez fog megváltozni a jövőben, és az emberek már nem fognak azzal foglalkozni hogy mennyi alkalmazást kell telepíteni. 

    Nekem rendszerint, amikor jó telefonom volt, több, mint 200 alkalmazás volt telepítve, és cseppet sem éreztem, hogy ez probléma lenne. Ugyan úgy elindítottam a telefonon, amit használni akartam, mint a PC-n is az outlook kliens-t, word-öt, vagy akármi mást.

    Nyilván a telefon méretéből adódóan nem lehet egyszerre 5 ablakot nézegetni. Nem is értem, hogy mi köze ennek a témához. A lényeg itt azon van, hogy sokkal kényelmesebb egy mobil alkalmazást használni, mint a böngészőben vacakolni, és várni, ameddig az oldalak töltődnek. 

    Én nem akarok meggyőzni senkit sem. Törölj le minden app-ot, és használj mindent böngészőből, ha neked az úgy jobb, de szerintem nem jobb. Aztán, amikor éppen nem lesz majd Internet kapcsolat, akkor vágynál rá, hogy legalább egy email-t el tudj küldeni, vagy számológépet használni, ha már itt tartunk, mert nem gondolom, hogy böngészőben használod a számológépet.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Pontosan. Én is sokkal szívesebben használom pl. a Hir24 alkalmazását, mint a böngészőt. Szerintem sokkal kényelmesebb. És pontosan így vagyok a többi alkalmazással is. A böngésző nagyon körülményes, és nem hozza azt a felhasználóo élményt, amit egy natív app hoz, akárki, akármit is mond. A böngészőhöz csak a JAVA programozók, és webfejlesztők ragaszkodnak, mert mindig jönnek az érvekkel, hogy az minden platformon fut, és nem kell frissítgetni, mint az alkalmazásokat. 
    Én maradok a natív alkalmazások mellett, a biztos.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mobilon azért a böngészés is elég öntökönlövős élmény. Vagy a teljes weblapból látsz egy pici ablakot ami azért ratyi mert nehéz kezelni, vagy megkapod a csökött mobilos verziót ami még rosszabb mint ha ablakban néznéd. A legrosszabb az a kombó, amikor az oldal akkor is úgy dönt, hogy neked mobilod van ha 10 colos tabletről nézed. Egyébként pedig simán tudsz úgy is több appot futtatni, hogy csak egy van fullscreenen - másrészt, általában desktopon sem használsz 3-4 appnál többet, kivéve pár nagyon extrém usert.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ennekxsemmi köze a telefon kapacitásához (ami amúgy ahogy növekszik, az appok mérete is növekszik).

    50 appot feltenni és használni sokkal kényelmetlenebb egy telefon esetében az asztali PC-vel szemben, utóbbinál keményen multitaskingolsz, előbbinél csak korlátozottan, nem nyitsz meg egy képernyőn 5 alkalmazást, miközben 15 között váltogatsz.

    De ha már PC összevetést teszel, egy rakás weboldal van, amelyet PC-n mindenki a böngészőben használ, telefonon meg egyre jobban erőltetik az appot a webapp helyett. Vagy te webshopban PC-n is inkább telepítesz egy programot, ahelyetty hogy simán megnyisd böngészőben? Asztali Linkedin, Facebook, Coursera, stb., stb. alkalmazást is használsz?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Dehogynem. Csak meg kell nézni mondjuk 100 random alkalmazást a playen.

    Na, akkor légyi mutass nekem egy videót, amin láthatjuk, hogy te (vagy bárki más) random módon kiválasztottál 100 alkalmazást a Play Store-ból, megvizsgáltad őket az itt vitatott vonatkozásban, pontos statisztikát készítettél az eredményekről, és abból pontosan az derült ki, amit állítasz. Csináltál ilyent? Csinált bárki más ilyent? Hol? Ki? Mikor? Hol a link rá? És ha te sem csináltad és senki más sem, akkor miért prezentálod mégis tényként a teljesen alaptalan hipotézised?

    Akkor arról még nem is beszéltem, hogy milyen hülye ötlet a Play Store-ból vett mintára megpróbálni hivatkozni (még akkor is, ha a szóban forgó mintavételezés tényleg megtörtént volna, és az tényleg az általad feltételezett eredményt hozta volna) annak kapcsán, hogy vajon az alkalmazások mekkora részét lehet jobbra letöltendő app-ként megírni, mint webes alkalmazásként, amikor a Play Store-ban nyilvánvalóan definíció szerint felülreprezentáltak lesznek a natív mobilos alkalmazás formájában hatékonyabban működő megoldások - hiszen azt, amit nem hatékony natív mobilos app-ként megírni, az eleve ott sem lesz (vagy kis eséllyel lesz csak ott) a Play Store-ban.

    Szóval már pusztán az ötleted is annyira értelmes, mint megpróbálni felmérni a lakosság telefonos ellátottságának mértékét egy telefonon át bonyolított közvéleménykutatással. Ugyanakkor a tény, hogy te ezt mégis komolyan felvetetted rávilágít arra, hogy te miért nem értékeled, illetve egyáltalán értékelheted helyesen a webes és natív alkalmazások témáját. Ti. azért, mert hogy eleve túl sem látsz a natív kerítésen, sőt, azt sem látod, hogy csak a natív kerítésig látsz el, és ezért azt gondolod, hogy az egész világ a kerítés innenső részéből áll. Miközben ugye a valóságban sokszorosan, több nagyságrenddel túlnyúlik rajta.

    Az online piactéren licitálás nyilván nem. A városi buszoknál más a helyzet: ott a buszok pozíciója elenyésző adatmennyiséget jelent a térképhez képest.

    Ennek ellenére igaz lehet, hogy ha pl. én nem rendszeresen utazok busszal, hanem csak ma egyszer, azért, mert a szervizben kellett hagynom az autóm (vagy mert egy idegen városban vagyok), akkor a szerviz előtti buszmegállóban várva jobban járok minden szempontból (idő, letöltendő adatmennyiség, költség, stb.) egy web alapú alkalmazással, ami az egész térképből csak azt a pici részletet küldi el nekem, akár képként, ami éppen szükséges az adott, pillanatnyi helyzet és az éppen várt konkrét busz helyzetének ábrázolásához, mint azzal, ha le kell töltenem egy komplett app-ot, ott és akkor, ráadásul benne a teljes - számomra akkor is nagyrészt haszontalan, de másnapra, a kocsim megjavítását követően meg pláne 100%-ban értelmetlenül letöltötté váló - térképadatokkal.

    Mert, hogy ez a két alternatív közül a felvázolt webes megoldás ott és akkor nekem előbb, olcsóbban, gyorsabban és talán még jobb eredményt is szolgáltat, mint az adatok nagy részét helyileg tároló natív app tudna. Ami használata ugyanakkor persze meg más használati módok és/vagy szokások mellett meg ugyanígy válhatnak idővel és összességében előnyősebbé, mint a webes alkalmazásé.

    Ezért mondom, hogy nem lehet általánosítani és általános érvényű relációkat felállítani, mert az, hogy melyik megoldás előnyösebb, elsősorban az alkalmazás sajátosságaitól és a felhasználói szokásoktól függ, nem pedig attól, hogy natív vagy webes technológiákkal került az adott app elkészítésre.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem, általában sem igaz. Illetve pont általában nem igaz, és nem is lehet igaz semmilyen hasonló állítás.

    Dehogynem. Csak meg kell nézni mondjuk 100 random alkalmazást a playen. A nagy részük vígan használható offline. Ettől persze abban igazad van, hogy egy-egy új app kifejlesztésénél különféle egyedi forgatókönyvek merülhetnek fel. De általában véve fontos figyelembe venni, hogy a mobilnet lassú és drága, és nem is feltétlenül mindenhol elérhető.

    Pl. egy a városi buszok pozícióit élőben követő, vagy egy online piactéren licitálást lehetővé tevő alkalmazás nyilván semmit sem profitál abból a lehetőségből, ha az általa letöltött adatokat helyileg tárolja, hiszen az információk gyakorlatilag már a tárolás pillanatában érvénytelenné válnak.

    Az online piactéren licitálás nyilván nem. A városi buszoknál más a helyzet: ott a buszok pozíciója elenyésző adatmennyiséget jelent a térképhez képest.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Általában igaz.

    Nem, általában sem igaz. Illetve pont általában nem igaz, és nem is lehet igaz semmilyen hasonló állítás. Mert, hogy a konkrét alkalmazás, az adatok jellege, valamint az azon futtatott felhasználói lekérdezések sajátosságai válogatják, hogy egyáltalán értelmes lehet -e, valamint, hogy tényleg olcsóbb -e az adatok valamiféle előtöltése egy olcsóbb kommunikációs csatornán át. Ami mellesleg egy webes alkalmazás esetében is megoldható.

    Pl. egy a városi buszok pozícióit élőben követő, vagy egy online piactéren licitálást lehetővé tevő alkalmazás nyilván semmit sem profitál abból a lehetőségből, ha az általa letöltött adatokat helyileg tárolja, hiszen az információk gyakorlatilag már a tárolás pillanatában érvénytelenné válnak.

    Ehhez jön akkor még hozzá, hogy alapvetően eltérő architektúrákon is lehet alapvetően eltérő megközelítéssel ugyanolyan hatékony, vagy egyik vagy másik esetben hatékonyabb megoldásokat megvalósítani. Pl. egy térképalkalmazás esetében a használat módjától függően sokkal hatékonyabb is lehet egy tisztán webes, minden adatot távolról, akár mobilneten át lekérő változat, mint egy a térképadatokat helyben tároló natív megoldás. És persze viszont is. Az alkalmazás céljától és a használat sajátosságaitól függően.

    Ez pedig a nagy adatmennyiségű appokat nem a mobilneten fogja lehúzni.

    Azon keresztül húzza le őket, ami elérhető akkor, amikor le kell húznia őket. Az meg, hogy mikor kell lehúznia őket, a felhasználótól és az alkalmazás jellegétől függ. Ezzel összefüggésben általánosságban nem jelenthető ki semmi arról, hogy min keresztül fogja lehúzni - azt leszámítva, hogy utóbbit elsődlegesen előbbiek (ti. az alkalmazás feladata, az általa megvalósított funkciók, és a használati mód, gyakoriság, stb.), pedig az fogja meghatározni, hogy webes vagy natív -e az app.

    Ráadásul, mint szintén el lett mondva, akár teljesen eltérő adatfeldolgozási stratégiák is lehetnek hatékonyabbak, a felhasználó szokásaitól és az adatok sajátosságaitól függően. Ezzel összefüggésben pedig pl. egy teljesen webes, adatokat lokális még gyorstárban sem tároló alkalmazás használata is lehet gyorsabb és olcsóbb, mint egy natív, az adatokat lokálisan tároló alkalmazásé.

    Minden a konkrétumoktól és a részletektől függ, és általánosságban nem lehet egyértelmű relációt felállítani sem költségek, sem hatékonyság terén pusztán az alapján az app-ok között, hogy azok natívak vagy webesek -e.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez nyilvánvalóan nem igaz. Mármint, hogy egy lokálisan telepített app feltétlenül Wi-Fi-n át töltene le mindig, egy webapp meg mindig feltétlenül mobilneten át.

    Általában igaz. Ne azzal számolj, hogy mit csinálnék, ha hülye lennék. Az átlagpolgárnál a mobil a második, harmadik, sokadik gép. Ez pedig a nagy adatmennyiségű appokat nem a mobilneten fogja lehúzni. A 70 éves nyugdíjas, aki azért vesz okostelefont mert butát nem kapott a boltban nyilván nem, de ő nem fog appokat telepíteni, de webezni sem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na ja. Csak azt az ember lokálisan csinálja a korlátlan wi-fi mellett, ahol 100 mega is lejön egy-két perc alatt, utána pedig vígan használod akár off-line is. A webes app pedig a lassú és rohadt drága mobil netet zabálja.

    Ez nyilvánvalóan nem igaz. Mármint, hogy egy lokálisan telepített app feltétlenül Wi-Fi-n át töltene le mindig, egy webapp meg mindig feltétlenül mobilneten át. A két dolog (ti. hogy az alkalmazás hol tárolja az erőforrásait és hogy milyen kommunikációs csatornát használ azok beszerzéséhez) valójában teljesen független egymástól. És a felhasználó, de akár még maga az app is mindkét esetben diszkriminálhat ezek között, ha szükséges.

    Akkor arról még nem is beszéltünk, hogy nyilvánvaló minőségi eltérés van, illetve lehet az X idővel beszerzett és az élő adatok között. Vagy hogy egy adott alkalmazás esetében lehet, hogy nem engedhető meg és/vagy értelmetlen az adatok valamiféle előtöltése az olcsóbb kapcsolatán át, és mindenképpen élő adatokra van szükség. És arról sem beszéltünk, hogy bizonyos esetekben pl. sokkal gyorsabb, olcsóbb és hatékonyabb lehet még drágább kommunikációs csatorna használata mellett is az adatok, illetve azok mindenkor szükséges részének vagy feldolgozott formájának igény szerinti lekérése és lekérdezése, mint azok állandó letöltögetése és frissítgetése egy olcsóbb csatornán át.

    Ezek (és hogy az egyes alternatívák közül mi a jobb, akár felhasználói élmény, akár költség, akár sebesség vonatkozásában - pláne ezek együttesét tekintve) mind a konkrét alkalmazástól, az adatok jellegétől, felhasználási módjait, és persze az egyedi felhasználói szokásoktól (is) függenek, és abszolút nem lehet univerzális, minden esetben érvényes relációt felállítani közöttük. Te pedig pontosan ezt próbálod megtenni, mazsolázgatással.

    Lásd 1. pont.

    Az 1. pontra adott válaszod hamis volt. Ezek szerint ez is az.

    Nem mindegy, hogy egy app esetleg lehúz némi infót a webről, vagy onnan szedi az összes adatát.

    Pedig definíció szerint minden mobil alkalmazás "a webről" szedi minden adatát. Vagy akkor, amikor letöltöd azokat az alkalmazás részeként, vagy akkor, amikor maga az alkalmazás kódja hívja le, esetleg frissíti azokat. Tök függetlenül attól, hogy helyileg telepített vagy webes alkalmazásról van -e szó. És még kevésbé attól, hogy webes vagy natív technológiával készült -e az alkalmazás. Ami ráadásul - mint már el lett mondva - nem fekete-fehér dolog. Annyira, hogy manapság már gyakorlatilag minden alkalmazás valamiféle keveréke ennek ezeknek, és legfeljebb csak az arányokban van eltérés.

     Pl. egy olyan app mint a BKK futár nem mindegy, hogy úgy ébred fel hogy akkor most megnézem hol vagyok, majd letöltöm a fél város térképét, végül elkezdek filózni azon, hogy mikor is jön az a szerencsétlen busz

    Amit leírsz, az alkalmazás működési logikája. Aminek semmi köze nincs ahhoz, hogy az alkalmazás milyen technológiával került megvalósításra. Ráadásul itt megint kényelmesen ignorálod a korábban leírt, a helyileg telepített alkalmazások szempontjából negatív tényeket, mint pl. hogy azokat is be kell szerezni valahonnan, vagy hogy azoknak is rendszeresen frissíteniük kell magukat és az adataikat is, valamint, hogy ezen műveletek is időt igényelnek - és a lokális app esetén abból a feltételezésből, illetve helyzetből indulsz ki, hogy ezek már megtörténtek, míg a webes app esetén abból, hogy ezeket majd meg kell tenni az alkalmazás elindítása, használata során. Ami nyilván egy teljesen inkorrekt és értelmetlen összehasonlítás, és amely összehasonlítás esetén kimutatott különbségek az eltérő alapfeltételezéseidből erednek, nem pedig technológiai szükségszerűségek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 1. azt is le kell tölteni (a "csicsáival" együtt), és az ráadásul jellemzően sokkal több idő, mint amennyi alatt egy webalkalmazás válaszképessé válna

    Na ja. Csak azt az ember lokálisan csinálja a korlátlan wi-fi mellett, ahol 100 mega is lejön egy-két perc alatt, utána pedig vígan használod akár off-line is. A webes app pedig a lassú és rohadt drága mobil netet zabálja.

    2. rendszeresen frissíteni kell, ami megint csak idő és megint csak egy csomó adat letöltését igényli, ráadásul redundánsabb módon, mint egy normál webalkalmazás esetében

    Lásd 1. pont.

    3. az is húzhatja az UI-n kívüli adatait, elemeit a netről, amely esetben - mint legszűkebb keresztmetszet - éppen úgy a netelérés sebessége határozza majd meg effektív működési sebességét, hiába natív a keret a megjelenítéshez.

    Nem mindegy, hogy egy app esetleg lehúz némi infót a webről, vagy onnan szedi az összes adatát. Pl. egy olyan app mint a BKK futár nem mindegy, hogy úgy ébred fel hogy akkor most megnézem hol vagyok, majd letöltöm a fél város térképét, végül elkezdek filózni azon, hogy mikor is jön az a szerencsétlen busz aminek a megállója a közeledben lehet, vagy van egy offline térképem, ami alapján azt is tudom hogy hol a buszmegálló, így csak a következő buszra kell koncentrálni. Ez a pici különbség egy buszmegállóban állva, mobilnettel elég lényeges lehet.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kevered a szezont a fazonnal. Amit említesz, annak semmi köze az alkalmazás natívságához vagy webességéhez. Ehelyett a távoli/helyi erőforrástárolásról beszélsz. Ami ráadásul szintén nem ilyen fekete-fehér dolog.

    Pl. hogy mást ne mondjak egy az erőforrásokat webről töltő alkalmazás is
    1. nem kell, hogy csicsás grafikát alkalmazzon
    2. gyorstárazhatja az erőforrásokat
    3. előtöltheti a háttérben az erőforrásokat
    4. alkalmazhat progresszív renderelést (aminél a vezérlők már az előtt láthatóvá válhatnak, hogy a hozzájuk tartozó "csicsa" letöltődne, és így már töltődés közben is használhatóvá válhat az alkalmazás)

    A másik oldalon egy az erőforrásokat helyben tároló ("natív") alkalmazás esetében kellemesen ignorálod (vagy talán nem is tudod/érted) azt, hogy
    1. azt is le kell tölteni (a "csicsáival" együtt), és az ráadásul jellemzően sokkal több idő, mint amennyi alatt egy webalkalmazás válaszképessé válna
    2. rendszeresen frissíteni kell, ami megint csak idő és megint csak egy csomó adat letöltését igényli, ráadásul redundánsabb módon, mint egy normál webalkalmazás esetében
    3. az is húzhatja az UI-n kívüli adatait, elemeit a netről, amely esetben - mint legszűkebb keresztmetszet - éppen úgy a netelérés sebessége határozza majd meg effektív működési sebességét, hiába natív a keret a megjelenítéshez.

    Akkor arról még nem is beszéltünk, hogy manapság már a legritkább esetben mondható el egy-egy alkalmazásról, hogy tisztán egyik vagy másik megközelítést alkalmazza. Pl. a natív app-ok is sokszor a webről töltenek le bizonyos erőforrásokat, illetve számtalan helyben futó és erőforrásait helyben tároló alkalmazás épül webes technológiákra.

    hb1 is egyébként pont ilyen app-okról beszélt, amik annak ellenére, hogy úgymond letöltendő, telepítendő és - legalábbis látszólag - "natív" app-ok, valójában webes szolgáltatások keretalkalmazásait képezik, amik vagy szinte teljes egészében webes felületeket jelenítenek meg, vagy legalábbis legtöbb adatukat onnan húzzák le. És amik esetében - pont a fent már említettek miatt - nem, hogy technológiailag nem indokolt a "natív" wrapperbe gyömöszölés, de igazából ez felhasználói élmény szempontjából még hátrányos is. Csak esetleg az adott szolgáltatás üzleti érdekei kívánják meg ezt (lásd amit korábban a FB-ről is írtam, és ami mellesleg ugyanúgy igaz millió másik app-ra).

    Szóval a megkülönböztetésed teljesen téves, éppen úgy, mint ahogy tévedés az is, hogy valamiféle relációt lehetne rakni működési sebesség vagy akár csak hatékonyság szempontjából is a webes/helyi/natív alkalmazások közé. Mert nem lehet.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A PC-n nem használsz napi rendszerességgel 50+ appot? Legyen csak 20. Akkor is van 20 programod telepítve. És? Ez problémát okoz neked? Természetesen annyi app-ot kell telepíteni, amennyit az embere rendszeresen használ. :) Most még van egy csomó gagyi telefon, ami rögtön lehal, ha mondjuk 15+ app van rajta, de a világ ebben a formában iszonyatosan gyorsan meg fog változni, és jönnek majd tömegével a 4+ GB RAM-al szerelt, min. 16GB belső tárolóval szerelt telefonok, és az embereket egyre jobban nem fogja majd érdekelni, hogy hány alkalmazás van a telefonjukon, csak az, hogy gyorsan, kényelmesen tudják őket használni. 

    Ami a webes felületről nem minden esetre mondható el, mert eleve alá van rendelve az Internet sebességnek, és ameddig egy telepakolt weblapot betölt a rendszer, addig egy natív appban már szinte meg is csinálta, amit akartam, még gyenge minőségű Internet kapcsolat mellett is, mert szinte csak adatokat küldözget, és nem kell neki képeket meg miegyebeket letölteni ahhoz, hogy a felhasználó egy csicsás gombra rá tudjon nyomni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha nem üzleti titok, akkor ti mit tudtok eladni nekünk ?

    Egyéni és kisvállalkozásoknak szállítunk üzleti szoftvert, amivel az egyszerűbb ügyviteli tevékenységeiket tudják megoldani akár a zsebükben levő telefonról, de persze tabletről, notebookról vagy asztali gépről is. Ajánlat, rendelés, számlázás, készletkezelés, kintlevőség, statisztikák. Az ügyfeleink láthatóan sok területen tudják ezt használni.

    Nézek mindjárt néhány példát a legfrissebb letöltőinkből. Íme: ékszer kereskedés, takarító vállalkozás, használt cikk kereskedő, nyelvtanár, hardver kereskedő, szórakoztató elektronikai kereskedő, kertépítő, ruha kereskedő, víztisztító, fotós, golf klub, zene stúdió, sapka/kalap készítő, gyógyszerész, gyerekholmi kereskedő, stb. De ez üzleti titok, ne mond tovább senkinek! ;)

    Ahogy az előző hozzászólásomban írtam, szerintem ez egyre gyakoribb lesz. De nem is csak kisvállalkozásoknál, hanem akár nagyvállalati rendszernél is el tudom képzelni, hogy a kereskedő rá tud egy appal nézni az aktuális készletre/árakra, amikor tárgyalni, eladni megy. Vagy egy napra- vagy akár percrekész vezetői információs rendszer, amivel a főbb számokat (vagy akár a részleteket is) látja a vezetőség akár otthonról, akár nyaralás közben. Sőt, nem is kell elképzelnem, ilyenek már vannak egy ideje :)

    De nyelvtanárok is megkerestek már, hogy jó lenne nekik egy kiegészítés, amin az adott órákat lehet vezetni, majd azt egyben kiszámlázni. Csak, hogy a zenetanárság irányába is mondjak egy példát. Bár nem tudom, hogy ezt itthon mennyire szokás kiszámlázni? ;) Na jó, ezt nem firtatom :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • fél óra alatt meghekkelt Cordova-ban valamit amit én fél nap alatt raktam össze Android stúdióban, és a három éves egy gigás Lenovom-on nem futott észlelhetően lassabban

    Itt kérdés, hogy mit nevezünk lassúságnak. Én olyan finomságokra is gondolok, hogy egy lista scrollozása az úszik, vagy kicsit akadozik, egy új page megjelenésének az animációja folyamatos, vagy röccen kettőt. Ha rákattintok valamire, akkor már éppen nyomnám újra, mert nincs reakció, vagy azonnal történik valami. Bár azt gondolom, hogy ez utóbbit pont meg lehet tökéletesen oldani webes környezetben is, hogy legalábbis induljon el egy progress animáció, amíg töltődik egy új lap, vagy elindul egy lekérdezés, funkció végrehajtása, hogy a felhasználó lássa, hogy amit rányomott valamire, azonnal megkezdődött a "kérés" feldolgozása. Meg persze ugyanúgy ezt meg lehet csinálni bénán natív app-al is :)

    Egyre közelebb vannak a webes megoldások is felhasználói élményben, hiszen a hardverek erősödnek, a böngészők meg lassan annyira direktben férnek a hardver gyorsításhoz, mint egy natív app. De egyelőre még mondjuk Windows 10 alatt adott, hogy megkapd a DirectX gyorsítást, szinte a legoptimálisabb módon, akár egy C# - xaml környezetben is, míg böngészőből ez annyira talán még nem megy direktben. Telefonon meg tableten meg tényleg ott van, hogy fogalmad nincs milyen gagyi böngészőben fog megjelenni az alkalmazásod, így van rá esély, hogy a felhasználó élmény kicsit veszít a fényéből, vagy legalábbis nem feltétlenül hozza ki a hardverből a maximumot, ami főleg alacsonyabb kategória vagy régebbi eszköz esetén okozhat minőségvesztést.

    mi az, amire még letöltenek appot az emberek

    Van érdekes példának egy mexikói ügyfelünk, aki koktélokat árul - nem igazán tiszta, hogy nagyker (bár ilyet sem hallottam még, hogy valaki kész koktélokat árulna kluboknak, de biztos lenne igény rá :)) , vagy van egy vendéglátó egysége, mert csak a termékeit láttam az adatbázisában, meg hogy milyen eszközről használja az app-ot -, de ő például kizárólag telefonról használja készletkezelésre és számlázásra az alkalmazást. És azt gondolom, hogy ez egyre gyakoribb, hogy területi képviselők, utazó ügynökök, vagy kiskereskedők egyszerűen egy telefonról vagy tabletről kezelik az üzleti tevékenységüket, mert mindig ott van a zsebükben és még egy notebook-ot sem kell hozni-vinni, Viszont egy jó alkalmazással átfogó információd lehet a termékeidről, ügyfeleidről, kintlevőségeidről, pénzmozgásaidról, bevételeidről, kiadásaidról. Gyakorlatilag minden ott lehet akár egy telefonon, ami egy kisvállalkozásnak, egyéni vállalkozónak kellhet, akár terméket, akár szolgáltatást értékesít. Jó esetben még egy nyomtató sem kell, mert egyszerűen elküldöd e-mailben a számlát (ezt még én is így csinálom kishazánkban a saját vállalkozásomban). De persze a mobil internet és bluetooth-os eszközök korában minden megoldható, legyen az nyomtatás, vagy bankkártya kezelés.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A blueprint (mint a game scriptelés vizuális megfelelője, ami szintén) tipikusan programozni nem tudó embereknek való. A bridge, amit C++ ban kell esetleg hozzá írni, az már programozói feladat, ha szükséges, de az egy teljesen más feladatkör, más céllal.

    ez nagyon szépen hangzik egészen addig, amíg valami icipicit komolyabb feladatot nem akarsz megoldani.
    parasztvakításra tényleg jó
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azért már pár éve van indoklás nélküli visszatérítés záros időn belül a Play Store-ban meg az App Store-ban is.

    Jogos, de kevés. Nagyon sok cég él abból, hogy nem azt adják a vásárlónak amire számít, okkal számítva arra, hogy a legtöbb ember nem fog $1-$2-ért reklamálni, visszatérítést kérni stb.

    Szerintem nem azzal van a probléma, hogy a felhasználók az alkalmazásokban nem bíznak, hanem abban, hogy magukban nem bíznak.

    Ezt adom. Meg ugye ott van a freeware/bloatware klónok problémája is. Ha kicsit is jó termékkel jössz ki, tuti hogy heteken belül "lekoppintja" valaki, aki azután ingyen/olcsóbban/reklámfinanszírozással adja, és - tekintve, hogy tanulhatott a te terméked hibáiból - még az sem biztos, hogy az ő terméke silányabb lesz. (Csak épp ő megspórolta a piackutatás-, a K+F-, a UI-design és meg egy sor egyéb költséget - effektíve meglopva téged.) A legbosszantóbb a freeware klón, ahol simán futhatsz a pénzed után még ha perelsz is.

    Más kérdés, hogy a tudat alatti szinten óriási károkat okoz az, ha látszólag ingyen lehet kapni több ezer emberévnyi munkát megtestesítő fejlesztéseket is. Hiszen ez devalválja az egész terméktípust, és utána az emberek még kevésbé értik, hogy miért kellene egy Windows-ért vagy egy számlázóprogramért több tízezret kicsengetniük.

    Szerintem a mobilapp-korszak free-to-play nélkül is ebbe az irányba hat. Azzal, hogy mennyiségi- és nem minőségi árazási modellel dolgozik.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azért már pár éve van indoklás nélküli visszatérítés záros időn belül a Play Store-ban meg az App Store-ban is. Eredetileg nem volt, és most sincs agyonreklámozva, de ettől még működik. És ez kiválóan véd a "nem az amire számítottam" csalódások ellen.

    Szerintem nem azzal van a probléma, hogy a felhasználók az alkalmazásokban nem bíznak, hanem abban, hogy magukban nem bíznak. Abban, hogy tényleg használják majd azokat az app-okat, amikért fizetnek, és hogy "visszatermelik" -e azokkal azok árát. Meg az a baj, hogy mindenre millió alternatíva van, amik közül nem tudják melyik a legjobb, de mindenáron a legjobbat akarnák megszerezni, mert egyébként csalódás éri őket - még akkor is, ha amit megvettek amúgy megfelel a céljaiknak.

    Szóval ezért nem szeretnek fizetni a programokért előre. A Free-to-Play pedig bizonyos szempontból orvosolja ezeket a problémákat. Hiszen esetében pénzveszteség nélkül váltani egy alternatívára, illetve végül csak azért fizetnek, amit tényleg majd huzamosabb időn át is használnak.

    Más kérdés, hogy a tudat alatti szinten óriási károkat okoz az, ha látszólag ingyen lehet kapni több ezer emberévnyi munkát megtestesítő fejlesztéseket is. Hiszen ez devalválja az egész terméktípust, és utána az emberek még kevésbé értik, hogy miért kellene egy Windows-ért vagy egy számlázóprogramért több tízezret kicsengetniük. Vagy, hogy miért se nem jogos, se nem célravezető pl. a reklámok blokkolása.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A free to playt pedig a felhasználók vívták ki maguknak, mert ha fizetős, akkor meg sem nézik a programot, mert zsugoriak, egyszerűbb nekik az ingyenességet meglebbenteni és akkor már hirtelen egyből töltenek, később meg fizetnek is, mert rájönnek hogy ez jó.

    Meglehetősen felhasználó- (és élet-) ellenes a hozzáállásod. Szerintem teljesen természetes, hogy a felhasználó nem akar olyasmiért fizetni, amit nem próbált ki, nem tudja mire számítson. "Régen" azaz a free-to-play/pay-to-win korszak előtt sem volt ez másképp; akkoriban játszható demókat adtak ki a játékokból - tipikusan pályakorláttal, és kipróbálható demókat a felhasználói szoftverekből - tipikusan korlátozott funcionalitással és/vagy időkorláttal. "Demózás" nélkül játékokból csak a húzónevek (AAA-játékok), desktop alkalmazásokból csak a nevetségesen túlárazott de-facto szabványt képező enterprise-szoftverek tudtak elterjedni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A blueprint (mint a game scriptelés vizuális megfelelője, ami szintén) tipikusan programozni nem tudó embereknek való. A bridge, amit C++ ban kell esetleg hozzá írni, az már programozói feladat, ha szükséges, de az egy teljesen más feladatkör, más céllal.

    UE4 forum

    Hi, I'm an artist and I've never really worked with the programming side of a game engine.
    ...
    You can create entire games with blueprints (but it also depends on your game ^^) and you dont need any programming experience, because blueprints are supe easy to use. ss

    A free to playt pedig a felhasználók vívták ki maguknak, mert ha fizetős, akkor meg sem nézik a programot, mert zsugoriak, egyszerűbb nekik az ingyenességet meglebbenteni és akkor már hirtelen egyből töltenek, később meg fizetnek is, mert rájönnek hogy ez jó. Annyi ész nincs, hogy egyszer 1$ kifizetni olcsóbb, mint folyamatosan fizetgetni, a lényeg, hogy "ingyen van", ezt sokan be is írják visszajelzésben, hogy nagyszerű és ingyenes. Birkáknak birka módszereket kell adni, ennyi.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd