Cuda -- openCL

Címkék
Cuda -- openCL
2016-05-02T09:30:06+02:00
2016-05-02T18:58:25+02:00
2022-10-20T12:35:36+02:00
  • kicsit tartottam ettől
    marad a cuda :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az opengl es a multiplatformsag is egy vicc, hacsak nem 10 eves hello worldoket kell csinalni.

    Amugy sztem a legjobb tananyag az architecture manual. A nyelv meg az api csak elkerulhetetlen eszkozok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszönöm a gyors választ.
    Maradnék az Nvidia vonalon, csak gondoltam mielőtt "elkötelezem" magam a Cuda-n, körbe nézek más irányba is. Hátha van új a nap alatt :)

    Szóval ha jól veszem ki a lényeget
    ha Nvidia, akkor cuda
    ha amd akkor Opencl, vulkan stb

    de ez a multiplatformos, mindenre jó lesz nyelv itt is csak hiú ábránd?
    mint a Xplatform mobil fejlesztés
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az OCL kezd kihalni. Az NV-nek sosem volt a kedvence, csak nyûgként támogatták. Már az AMD is letett rola ahol eddig az egyetlen API volt az OCL, helyette csinaljak most a HSA/Vulkant illetve ha jol tudom az NV es az AMD mindketten elkezdte tamogatni a SPIR köztesnyelvet, aminek segitsegevel most mar talan megoldhato lesz valamekkora platformfuggetlenseg AMD es NV kozott.

    Ha viszont azt akarod, hogy regebbi AMD-n is menjen a programod, akkor nem uszod meg az OpenCL-t. Ezeket a mostani ujdonsagokat viszont nem arthat, ha felfedezed: GPUOpen – GPUOpen Mostanaban az AMD nagyon openszórszkodik. Még az ASM doksiját is reklámozza, szoval egyre tobb lehetoseg lesz ott. 

    Egy konkret hatrany: Az AMD OpenCL implementacioja hogy is mondjam, egy jo par eve szornyu takolassorozaton ment keresztul. Kezdodik (ujabban) egy clang optimizerrel, ami atmegy egy assembly szeru (de csak szeru) koztes nyelvbe. Ez mar egy 10 eves nyelv es szervesen tamogatja a regi architekturat, ami tok mas, mint a mostani. A tenyleges optimizacio pedig ez alatt a szint keletkezik: Egy kifejezetten buta vector-assembly szerusegbol kell optimizalnia egy olyan processzorra, ami olyasmi, mint egy 64bites klasszikus intel  2048bites SSE-vel. Szoval ennek az optimizernek nehez dolga van, ennek megfeleloen elegge kiszamithatatlan (es a buta koztes asm layer miatt kontrollalhatatlan) a mukodese. Elofordulhat, hogy az egyik driverrel 2x olyan gyors a programod, mint a masikkal. Es ugye gpgpu-nal meg pont a speed az, ami mindennel fontosabb. Na ilyen szivasokal Cuda-s ismerostol még nem hallottam. Cryptocurrency forumokon meg, ahol az AMD/OpenCL a legaltalanosabb felulet, ott mast sem hallani, csak azt, hogy ki milyen voodo mágiát hasznalt az OCL forrason belul, hogy a vegeredmeny egy a konkret driveren gyorsabb lett.

    Szoval, ha csak NV a lenyeg, akkor maradj a CUDA-nal, en ahhoz holye vagyok, de csak jokat hallok rola. Ha AMD, akkor meg egyertelmuen GCN ASM :D HSA/SPIR/VULKAN/KHR_ dolgoknak kene utana nezni, mert ugy nez ki, ezeknek van jövôje.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hello

    Ha van valaki, akinek mindkettőben van tapasztalata és megosztaná, hogy mi az előnye/hátránya ezeknek, azt megköszönném.

    Nem flame-t szeretnék.
    Pár hónap Cuda tanulás után van-e értelme beleásnom magam, erre lennék kíváncsi.

    előre is köszi
    D.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Címkék
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd