Durván növekedésnek indult a női programozók száma

Durván növekedésnek indult a női programozók száma
2015-09-04T10:59:21+02:00
2016-12-07T21:23:26+01:00
2022-10-20T02:45:33+02:00
  • Ha altalaban igy nevelik a gyerekeket - ami egynallitas, tegyuk fol, igaz - akkor is kerdes, hogy ha te az ellenkezojere neveled, akkor az jo e altalanosan minden kislanynak. Mert ugye azt itt nem sikerult meg bizonyitanod, hogy mi az ok es az okozat. Mert konnyen lehet, hogy azert nevelik igy a lanyokat, mert az atlag szulo nem szeretne az erdeklodese elleneben nevelni a sajat lanyat.

    Nem jelentettem ki semmi ilyet, valotlant allitasz. Arra sem valaszoltal hogy az agy altalad a nepszerusito irodalombol kiolvasott plaszticitasa megis hogyan fugg ossze az erdeklodessel. Csak ugy belemondtad az eterbe indoklas nelkul.

    Ha en statisztikai ertelmu kijelentest teszek az egy altalanos allitas, amit egyebkent most cafolnod nem sikerult.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Régen megvoltak a szerepek. Erről beszéltem. Végigolvastad?
    Egy nemesi családban nyilván mások voltak a viszonyok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez egy eset, de általában így nevelik a gyerekeket. Még ha nem is verik beléjúkük ennyire szélsőségesen, de mégis kapnak egy csoport identitást, és ehhez a csoporthoz vannak bizonyos hozzá tartozó dolgok.

    Nem fogom visszaolvasni, sajnálom. Kijelentetted korábban, hogy nem ismered ezt a fogalmat. Erre reagáltam.

    Szerintem a programozás nem igényel 130+ IQ-t. Sőt, szerintem programozni egy 100-110-es IQ-val is lehet.
    De mondok egy mégjobbat. 130 felett azt hiszem 5%-a van az embereknek. Tekintve, hogy mekkora a minta, ez rengeteg ember. Rengeteg férfi és nő. És több férfi, de rengeteg nő is. Érted miről beszélek?
    Igen belefér. Akkor miről vitázunk?
    Elmondtam. Ha neked belefér, akkor egyetértünk.
    Sok dologban persze nem, de nem is akarom, mert úgysem fogunk.
    Nekem elég az, hogy nem teszünk nagy általánosításokat arra vonatkozóan, hogy mire képesek a férfiak és a nők. Káros és FELESLEGES.

    Nézzük végre az egyént. Mire képes Erzsi a takarítónő, mire képes Béla az utcaseprő. Mire képes Kata a doktornő, mire képes Imre a fizikus.

    Az általánosításnak akkor van értelme ha hasznunk származik belőle. Pl nem futunk oda tárt karokkal az oroszlánhoz.
    A nemekre való általánosításból nem származik senkinek semmi haszna, nélkülük biztosan mindenki olyan pályát választ, ami neki megfelelő.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én konkrét történelmi példákkal álltam elő, amit nem tudsz cáfolni, ezért hát nem is érdemes velem vitatkozni. Rendben, tudomásul vettem.

    Azért még tennék ide egy kis idézetet az újkori Magyarország történetéből (igaz, ez az írás is a főúri családokról szól):

    A nők életéről még kevesebbet tudunk. A történetírók alig néhányukat említik egy fél mondat erejéig kiemelve egy jelentős tettüket (például, hogy Kanizsay Dorottya eltemettette a mohácsi csatában elesett vitézeket), vagy elismerően nyilatkozva erényeikről, de senki sem fest róluk átfogó képet. Így róluk szinte csak a fennmaradt leveleik alapján tudunk képet kapni. Mint már említettem, a nők feladata volt a háztartás, a gazdaság és a család ügyeinek intézése. Erről folyamatosan tájékoztatták a távollévő férjeket, és levélben bármikor tanácsot és segítséget kérhettek. A férjek pedig általában egy másik levélben elintézték az ügyet. (Például Batthyányi Kristóf 1554-ben, levélben keményen megfeddte a lányaival gorombán bánó apácát, akire a nevelésük volt bízva.) A nők irányították az udvari cselédeket, gondoskodtak a saját és a rájuk bízott gyerekek helyes neveléséről, ünnepségeket szerveztek, díszes ruhákat varrtak, ápolták gyümölcs- és veteményes kertjeiket, törődtek a termés betakarításával és elraktározásával, felügyelték a mindennapi élelem előteremtését, és mindemellett még jutott idejük férjüket is, különböző kedvességekkel is meglepni. (Erre példa egy balul sikerült próbálkozás, amikor Nyáry Krisztina uborkát küldött Esterházy Miklósnak, aki levelében elég mogorván reagált, mert éppen nem volt rá szüksége.) Néhány asszony mindezek mellett komoly műveltségre is szert tett. Például Kanizsay Dorottya sok nyelven beszélt, Lobkowitz Poppel Éva pedig gyógyító tudományáról volt híres országszerte, és sokan kértek tőle orvosi tanácsot. Ennyi munka mellett nem csoda, hogy nem sok idejük jutott "holmi dibdáb bolondságra, cicomára, fényűzésre". Maga Ferdinánd király is felfigyelt rá, hogy a magyar főnemesi asszonyok nem vesznek részt az udvari ünnepségeken, és szerette volna, ha az 1563. évi koronázásra ők is eljönnek. Batthyányi Ferenc viszont ezt nem tartotta kivitelezhetőnek, mert az ehhez szükséges pompa nem volt jellemző a magyar nőkre. Ezek szerint a nők nem vettek részt a palotán kívüli társadalmi életben, hanem idejük nagy részét otthon töltötték. Férjük nélkül pedig még keresztelőre sem illett elmenniük egy közeli rokon családjához.

    Forrás:
    Család és életmód az újkori Magyarországon

    Igaz, hogy viszonylag kevés a rendelkezésre álló forrás, de mégis jól látható, hogy ezek az asszonyok sem haszonállatok voltak, hanem komoly irányító szerepet töltöttek be, még ha csatába nem is mentek, mint a férfiak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A kislány a buszon. Ennyit tudok mondani.

    Egy esetből akarsz levonni általános tanulságot?

    Oké, mikor vizsgáztál, hogy a plasztikus szót hallani se hallottad korábban?

    Szerintem olvasd el még egyszer, amit írtam, értő szövegolvasással.

    Mondjuk nem tudom miért ez volt a válasz a kérdésemre, de ezzel a lehető legesleginkább cáfoltad az állítást.

    Önérzeteskedés helyett inkább gondolkozz. Ha a nők IQ-ja kevésbé szór (ez tény), akkor az egyben azt is jelenti, hogy minél nagyobb IQ kell egy szakmához, arányaiban annál több férfi képes jó lenni benne. Tehát _ha_ a programozáshoz sok IQ kell, akkor bizony több férfi alkalmas rá, mint nő. Ebbe pedig az is belefér, hogy vannak nők, akik alkalmasak rá és az is, hogy a nők átlag IQ-ja megegyezik a férfiak átlag IQ-jával.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem érdemes vele vitázni. Nagyasszonyokal jön, akik azért nem a társadalom nagyrészét alkották.
    Az el kell ismerni, régen a nő úgy volt tartva, mint egy gyerek. Ez az ő példáján is látszik.
    Ez egy jó férfi mellett biztonság, szeretet, egy rossz férj mellett a pokol, de mindenképp életen át tartó kiszolgáltatottság.

    Bárcsak tudnám már hol olvastam azokat a középkori iratokat, amik szerint a nő nem ember, és Ádám uralmat kapott felette, mint minden állat felett.

    Ezekben a mi volt régen beszélgetésekben nekem még az a vicces, hogy egyes férfiak mintha magukra vennék, hogy a férfiak régen elnyomták a nőket.
    Olyan erős a csoporttudat az emberekben, olyan erősen belénk van nevelve. Pedig a ma élő férfiaknak semmi közük a múlt feltalálóihoz/ elnyomóihoz.

    Azzal kéne foglalkozni, hogy ma mi van. A cégek jogtalan előnyökhöz juttatják a nőket IT területen, közben a társadalom továbbra is úgy neveli a két nemet, ahogy azt a régi szerepek megkívánták.
    És most itt van egy halom férfi, itt a fórumon, akik szerint a nők nem erre valók úgysem(régi szerepek szerint nevelkedtek), de kivételeznek velük, és akkor most a férfiak az áldozatai egyesek szerint a gonosz nőknek. Pf...kicsit sok egy napra.

    Jogtalan előnyök nem kellenek, és a nők lehúzását is abba kéne hagyni minden férfinak és nőnek.

    Sőt az emberek lehúzását, hogy senki ne sértődjön meg. Egyenlő esélyek kellenének, és mindenki képességeit egyformán el kéne ismerni.
    Lehet, hogy nagy átlagban a férfiak nem tudnak rendszerben gondolkozni. Van értelme olyan cikkeknek és beszólásoknak keletkeznie, hogy a férfiak erre nem képesek? Van értelme, ha vannak férfiak, akik képesek? Nem lesz-e ebből önbeteljesítő jóslat?
    Van értelme férfi nő mentén szét szedni a társadalmat?
    Vajon a női tudósok száma alapján van értelme a nők képességeire következtetni?
    A néger tudósok számával mi a helyzet? Vagy az már rasszizmus?
    Meleg tudósok? Vagy ennek meg már semmi értelme?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Értem, akkor most nem a férfiakat hibáztatjuk kollektíven, hanem a nőket.
    Nagyon okos. Ha nő lennél, és fordítva tennéd, már rég te lennél a gonosz femináci.
    A rossz társadalmi beidegződés a hibás. Nem lehet nemekre/ egyénekre vetíteni. Régen voltak szerepek, és hiába változott, az emberekben megmaradtak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az szerinted nem pozitív diszkrimináció a nőkkel szemben, hogy ha az ember lop, akkor őt büntetik, de ha az asszony, akkor is (két alkalommal) ő a felelős?

    Ez azt jelenti hogy a no alsobbrendu, nem teljes erteku ember. A ferje felugyelete alat all, az o felelossege amit tesz. Hol van ebben neked az egyen jogusag, vagy barmi fele pozitivum a nok reszere?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 1. Ebben nem fogunk megegyezni.
    A kislány a buszon. Ennyit tudok mondani.
    A lányokat úgy nevelik, hogy a külsejükkel foglalkozzanak. Még mindig kislány a buszon.
    Felsőoktatási statisztika...nézd meg a matekszakot. DE még mindig nem a genetika befolyásolja , hogy hova jelentkezel.
    (Nagyon vicces, hogy még mindig erről vitázunk. Nem fogjuk meggyőzni egymást.)

    Oké, mikor vizsgáztál, hogy a plasztikus szót hallani se hallottad korábban?
    A melegeket itt felhozni nem releváns. Az nem egy viselkedési forma. Nem képességek. A viselkedési formákat átvesszük, a képességeink kialakulnak.

    Igen, ezt én is tudom, de min változtat ez? A nagy tömeg az átlagnál van, aztán jönnek az átlag feletti-átlag alatti kategóriák. A kéz végletben már nagyon kevés ember van. Azt olvastam ennek oka, hogy az X kromoszómán található az ezért felelős gén. Aztán lehet ez bullshit, de érdekes.

    Mondjuk nem tudom miért ez volt a válasz a kérdésemre, de ezzel a lehető legesleginkább cáfoltad az állítást.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 1. Deák kijelentése korszellem.

    2. Hol kiáltottam ki ennek kapcsán bűnösnek egy csoportot, és elnyomottak egy másikat?
    Ez egy tény. A nő van otthon a gyerekkel, és a nő adja fel a tudományos karrierjét, és ez alatt nem azt értettem, hogy jaj szegény elnyomott nő, egyszerűen csak azt, hogy nézd, ezért ma is kevesebb lesz a női tudós. Ennek ellenére vannak, akik figyelmen kívül hagyják ezt a tényt, és ez irracionális.
    NEM írtam, hogy ezek a gonosz férfiak. Lehetnek férfiak és nők is, és semmiképp nem az összes férfi.
    Tehát itt most az az irracionális, hogy ebbe beleláttad azt, hogy jaj szegény férfiaknak megint milyen rossz.
    Amúg ha kikiáltottam volna, igazad lett volna, igen, az irracionális. Sőt akik emiatt kikiáltják, hogy a férfiak elnyomnak minket, az is.
    (Nem azért de ebben a beszélgetésben, most általánosítok "tisztelet a kivételnek"-kel, de a férfiak játszák az áldozatot)

    3. Azért "felejtettem" el hozzátenni, mert fa**ág az egész. Komolyan most már kezdek ideges lenni.
    Nem vagyunk elnyomottak, nem erről beszélünk. Kicsit olyan, mintha nem velem vitáznál, hanem rámhúztad volna, hogy feminista, és innentől ennek megfelelően érvelnél.
    Szaud falvaiban elnyomottak igen. Régen is elnyomottak voltak, szerinted nem, de az a múlt, hagyjuk.

    Igen, ahogy te is mondtad, ma is valamilyen fajta gátat jelent a nevelés, a sztereotípiák, meg az, hogy a nők áldozatként tekintenek magukra. Ha ezt korábban elnyomásként fogalmaztam volna meg, akkor bocsánat, akkor igazat adok itt neked.

    4. Bárki válaszolhat rá, illetve neked is lehet tipped.
    És itt már megint az elnyomással jössz. Csak a saját nevemben tudok nyilatkozni, de az ilyen kijelentések elveszik az önbizalmamat. Gondolom ezzel sem vagyok egyedül.
    Ez nem elnyomás, ezek egyszerűen bosszantó dolgok.

    Teljesen más.
    És ezt nem is értem miért kell magyarázni. Ha nekem azt mondja valaki, hogy rosszul programozok, az rám vonatkozik, tudom fejleszteni.
    Ha valaki azt mondja a férfiak rossz programozók, genetikailag meghatározottan képtelenek rá, akkor azt kiröhögöd. Ha kisfiú vagy, és sok ilyen ember gondolja így körülötted, vagy 12 évesen, mikor elkezdessz fórumokon nézelődni folyamatosan belebotlassz abba, hogy egy fiú erre nem képes, akkor az már hátráltató lehet.

    Jelenleg a lányok gyakran találkoznak ezzel.
    Néha persze szembejön, hogy nem igaz. Például mikor valami gáz volt a gépemmel, és anyukám egyből szólt, hogy szóljak a Márknak. Nem volt semmi extra, 5 perc alatt megoldottam a segítsége nélkül, míg ő a neten kereste, hogy mi lehet a megoldás.

    Néha vannak ilyenek. De ezeken kívül hajlamos vagyok egyből arra gondolni, hogy valami biztos azért nem megy, mert lány vagyok. Ez bennem egy rossz beidegződés.
    Az, hogy annyiszor szembekerül vele az ember egy rossz társadalmi beidegződés miatt van. Nem mondanám elnyomásnak.

    A férfiakat is érik ilyenek. Ez is nyilvánvaló, de azt hittem most a tudományos életben való teljesítésről, a munkaerőpiacon való teljesítésről beszélünk.

    Alapvetően szerintem annyi van, hogy régen voltak a jól körülhatárolható szerepek,
    és a mai napig vannak emberek, akik úgy vannak vele, hogy a két nem ezeknek a szerepelnek megfelő képességekkel rendelkezik. Elképzelhető, hogy átlagosan igen, de érdemes lenne elhagyni ezeket, mert többen, akik nem tartoznak az átlagba, kerülhetnének nekik való munkakörbe, nem félve attól, hogy úgyse tudnak gyerekre vigyázni/ programozni.

    Meg persze szerintem neveltetés kérdése, lásd megint a selypítő kislány esetet s buszon, akit érdekelt az úthenger, de apu elmondta neki, hogy őt az nem érdekli, mert lány, foglalkozzon a ruhákkal és a szépséggel.
    (Üldözési mániás férfiaknak üzenem, hogy nem az "apu"-n van a hangsúly, lehetett volna "anya" is.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az szerinted nem pozitív diszkrimináció a nőkkel szemben, hogy ha az ember lop, akkor őt büntetik, de ha az asszony, akkor is (két alkalommal) ő a felelős?

    Egyébként abból a korszakból is találhatunk érdekes hölgyeket, pl. Sarolt fejedelemasszonyt, Szent István anyját:

    A fejedelemasszony férfias, határozott jelleméről több korabeli forrásból is értesülhetünk. Merseburgi Thietmar krónikája szerint Sarolt „mértéktelenül ivott”, a lovat „katona módjára ülte meg” és „egy embert hirtelen haragjában […] megölt.”[7] Ezek az értesülések – ha figyelembe vesszük is a nyilvánvaló túlzásokat – nem egy ájtatos fejedelemasszony képét vetítik elénk. Nagyon valószínű, hogy a 90-es évekre az ország irányítása a már megöregedett Géza fejedelem kezéből Sarolt kezébe csúszott át.

    Forrás:
    Sarolt fejedelemasszony – Wikipédia
    Nem az a tipikus haszonállat kategória...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szóval abból, hogy egy férj az asszonya megölését pénzzel és némi böjttel ki tudta váltani, valamint abból, hogy egy nő még a törvény előtt sem számított felelős embernek, hanem a férje állt helyt helyette, te nem azt vonod le, hogy a nőket haszonállatnak tekintették, hanem pozitív diszkriminációt emlegetsz?

    Én nem hiszem, hogy érdemben tudok, vagy egyáltalán akarok vitatkozni ezzel a világlátással.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amit a ferfiak csinalnak a "verseny" szferaban az egyszeruen ertelmetlen.

    Kár, hogy a nők nem így gondolják. Mert a mai nők párválasztási módszere ugyanaz, mint a régieké: teljesítmény-alapú.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A gyerekneveles mindket szulo feladata, es erre nem lehet kifogas az hogy a ferfi dolgozik.

    Valamit nagyon félreérhettél. Ez ugyanis nem kifogás volt, hanem egy tényadat említése. (Abba most ne menjünk bele, hogy általában miért az apa dolgozik többet, mert bár ez is megérne egy misét, csak távolabb vinne a téma magjától!)

    a 25 bol 22ben egyforma aranyban tudna gyereket nevelni mindket szulo.

    Ami ha így is van, abban az esetben is igaz, hogy az említett években az otthonon kívül - ahol (ti. az óvódában, iskolában) legalább annyi időt tölt, mint otthon ébren a szüleivel - legnagyobb részt nők felügyelete és nevelése alatt áll.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A gyerekneveles mindket szulo feladata, es erre nem lehet kifogas az hogy a ferfi dolgozik. Az elso 3 altalaban az anya van otthon a gyerekkel, de reggel / este az apa is. Utana pedig mindket szulo altalaban teljes allasban dolgozik. A mai 25 evesek meg nagyreszt gyerekkent elnek otthon, tehat a 25 bol 22ben egyforma aranyban tudna gyereket nevelni mindket szulo.

    Az megint csak karos sztereotipia hogy az apa nem neveli ugyan annyira a gyereket mint az anya.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • legtöbb nő nem bír

    Az nekem azt jelenti, hogy képes valamit csinálni a legtöbb nő, nem pedig hogy mit csinál a legtöbb nő.

    Na, most akkor döntsd már el, hogy - legalábbis szerinted - diszkriminálják a nőket, vagy maguktól nem vállalnak be egy adott munkát! Az előbb utóbbiról beszéltél, most meg előbbiről.

    Ezt azért írtam, mert Te azt írtad, hogy aki képes elvégezni a feladatot és esetleg valahol diszkriminálják, az nem ,,picsogna", hanem keresne másik lehetőséget. Én pedig írtam, hogy ettől még diszkrimináció, akkor is ha nem akarja elvállalni az állást, de nemet mondanak mert nő, attól függetlenül, hogy szóvá teszi vagy keres másik állást.

     Nincs egyik meg másik fajta diszkrimináció, csak diszkrimináció van. És egyik diszkrimináció sem kevésbé rosszabb vagy fontosabb a másiknál. Aki ezt nem ismeri el, az maga is diszkriminál.

    Igen, ez így van. Úgy értettem, hogy az egy más alapon volt diszkrimináció, ami ezt nem teszi elfogadhatóvá.

    Nem a férfiak, akik egy ilyen házasságban kaptak a nyakukba még egy eltartandó valakit, aki miatt többet kellett dolgozniuk, mint ha csak maguk eltartásáról kellett volna gondoskodniuk.

    Nem volt muszáj nekik családot vállalni, míg egy nőnek szüksége volt egy férfira, hogy meg tudjon élni.

    Ja, és a nemén is. Nem mintha ez megszüntetné a diszkrimációt, és nem tüneti kezelése lenne annak. Csak mondom.

    A nemén nem változtathat senki, csak a testén.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na, de éppen ezt mondom, hogy nagyrészt nők nevelik fel a gyerekeket. A nők adják nekik a példát, és a nőktől tudják (vagy tudhatnák) meg, hogy nekik hogyan is kell(ene) viselkedniük. Tehát ha rossz mintákat látnak és sajátítanak el, vagy elmulasztják megnevelni őket, az egyértelműen elsősorban a nők felelőssége és bűne, amiben a férfiak legjobb esetben is csak sokadrangú társtettesek. 

    Tehát abszurd akár a férfiakat, akár úgy általánosságban a társadalmat - a nők nevesítésének és kiemelésének elkerülésével, persze - hibáztatni azért, hogy a gyerekek - legalábbis egyesek szerint - téves vagy hamis sztereotípiák között nőnek fel, ilyeneket sajátítanak el, és aztán ezeket alkalmazzák a mindennapi életük során a vélt vagy valós, nemi alapú diszkrimináció formájában.

    Ha tényleg utóbbi történik, az egyértelműen azoknak a felelőssége és bűne, akik felnevelték a gyerekeket, illetve akiknek ez lett volna a feladata, csak nem teljesítették ezt megfelelően. De ami még fontosabb, hogy változtatni is csak ők (ti. a nők) tudnak rajta. Azt is csak megfelelő példa mutatásával és megfelelő neveléssel. De alaptalan picsogással és pozitív diszkrimináció követelésével biztosan nem.

    Azzal csak azt érik el, hogy megerősítik a szóban forgó sztereotípiákat a már önállóan gondolkodni tudó, időközben gyerekből felnőtt emberekben is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez is nagyon logikus alapvetés.

    Pedig igy van. A gyerekek nem csak azt tanuljak meg amit mondak a szuleik hanem ahogy viselkednek. Ha egy gyerek azt latja az apjatol hogy az anyja egy haztartasi kiegeszito, az anyjatol meg azt hogy ez ellen lazad tessek-lassek modon, abbol nyilvan azt fogja megtanulni a nok az elnyomottak akik neha lazadnak kicsit.

    Ez mellett pedig nem a legtobb szulo nem tudatosan neveli a gyereket hanem a sajat serelmeit probalja a gyereknek megtanitani. + a tarsadalomnak, medianak is boven van hatasa.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Rendben nincsenek elnyomva. Nevezzuk ugy hogy, a tarsadalmi elvaras a nok fele hatranyosan erinti a vezetoi es technikai szakmakban az eletuket. Egyes esetekben a negativ mas esetekben pedig a pozitiv diszkriminacio alatal.

    Attol hogy pozitiv diszkriminacionak hivjak, ugyan olyan karos. Nem teszi igazsagossa semmi, egyik nem szamara sem. Viszont egyik naprol a masikra megvaltoztatni sem lehet mert a sztereotipiak nem igy mukodnek.

    Így teljesen nyilvánvalóan óriási logikai fail ennek pusztán is a részedről.

    Nem azt irtam hogy nem ismered. hanem hogy nem ismered EL.

    Valójában a férfiak egyetlen bűne az, hogy ők a jelek szerint jobban teljesítenek az "elnyomás" alatt, ami valójában a piaci verseny...

    Jelenleg egy ferfit semilyen hatrany nem er az IT szakmakban. A nok pozitiv diszkriminacioja csak megerositi a nok negativ megiteleset, de legalabbis megosztja az embereket. Munkahelyeket nem vesznek el, igy is tobb a hely mint a jelentkezo allitolag. (jelentkezo persze boven van eleg)

    Persze az is igaz hogy a ferfiak jobban teljesitenek amikor fel kell aldozni az egeszseget, csaladot, normalis eletet azert hogy a cegnel a munka hose legyen. De ezt nem neveznem eppen inteligens hozzaallasnak. Abban a kulturaban versenyezni ahol arra buszke valaki hogy kaliforniaban a 40 fokos kocsiban hagyja a gyereket meghalni egy hatarido miatt, akkora hulyeseg hogy maig nem ertem miert csinaljak ezt ennyien, de nem a noi elnyomas miatt az biztos.

    Amit a ferfiak csinalnak a "verseny" szferaban az egyszeruen ertelmetlen. Azert versenyezni hogy ki a legokosabb, legjobb programozo amikor merni sem tudjuk?

    Nem esik le, hogy pont a valódi elnyomó csoport az, ami ezt a hamis ideológiát terjeszti, pont azért, hogy elnyomhasson férfiakat és nőket egyaránt?

    En ugy latom hogy mindket nem nehany karos szetereotipia aldozata amit egyes cegek boldogan kihasznalnak es epitenek ra. 

    Ha de, akkor megint miről beszélünk?

    Arrol hogy ferfit nem neznek alapbol kevesbe intelligensnek a noknel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azt soha nem állítottam, hogy lehetetlen egy lányt úgy nevelni

    Na, és akkor nézzük meg, hogy kik nevelik a lányokat (és a fiúkat) is! Ezek tipikusan nők - hiszen jellemzően nő az óvónő, nő az általános iskolai és a középiskolai tanár is. A szülők közül szintén az egyik (vagy az egyetlen) általában nő, és általában ő van többet otthon a gyerekkel.

    Tehát a lányokba és a fiúkba is nők nevelik (vagy mulasztják el belenevelni) a normákat, és azt, hogy milyennek kellene (vagy éppen nem kellene) - legalábbis egyesek szerint - lenniük és hogyan kellene viselkedniük egymással. Mégis (ti. annak ellenére hogy nők nevelik fel őket) a férfiakat és az ő elnyomó, patriarchális társadalmukat próbálják meg egyesek okolni a nőkkel szembeni vélt diszkrimináció miatt.

    Ez is nagyon logikus alapvetés.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én a második idézett mondatodra reagáltam, ami mást jelent, mint hogy az átlag mit csinál

    Nem. Az pontosan azt mondja, hogy az átlag ("a legtöbb") mit csinál.

    Ha diszkriminiálnak valakit a neme alapján egy állásinterjún, amire pl. azért megy el, mert érdekli, hogy felvennék-e, de nemet mondana, ugyan úgy diszkrimináció.

    Na, most akkor döntsd már el, hogy - legalábbis szerinted - diszkriminálják a nőket, vagy maguktól nem vállalnak be egy adott munkát! Az előbb utóbbiról beszéltél, most meg előbbiről.

    Én sosem mondtam, hogy emiatt nem jutok előre, csak általánosságban beszélek a témáról.

    Senki se beszélt rólad személyesen. Ugyanakkor annak nyilván oka van, ha magad is megszólítva érezted.

    Igen, de ez már egy másik diszkrimináció volt

    Nincs egyik meg másik fajta diszkrimináció, csak diszkrimináció van. És egyik diszkrimináció sem kevésbé rosszabb vagy fontosabb a másiknál. Aki ezt nem ismeri el, az maga is diszkriminál.

    Én azokra gondoltam, akik szegényebb körökből azért adott férjhez a család, mert valakinek el kellett tartania

    Értem. És szerinted egy ilyen helyzetben a nők voltak elnyomva. Nem a férfiak, akik egy ilyen házasságban kaptak a nyakukba még egy eltartandó valakit, aki miatt többet kellett dolgozniuk, mint ha csak maguk eltartásáról kellett volna gondoskodniuk.

    A fentebb említett ok miatt gondolom nem volt más lehetőségük a nőknek

    Nem volt más lehetőségük, mint valakivel eltartatni magukat. És ezért voltak elnyomva. Ráadásul az eltartó által. Logikus.

    Ezt nem a jelenlegi helyzetre írtam, és régebbi korban is arra a rétegre, aki a határán volt.

    Tehát megint mazsolázgattál a tények között attól függően, hogy alátámasztják -e a "nők el voltak és vannak nyomva" narratívát, vagy sem.

    Szakállán változtathat( bár nem kellene),

    Ja, és a nemén is. Nem mintha ez megszüntetné a diszkrimációt, és nem tüneti kezelése lenne annak. Csak mondom.

    illetve ez nagyritkán fordul elő, elhanyagolható mértékben a nők diszkriminációjával szemben.

    Amely állítást a korábban említett adatok tényszerűen cáfolnak. Azok alapján ugyanis a nők a munkapiacon nem valamiféle szisztematikus diszkrimináció, a patriarchális összeesküvés, hanem saját döntéseik "áldozatai".
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, de ez már egy másik diszkrimináció volt, aminek szerencsére sikerült véget vetnünk. Születési jog /vagyon is kellett a politizáláshoz. Ha ez megvolt akkor sem tehetett semmit, ha nő volt

    Mária Terézia, Katalin cárnő, Zrínyi Ilona, Grace O'Malley, soroljam még?

    Én azokra gondoltam, akik szegényebb körökből azért adott férjhez a család, mert valakinek el kellett tartania(nem tudom pontosan mennyi és milyen lehetőségük volt otthon maradni/munkát vállalni kortól függően, de azok alapján amit hallottam történelemből, úgy gondolom nem sok, tekintheted véleménynek).

    Magyarországon még a XX. század első felében is igaz volt az, hogy a lakosság kb. fele mezőgazdaságból élt, a Balkánon (emlékeim szerint) ez a 70%-ot is elérte. Akkoriban nem úgy működtek a dolgok, mint ma, hogy az ember elmegy munkát vállalni, majd beül egy irodába dolgozni. A parasztoknál a férfi és a nő is kivette a részét a mezőgazdasági munkákból.

    Ezzel csak azt akartam mondani, hogy történelemmel példálózva nem szabad elkövetni azt a hibát, hogy a mai állapotokat vetítjük vissza fél évezreddel ezelőtti viszonyokra.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem teszi:

    hogy a nők általában kevésbé kockázatvállalók

    Nem bírja:

    Ez utóbbi, ti. a kompetetív, teljesítmény alapú versengés az, amit valójában a legtöbb nő nem bír

    Én a második idézett mondatodra reagáltam, ami mást jelent, mint hogy az átlag mit csinál.

    Ez igaz. De aki bírná, csak nem akarja, az nem picsog amiatt, hogy elnyomják, és azért nem jutott előre.

    Ha diszkriminiálnak valakit a neme alapján egy állásinterjún, amire pl. azért megy el, mert érdekli, hogy felvennék-e, de nemet mondana, ugyan úgy diszkrimináció. Én sosem mondtam, hogy emiatt nem jutok előre, csak általánosságban beszélek a témáról.

    Az elnyomott férfiakat is.

    Ki nyomta el őket, szintén a lentebb említett alacsonyabb vagyonú/születésjogú emberekre gondolsz:

    A férfiaknak sem. (Lásd rabszolgák, jobbágyok, stb.)

    Igen, de ez már egy másik diszkrimináció volt, aminek szerencsére sikerült véget vetnünk. Születési jog /vagyon is kellett a politizáláshoz. Ha ez megvolt akkor sem tehetett semmit, ha nő volt

    Ami a férfiakat is éppen úgy sújtotta, hiszen a kényszerházzaság nekik is kényszerházasság volt.

    Én azokra gondoltam, akik szegényebb körökből azért adott férjhez a család, mert valakinek el kellett tartania(nem tudom pontosan mennyi és milyen lehetőségük volt otthon maradni/munkát vállalni kortól függően, de azok alapján amit hallottam történelemből, úgy gondolom nem sok, tekintheted véleménynek).

    Szemben a férfiakkal, akiket biztosan nem tartott el senki.

    A fentebb említett ok miatt gondolom nem volt más lehetőségük a nőknek, míg férfiak ha nem akartak családot akár élhettek egyedül is.

    Mert a férfi munkanélküliség ugye ismeretlen probléma. És mert jelenleg is a hajéktalanok 90%-a nem férfi. Oh, wait...

    Ezt nem a jelenlegi helyzetre írtam, és régebbi korban is arra a rétegre, aki a határán volt. Vállalhatna munkát a helyzete alapján, de a neme miatt nem. Szintén tekints el ettől, ha szeretnél mivel adattal nem tudom alátámasztani.

    És olyan is előfordult, hogy valaki elment egy programozói állásinterjúra, és mondták neki, hogy nem szakállas emberre számítottuk.

    Szakállán változtathat( bár nem kellene), illetve ez nagyritkán fordul elő, elhanyagolható mértékben a nők diszkriminációjával szemben. Természetesen neki is megvan a joga ,,picsogni", és ez sem jogos(már amennyiben ápolt, ha jól tudom ez kiköthetik munkáltatók, de nem vagyok benne biztos, csak józan ész alapján).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 31. Asszonyok tolvajlásáról

    Mivel már az is mindenki számára visszataszító és mindenki előtt utálatos, ha a férfinem lopást követ el, és még sokkal inkább, ha az asszonyi nem: a királyi tanács szerint elhatároztatott, hogy ha valamely férjes asszony lopást követ el, férje váltsa meg, és ha másodszor ugyanabba a bűnbe esik, hasonlóképpen váltsa meg, ha pedig harmadszor is, adják el.

    Mi ez, ha nem pozitív diszkrimináció a nőkkel szemben, 1000 évvel ezelőttről?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Van nevelési rész is, de van erős genetikai/evolúciós vonatkozása. Azt soha nem állítottam, hogy lehetetlen egy lányt úgy nevelni, hogy általában véve fiúsnak tartott dolgokat kedveljen. Én arról beszélek, hogy statisztikailag mi a jellemző. Az nyilván nevelés, hogy a rózsaszínt szeretik, nem a kéket, de az nem, hogy babázni akarnak inkább, sokkal jobban érdekli őket a külsejük, a szociális jellegű tevékenységek, a kommunikációs tevékenységek, stb. Ez utóbbit gondolod tagadni úgy, hogy a felsőoktatási jelentkezések statisztikái mondanak neked ellent.

    Nem azt nem értem, hogy mi az, hogy plasztikus, hanem hogy mit akartál azzal mondani. Az agy és az idegrendszer anatómiájából és élettanából én a SOTE-n vizsgáztam, úgyhogy nagy valószínűséggel én jobban tudom, hogy hogy működik, mint te (egyébként sem vagyok informatikus). Hovatovább abból, hogy az agy bizonyos mértékben plasztikus, egyáltalán nem következik az, hogy a nemre jellemző érdeklődés hogyan alakul. Meleg sem lesz senkiből egyszer csak azért, mert az agya plasztikus.

    Amúgy tisztázzuk, hogy egyetértessz-e azzal, hogy minden férfi született zseni, én meg óriásit tévedek.

    Nem. Az viszont ismert, hogy a nők intelligenciája kevésbé szór, tehát több a nagyon intelligens férfi, mint a nagyon intelligens nő, valamint a legalacsonyabb intelligenciahányadosúakból is több a férfi, mint a nő.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez vélemény, vagy van valami kutatás ami elég nagyméretű ahhoz, hogy releváns legyen?

    Igen, ez egy tudományosan bizonyított tény. Ti. hogy a nők általában kevésbé kockázatvállalók, kényelmesebbek, és saját maguk mesterségesen szűkítik le azokat a területeket, ahol hajlandóak dolgozni, illetve szintén maguk korlátozzák azt az időt és az energiát, amit munkával/ba hajlandók tölteni/ölni. Ez pedig definíció szerint versenyhátrányba hozza őket a munkapiacon azokkal szemben, akik ugyanezeket a korlátokat nem állítják önként maguk elé. Pláne egy olyan, folyamatos tanulást és rengeteg gyakorlatot igénylő területen, mint amilyen a programozás is.

    Nem vállalja != nem bírja.

    Ez igaz. De aki bírná, csak nem akarja, az nem picsog amiatt, hogy elnyomják, és azért nem jutott előre. Ez csak annak a kifogása, akinek csak a (becs)vágya van meg egy adott eredmény vagy pozíció eléréséhez, de a megfelelő képessége és/vagy elszántsága nincs meg hozzá, és azért nem jut előre.

    Az elnyomott nőket lehetett verni és erőszakolni egy bizonyos korban

    Az elnyomott férfiakat is.

    valamint semmi beleszólásuk nem volt a jogokba

    A férfiaknak sem. (Lásd rabszolgák, jobbágyok, stb.)

    illetve a módosabb családokban is, ahol volt pénzük mindenre nem tehették amit szerettek volna(pl. kényszerházasság stb.).

    Ami a férfiakat is éppen úgy sújtotta, hiszen a kényszerházzaság nekik is kényszerházasság volt.

    Ha szerencsések voltak volt férjük, aki eltartsa

    Szemben a férfiakkal, akiket biztosan nem tartott el senki.

    ha nem, akkor nem igazán találhattak volna munkát(kor és kultúra függő is természetesen).

    Mert a férfi munkanélküliség ugye ismeretlen probléma. És mert jelenleg is a hajéktalanok 90%-a nem férfi. Oh, wait...

    "Lásd pl. a rengeteg, a nők programozóvá válását szorgalmazó program és kezdeményezés"
    Szörnyű kezdeményezések, nem attól lesznek egyenjogúak a nők, hogy egyes helyeken előnyökhöz jutnak, hanem hogy egy helyen sincsenek hátrányban a másik nemtől.

    Bár neked a jelek szerint teljesen nyilvánvalóan nem esett le, de az említett példát nem, mint az egyenjogúság elérésének eszközét, hanem pont mint az egyenjogúság elleni intézményt említettem. És azt mondtam, hogy a pozitív diszkrimináció minden más formája is az.

    Volt tanárom mesélte, hogy mikor elment egy programozói állásinterjúra, azt mondták neki, hogy ,,nem nőre számítottak".

    És olyan is előfordult, hogy valaki elment egy programozói állásinterjúra, és mondták neki, hogy nem szakállas emberre számítottuk. A különbség, hogy utóbbi ettől nem kezdett el picsogni, hogy most a szakállas emberek elnyomottak, hanem elment a következő meg az az utáni helyre interjúzni, és végül felvették. Míg előző társa állás nélkül maradt, így bőven lett ideje azon fortyogni és azt megideologizálni, hogy miként és hogyan is nyomják el őt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Persze nem voltak elnyomva, csak Deák Ferenc a haza bölcse sem akarta, hogy a nők egyetemre mehessenek.

    És az az "elnyomás" definíciója, hogy "van ember a világon, aki nem meg akar tagadni tőlük valamit"? Mert ha igen, akkor ilyen értelemben minden ember, az élet minden területén, élete minden pillanatában el van nyomva - tehát értelmetlen a nők elnyomásáról, mint valami különleges és kiemelt problémáról beszélni. Ha meg nem, akkor mégis hogyan igazolja ez az anekdotikus példa az elnyomás tényét?

    Ráadásul akkor ilyen alapon amikor Deák Ferenc (vagy akár Kovács József) azt (is) akarja, hogy a nők háborúba sem mehessenek, akkor is nyilván azért akarja, mert így akarja elnyomni a nőket. És biztosan nem azért, mert nem akarja, hogy a feleségét és lányát is besorozzák, és mert éppen meg akarja védeni őket. Igaz?

    Szóval ez nagyon, de nagyon rossz példa volt az állítólagos női, illetve csak a nőket sújtó - és a népszerű vélekedés szerint eredően a férfiak által kollektíven elkövetett - elnyomás igazolására.

    Sőt, ma is a nő szül, nő dolgozik, a nő adja fel a tudományos karrierét, és ez akár rendben is van. Viszont onnantól, hogy ezért kijelentik, hogy a nők nem is képesek valamire irracionális.

    Az irracionális az, hogy egyes személyek esetleg elszórtan megtett, vélelmezetten hamis kijelentésekből általánosítunk, és bűnösnek kiáltunk ki miatta egy egész nemi csoportot és/vagy áldozatnak egy másikat, pusztán nemi identitás alapján.

    Ráadásul úgy, hogy ellentétes irányban ugyanezt a "logikát" már mindig elfelejtik az érintettek alkalmazni. Tehát nők a férfiak képességeit vagy teljesítményét kétségbe vonó, degradáló kijelentései ellen valahogy soha nem jut eszükbe felkelni és azt kijelenteni, hogy ezek a férfiak a nők általi elnyomásának jelei és eszközei. 

    És NEM, NEM a férfiak az elnyomók.

    És nem a nők az elnyomottak. Ez utóbbi kijelentést valahogy elfelejted te is megtenni, pedig közvetlenül következik előbbiből.

    Nem értem miben zavar egy férfit, ha azt mondom, egy nő is tud olyan programot írni mint ő, és van olyan nő, aki jobb programozó, mint ő.

    Én azt nem értem, hogy ezt miért nem attól kérdezed meg, aki ezt a kijelentést tette. Illetve azt sem, hogy ilyen elszórt kijelentések hogyan igazolják a nők szisztematikus elnyomását a férfiakkal szemben és/vagy által. Illetve szerinted férfiak egymás között nem tesznek olyan kijelentéseket, hogy X nem tud olyan jól programozni, mint ő? Ha pedig tesznek, akkor ha ugyanezt a kijelentést egy nőre teszik meg, akkor az mégis hogyan lehet egy specifikus női probléma, a nőket sújtó (=csak a nőket sújtó) elnyomás bizonyítéka?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Olyan modon amiket irsz valoban nincsenek elnyomva.

    Nem, hogy olyan módon amiket írok nincsenek "elnyomva", de olyan módon a férfiak vannak "elnyomva". Sőt, nem csak hogy "el vannak nyomva", de olyan módon vannak "elnyomva" ezeken a módokon és területeken, hogy a nők közben nincsenek.

    Na, most ha erre a helyzetre ugyanazt a hamis logikát alkalmaznánk, mint a női "elnyomás" magyarázata esetében, hogy ti. az a bűnös akit - legalábbis látszólag - nem érint az "elnyomás", akkor azt kellene mondanunk, hogy ezeken a módokon a nők, a matriarchizmus az "elnyomók".

    Persze, az egész patriarchiális elnyomás-elmélet úgy hülyeség, ahogy van. Az említett dolgok kiemelésével pedig erre kívántam rávilágítani.

    Mas modon pedig igen, meg manapsag is. Attol hogy te nem ismered el, azoknak akiket erint, meg lehet valos problema.

    Na, de hát nem arról van szó, hogy nem ismerem ezeket a más módokat, amiket állítólag a nők el vannak nyomva - hiszen pont ezekről vitatkozunk. Így teljesen nyilvánvalóan óriási logikai fail ennek pusztán is a részedről.

    A "probléma" itt ehelyett azzal van, hogy egyrészt a sérelmezett területeken már maga az elnyomás tényét is cáfolják az adatok (lásd pl. jelen cikket, ami szerint egyértelműen több már az új női programozó, mégis megy a picsogás, hogy alig van belőlük, és még inkább támogatni, meg szorgalmazni kellene őket, hogy még többen legyenek), másrészt, hogy az elnyomással olyan csoport (ti. en bloc a férfiak) kerülnek megvádolásra, akik definíció szerint nem lehetnek az elnyomók, hiszen maguk is éppen annyira "elnyomottak" az adott területeken (is).

    Valójában a férfiak egyetlen bűne az, hogy ők a jelek szerint jobban teljesítenek az "elnyomás" alatt, ami valójában a piaci verseny...

    Ennek nagy valoszinuseggel semmi koze a nokhoz, egyszeruen tobb programozo kell alacsonyabb berert, es ennek ez egy jo modja, mert az emberek beszelnek rola es terjed a hir.

    Tehát akkor oké a férfiakat elnyomással vádolása és a nők áldozatnak történő beállítása, mert van logikus magyarázat rá ezen hamis ideológia terjesztésére? Nem esik le, hogy pont a valódi elnyomó csoport az, ami ezt a hamis ideológiát terjeszti, pont azért, hogy elnyomhasson férfiakat és nőket egyaránt?

    Ugyan az van mint a noknel csak mas temaban. Azzal a kulonbseggel hogy a fiukat arra is nevelik hogy a nok alsobbrenduek, forditva viszont ez nem igaz.

    Hát, persze, hogy nem. Mert ha belenézünk bármelyik a TV-ben menő rajzfilm- vagy sitcom-sorozatba, beleolvasunk bármelyik cosmopolitan magazinba, akkor nem azt látjuk, hogy a férfiak mindig a bárgyú, szerencsétlen - de legalább úgymond "ártatlan" -, gyerekként kezelhető hülyék, a nők meg az okosok és erősök, hanem is fizikailag, de mentálisan, érzelmileg mindenképpen, igaz? Oh, wait....

    Ez addig elony amig felveszik a munkahelyre. Utana pedig mindenki ugy kezeli mint a "kis bena" akit a kvota miatt felvettek.

    Ééésss? Ez hol teszi semmissé előbbi igazságtalanságot? És nem igazságos a kis bénát kis bénaként kezelni? Nem mintha a munkahelyen, illetve már a munkában ne léteznének a pozitív diszkrimináció más formái, amik ugyanúgy támogatnák továbbra is a bejutás során is pozitív diszkriminációban részesült csoportot. Csak mondom.

    Sajat pelda: sok evvel ezelotti munkahelyen, kolleganonek szoltam hogy elfelejtett valamit megcsinalni, meg az nap este otthon meglatogatott a fonok a kolleganovel hogy mit nem lehet tole elvarni, stb. Onnantol kezdve tenyleg ra volt hagyva minden hulyesege, lehetosege sem volt tanulni, egyre rosszabbul dolgozott, egyre konnyebb feladatokat kapott (nyilvan senki nem akar rossz szinben feltunni hogy a kolleganot bantja).

    És ilyesmit férfival még sosem láttunk előfordulni, illetve, ha férfi lett volna az illető, akkor nem ugyanez lett volna a logikusan követendő stratégia a munkatársak és munkatársnők (!) részéről saját fenék védelme érdekében, igaz? Ha de, akkor meg miben járt rosszabbul és hol lett "elnyomva" az illető hölgy, jobban, mint a férfiak, illetve a férfiak által? Vagy mit bizonyít ebben a vonatkozásban az egyébként is anekdotikus, ennél fogva pedig általánosságban nem mérvadó történeted?

    Egyetemen mar az elso naptol kezdve kibeszeltek a mernok infos lanyt aki jol nezett ki, merthat biztos hulye. Pedig csak ugy oltozott mintha a sarokra menne dolgozni.

    Mert fiúkant viszont sosem beszélnek és közösítenek ki, akár egyetemisták is, igaz? Ha de, akkor megint miről beszélünk?


    Az a baj, hogy nem veszed észre, hogy a dolgoknak mindig csak az egyik oldalát látod meg, és azt, hogy amiket te a nőkkel szembeni diszkriminációnak látsz, az valójában olyan diszkrimináció és igazságtalanság, ami férfiakat is sújt. És, hogy ezzel összefüggésben ezek nem a nők - és pláne nem a férfiak általi - elnyomásának bizonyítékai, hanem annak, hogy a társadalmunk és az élet valójában nem igazságos vagy korrekt mindig.

    A különbség férfiak és nők között pedig csak abban van ezzel kapcsolatban, hogy a férfiak az ilyen, az élettől és más emberektől kapott arcon csapásokkal szemben harcolnak vagy legalábbis büszkeséggel (és ezzel együtt némán) tűrik őket, a nők meg gyakran elkezdenek picsogni miatti, és valami kifejezetten ellenük - mint nemi csoport ellen - irányuló támadásként próbálják meg beállítani, felelősként és elkövetőként pedig a férfiak közösségét megjelölni.

    Akik valójában legalább éppen úgy és legalább éppen annyira áldozatai és elszenvedői ennek a - pusztulátummal szemben nem kollektív és nem szervezett (vagy legalábbis nem a nemi identitás mentén szervezett) - "elnyomás"-nak, mint a nők is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ugyaninnen

    15. Azokról, akik feleségüket ölik meg

    Ha valaki az ispánok közül, megrögzött szívvel és lelkérol megfeledkezve - ami távol legyen a huséget megtartók szívétol - felesége meggyilkolásával mocskolja be magát, a királyi tanács határozata szerint ötven tinóval egyezzék meg az asszony rokonaival, és vezekeljen az egyházi törvények parancsai szerint. Ha pedig valamelyik vitéz vagy gazdagabb ember esik ugyanazon bunbe, ugyanazon tanács végzése szerint fizessen a rokonoknak tíz tinót, és vezekeljen, ahogy mondottuk. Ha pedig a népbol való ember követi el ugyanezt a bunt, öt tinóval egyezzék meg a rokonokkal és vessék alá a említett böjtöknek.

    (...)

    31. Asszonyok tolvajlásáról

    Mivel már az is mindenki számára visszataszító és mindenki előtt utálatos, ha a férfinem lopást követ el, és még sokkal inkább, ha az asszonyi nem: a királyi tanács szerint elhatároztatott, hogy ha valamely férjes asszony lopást követ el, férje váltsa meg, és ha másodszor ugyanabba a bűnbe esik, hasonlóképpen váltsa meg, ha pedig harmadszor is, adják el.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez egy 1000 eves torveny ami semmit nem mond a nok egyenjogusagarol, csak annyit ha ha a ferj lelepett kereshet maganak masikat, a cuccait pedig elviheti. De biztosan nem azert kellett ezt torvenybe foglalni mert elotte is olyan siman cserelhetett ferjet egy no.

    Es ez mar regen is volt. Viszont nemreg volt az hogy az orszag egy vezetoje kijelentette hogy a nok a szexre, fozesre, gyereknevelesre vannak es meg mindig nem rugtak ki. Angliaban egy ilyen kijelentes utan a takaritot is kirugjak. Nalunk ez teljesen rendben van.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd