Már böngészőben is fut az Unreal 4, a világ legfejlettebb grafikus motorja
2014-03-13T12:06:39+01:00
2014-03-16T14:16:02+01:00
2022-06-29T14:57:32+02:00
  • A javascript sem kiválósága alapján kap most akkora hype-ot, sőt próbálnak kitalálni minél több megoldást, hogy valamennyire használhatóvá tegyék, ha már kényszerűségből a webre kell fejleszteni (emscriptem, typesript stb.). És nem kisebb marketing lufi Firefox-al butított unreal engine-t futtatni sem, jó pénzért vrml-re is átkonvertálták volna, amiről szintén az idő eldöntötte alkalmatlanságát, mint, ahogy a flash-ről is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ebből max. a .NET igaz. A VB-vel a 3.0 idején foglalkoztam, az igazi hype ott szerintem inkább a 4.0 körül volt, addigra pedig én már rég delphiztem. És azért volt VB, mert akkoriban ez volt az egyetlen RAD eszköz, és az olyan megoldások után mint Pl. az MFC, vagy a Borlandos OWL megváltásnak tűnt.
    A delphivel jóval a hype előtt kezdtem el foglalkozni - az első delphi 1.0 bétákkal kezdtem. A váltás oka egyrészt a natív kódra fordulás volt - akkoriban a VB nem tudott ilyet, illetve a VB-nél fényévekkel fejlettebb programnyelv. A linux-szal is hasonló volt a helyzet, az első linux disztribem még vagy 40 floppyról ment fel, és ha jól emlékszem 0.95-ös kernel volt benne. A hype csak vagy pár hónappal később jött, amikor a Chip magazin kihozott egy mini CD mellékletet amin már ha jól emlékszem 1.0-ás kernellel felruházott slackware volt. Az oka pedig az akkori windowsok instabilitása volt - igaz volt ez a windows 3.1 + DOS kombóra, de a win95-re is. 95 alatt a delphi simán keményre tudta fagyasztani az oprendszert, míg linux alatt a futó taszkokat simán kilőhettem kill-lel. Ezért tetszett a dolog - más kérdés, hogy a kezdetekben sokkal nagyobb kihívás volt programozni mint mostanság. Anno még JDK sem volt hozzá, volt a Qt aranyért, és volt a GTK, illetve az erre épülő wxWindows. Ehhez képest a Kylix jó volt - amíg tartott...
    A .NET-tel viszont valóban egy marketingrendezvényen találkoztam először, amit a Microsoft tartott anno még a Lurdy-házban. Anno kellett egy új platform a Delphi után,és a C# jobban tetszett mint a java - a PHP-ről nem is szólva. És azóta sem bántam meg a dolgot, jó választás volt, bár valószínű hogy javásként sem éheznék.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mi a baj a .net-el?

    Semmi. Azt leszámítva, hogy ez is egy olyan termék ami nem kiválósága nyomán jutott abba a pozícióba ahol van, hanem azért, mert milliárdokat ölt be a Microsoft, hogy oda juttassa. Persze van ilyen másik millió termék is - sőt, a legtöbb kereskedelmi megoldásról elmondható ez.

    Így vicces, amikor LC azt állítja, hogy (csak) a többiek a birkák, akik csak azért használnak valamit, mert azt mondták nekik, hogy az jó dolog (miközben nem), amikor ő a díszpéldája a programozónak, aki folyamatosan olyan technológiákra vetődött a múltban, amelyek - legalábbis életciklusuk azon szakaszában, amikor ő csapot, papot ott hagyva átváltott rájuk - nem voltak többek és mások, mint az éppen aktuális világmegmentőnek titulált, de persze belül üres marketinglufik.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mi a baj a .net-el?
    Én prímán megélek belőle 10 éve, és szeretem is használni. (mielőtt még kapok a fejemre, mással sincs bajom, pl javascript allergiám sincs :))
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bár az tény, hogy a birkák elég sokan vannak, és be lehet velük nyeletni sok mindent egy határig.

    Mondja ezt az, aki
    1. amikor elkezdték hype-olni a VB-t, átnyergelt rá. jól benyelte.
    2. amikor elkezdték hype-olni a Delphi-t, átnyergelt rá. jól benyelte.
    3. amikor elkezdték hype-olni a Linux-ot, átnyergelt rá. jól benyelte.
    4. amikor elkezdték hype-olni a .NET-et, átnyergelt rá. azóta is nyeli.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    És velem együtt még sok-sok millió ember aki így gondolkodik.


    És lehet, hogy még több, aki meg nem. Mit jelent ez? Semmit -- max. azt, hogy nem vagyunk egyformák.

    Bár az tény, hogy a birkák elég sokan vannak, és be lehet velük nyeletni sok mindent egy határig.


    Mint pl. azt, hogy ne foglalkozzanak a webes dolgokkal (legyen az fejlesztőeszköz, nyelv, játék, grafikai motor, stb.) mert lassú, értelmetlen, nincs benne pénz, stb. -- ugye? Aztán a valóság nem egészen ezt mutatja.

    Majd elválik, hogy lesz-e jövője ennek (és a hasonló projekteknek). Jelen pillanatban (technikai lehetőségek miatt) én sem látom, hogy tömegesen terjedni fognak az ilyen játékok. De ki tudja...
    Mindenesetre, kismillió példát lehetne hozni a történelemből (a te két példádnál mindenképpen többet), hogy a kezdeti "tiltakozások" ellenére elterjedt egy termék/technológia -- és cáfolva a tiltakozókat, gyorsabb, könnyebb, jobb, olcsóbb, stb. eszközt, lehetőségeket kaptunk.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Pontosan így van. És velem együtt még sok-sok millió ember aki így gondolkodik. Bár az tény, hogy a birkák elég sokan vannak, és be lehet velük nyeletni sok mindent egy határig. De ez a határ azért létezik, ezért nem nőtt Pl. a google docs sem az égig és nem sikerült kinyírnia a jó öreg MS office-t. Ahogy a microsoftnak sem sikerült rákényszerítenie a userekre a csempéket, pedig tényleg sok erőforrást beleöltek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A kiadónak akkor éri meg, ha a usernek is kell a portéka. Márpedig én mint user, nagyobb programot inkább felrakok egyszer, és játszom vele fél évet, mint hogy állandóan töltögessek ha új pályára lépek

    Ezt most se úszod meg, mert új pályák amúgy is letöltődnek, ha nem egy default pálya kerül bele a rotációba, ami régebbi verzióknál egyre gyakrabban előfordul. Viszont az is igaz, hogy pont az Unreal-ban igen lassan töltődik 1-1 pálya, szóval sok esetben én se szoktam kivárni, ha 1 percnél tovább vacakol egy map-al és inkább váltok egy másikra, mivel online játéknál az idő a legfontosabb.

    Viszont a verzió se mindegy, mert ugye ahány szerver annyi féle verzió. Nem biztos, hogy szeretném, ha önhatalmúlag elkezdene le, vagy fel verziót váltani és töltögetni egy böngészős technológia, mert véletlen olyan szervert dobott ki a master.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lehet ez is az üzlet benne, hogy vegyétek a vasat, meg az előfizetést.

    A felhasználók nagy része meg mindent benyel, kevés azoknak a száma, akik apróságok miatt fordulnak el egy-egy játéktól vagy platformtól.
    PC-s játékok is meg lettek már erőszakolva évekkel ezelőtt is, mégsem hőbörög senki hogy mondjuk miért kell konzolos irányítás/kamera egy PC-s játékba.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Márpedig én mint user...


    Abba a hibába esel -- már nem először --, hogy saját példádból, hozzáállásodból vonsz le általános következtetéseket. Szerintem, itt mindenki tudja, hogy neked ez nem megfelelő (már csak a böngésző-kapcsolat okán -- még ha amúgy tökéletes is lenne), ami persze nem jelenti azt, hogy másnak ne lenne az (ráadásul, akkora tömegben, hogy megérje a kiadónak/gyártónak/szolgáltatónak).

    Te pedig nem fogod használni. Ennyi.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A kiadónak akkor éri meg, ha a usernek is kell a portéka. Márpedig én mint user, nagyobb programot inkább felrakok egyszer, és játszom vele fél évet, mint hogy állandóan töltögessek ha új pályára lépek. A plusz processzoridőről nem is szólva, ami egy Core I7-en annyira nem fáj, de egy mobilos platformon egy karcsúbb ARM procival már annál inkább. Márpedig ennek igazán az értelmét a multiplatform adná - na most, ha nem konzol-only címről van szó, akkor windowsra kiadják, ha opengl alapú a motor akkor jó eséllyel MacOS-re is, az a 2% linux user pedig szerintem annyira nem hoz lázba egy nagy céget hogy csak ezért böngészőre is portoljon. Legalábbis eddig nem ez volt a gyakorlat - egy macos port után egy linux port nem lett volna annyira nagy kaland, mégsem nagyon foglalkoztak ezzel a nagyobb cégek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kétlem hogy túl jó bolt lenne. Sem a gyártónak - gigantikus szerverpark kell a dologhoz - sem az end-usernek, mivel gigantikus sávszélességet igényel, és ha valami miatt elkezd akadozni a net, akkor megszívja.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyelőre még nem adták ki. Nyilván valamelyik következő Unreal Engine kiadás része lesz, annak részeként lehet majd licencelni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ja,  egy linket dobhatna valaki, ha már böngészős technológia, meg minden.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • En nagyon kivancsi lennek ebben az engineben a globalis megvilagitasra. Amikor nem csak egy veges szamu fenyforras van, hanem a megvilagitott feluletek is fenyt szornak vissza. Browserbol vagy exebol nekem tokmind1, ugyis fullscreenen neznem. :]
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez úgy fog menni, hogy akinek van komoly gépe és igen jó netkapcsolata, az fog tudni vele játszani.

    Most a streamingről beszélsz? Abban van fantázia, csak gyors net kellene, meg max 1/30 sec-es ping a szerverrel a gyors reagálás miatt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez úgy fog menni, hogy akinek van komoly gépe és igen jó netkapcsolata, az fog tudni vele játszani. Ahogy fejlődik a technológia, egyre erősebb gépek és egyre gyorsabb net válik elérhetővé és a játékon, a böngészőkön, a szerveren is optimalizálnak sokat.
    Hidd el, ha még most nem is, ez a játékszolgáltatóknak meg fog térülni. Gyerekcipőben jár még ez, ezért voltak fagyások is, gondolom a videókban te is észre vetted. Idő kell még ahhoz, hogy kiforrjon.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Olyan játékoknál lehet nagyon jó, ahol egy pályán történik nagyon sokminden. Én már játszottam olyan pályán valami játékban, hogy egy kis helyszínen kellett sok feladatot megoldani és elég sokáig tartott.
    A stratégiai játékoknál, gondolok a felülnézettes RTS-ekre vagy körökre osztott játéknál simán megoldható. De egy FPS, ahol menni kell árkon bokron, zúzni, ott max csak alacsony grafikával lehet problémamentesen játszani.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Úristen! 40 GB? Látszik, hogy nem tartok lépést a játék fejlődésére. Majdnem ekkora méretű a merevlemezem.
    Szerintem is megoldják majd ezt a letöltési dolgot. Igazából jó pár dolog a szerveren fog futni szerintem és inkább az kerül a kliensre, ami jobb ha inkább a kliensen van.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A mostani játékoknál már ugyan ez van, rendszeresek az 1gbytos vagy nagyobb "patch"-ek, rendszeresen frissül külön a szerver meg a kliens. Szerintem nem véletlenül kezdenek elsorvadni az egyjátékos kampány módok is és azért erőltetik az on-line tartalmakat. Viszont on-line-hoz nem kell web. Sima TCP/UDP protocolokat használnak, illetve nem tudom, hogy az már webes architektúra-e.

    Amit viszont mondasz, hogy a több 10 gbyte textúra/hang/model adatot minden futtatáskor letöltessék a tisztelt felhasználóval, na az képtelenség jelenleg. Amikor jönnek ki a nagyobb patchek már akkor lerohadnak a letöltő szerverek, de hogy folyamatosan tartalmat streameljenek azt se sávszéllel, se szerver kapacitással nem bírnák. Legalábbis nagyon megdobná a üzemeltetési költségeket és felhasználói oldalról is kényelmetlen lenne, hacsak nem valami gigabites gerinchálózaton üldögélsz. Gondolj bele, ma egy 100 mbites internet kapcsolat már kiválónak számít... Ha 5GBytot akarunk letöltetni mondjuk két pálya között és azt akarjuk, hogy a user ne várakozzon fél percnél többet, akkor az 5000/30*8 = 1333mbites sávszél kellene. De még ha van is ilyen, ehhez sem kell asm.js + böngésző. Egyszerűen felajánlaná a program, hogy ne SSD-ről töltsön, hanem felhőből. Mondjuk lehet hogy 10 év múlva, már nem tűnik ez olyan lehetetlennek mint most.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A probléma a fizetés körül van, mert sok játékos inkább letorrentezi, kvázi lopja a játékot

    Amit nyilván nagyon nem tud majd megcsinálni ha a játék a böngészőben fut, ha sosem lesz lent egyetlen gépen sem az összes erőforrása együtt, illetve ha - a webes architektúrából adódóan - a kiadó akár napi szinten módosíthatja, változtathatja azt, ahogy a játék szerver- és kliensoldali részei együttműködnek egymással. Ami a legitim játékosok számára nyilván nem hoz észlelhető változást, viszont az illegális, kvázi lementett, feltört másolatok működését teljesen ellehetetleníti.

    Szóval az igazság az, hogy a felhasználóknak nem is, a kiadónak nagyon is érdeke a minél erősebb online működésre, integráció felé elmozdulni, már csak a kalózkodás és az illegális használat visszaszorítása miatt is. A web és a böngésző pedig ebből a szempontból és erre a célra ideális alapplatformok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ami a memóriában 4 Giga, az tömörítve ennek csak ötöde-tizede, de ha dinamikusan vannak létrehozva elemek (pl program generálja a textúrát, modelleket) akkor még töredéke lehet.

    Miből gondolod, hogy a memóriában nem tömörítve vannak az elemek és nem a program generálja a textúrát? Irdatlan mennyiségű minőségi textúra kell a jó minőséghez.

    A Battlefield 4 pl. így néz ki:
    A Theme for Kjell - Battlefield 4
    Battlefield Echoes: Battlefield 4 60 FPS
    The Beauty of Battlefield 4

    Azért ha azt nézzük, hogy egy PC-s játék módosítás és gond nélkül futtatható majd mobilon, táblagépen, konzolon, akármin, akkor ez önmagában sok fejlesztőt meggyőzhet, hogy inkább legyen kicsit lassabb, de rögtön 10 platformon futhat a játék, nem kell ezért még X évig dolgozni.

    Szerintem meg arra fognak gondolni, hogy így könnyebb lesz lopni a játékot. Szerintem ők (a készítők) annyira nem bánják, hogy a különböző platformokra különböző bináris kell. Eleve a PC játék olcsóbb, mint a konzolos. Szerintem a játék terjesztésével nincs technikai probléma, vagy ha van is, arra ez nem megoldás. A probléma a fizetés körül van, mert sok játékos inkább letorrentezi, kvázi lopja a játékot, a kiadók meg pénzért adnák inkább. Aki tényleg veszi a játékot, annak ma sincsen semmi problémája. Webes felületen kattint 3-at és már indul is a letöltés, feltéve ha már egyszer regisztrált bankkártya adatokat.

    A hír mondanivalója meg az, hogy ha az Unreal 4 fut böngészőben, akkor bármilyen komoly játékot is meg lehet írni benne, szabad az út a fejlesztők (és befektetők) előtt.
    De én bízok benne, hogy inkább a kisméretű casual játékok, böngészős stratégiák és hasonlók fognak elterjedni és grafikailag felnőni a nagyokhoz közeli szintre.

    Flash utódnak vagy ilyesmire mondjuk tényleg jó lesz, de a Mozilla szerintem kicsit eltúlozza ennek a technológiának az előnyeit.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azért ha azt nézzük, hogy egy PC-s játék módosítás és gond nélkül futtatható majd mobilon, táblagépen, konzolon, akármin, akkor ez önmagában sok fejlesztőt meggyőzhet, hogy inkább legyen kicsit lassabb, de rögtön 10 platformon futhat a játék, nem kell ezért még X évig dolgozni.

    Nem is kell lassabbnak lennie, mert hogy itt egy nem HTML5+JS only motorról van szó, hanem arról, hogy egy eredetileg C++-ban írt motort konvertáltak a böngészős környezetbe is. Az Unreal 4 már eddig is futott és továbbra is futhat natívan Windows-on, Xbox 360-on, Linux-on, OS X-en, PlayStation-ön, Wii-n és Androidon. Ehhez jött most a HTML5+JS alapú működés. A különböző futtatóplatformokhoz pedig magát a játékot nem, illetve csak minimális kell igazítani (maximum kisebb felbontású textúrákat rakni bele vagy a modelleket egyszerűsíteni, illetve a vezérlést a lehetőségekhez képest átszabni).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ami a memóriában 4 Giga, az tömörítve ennek csak ötöde-tizede, de ha dinamikusan vannak létrehozva elemek (pl program generálja a textúrát, modelleket) akkor még töredéke lehet. Nézz meg pár demót, olyan bonyolult világokat, domborzatot stb készítenek 64Kbyte vagy akár csak 4Kbyte memóriából, hogy nem hiszed el, hogy ehhez nem kell 100MB tárhely.

    Ettől függetlenül ez a dolog valószínűleg a pozitív reklám, és a befektetők miatt van, hogy mindenki nyugodjon meg mert jól haladnak a fejlesztések. "nagy" játékkal én sem szívesen játszanék így, nem is hiszem hogy ez a jövő, vagy ha igen akkor az még odébb van.

    Azért ha azt nézzük, hogy egy PC-s játék módosítás és gond nélkül futtatható majd mobilon, táblagépen, konzolon, akármin, akkor ez önmagában sok fejlesztőt meggyőzhet, hogy inkább legyen kicsit lassabb, de rögtön 10 platformon futhat a játék, nem kell ezért még X évig dolgozni. A hír mondanivalója meg az, hogy ha az Unreal 4 fut böngészőben, akkor bármilyen komoly játékot is meg lehet írni benne, szabad az út a fejlesztők (és befektetők) előtt.
    De én bízok benne, hogy inkább a kisméretű casual játékok, böngészős stratégiák és hasonlók fognak elterjedni és grafikailag felnőni a nagyokhoz közeli szintre.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Vagy legalábbis azt a részét ami az első színhely megjelenítéséhez szükséges. Ami nyilván minimális lesz. Aztán máris el lehet kezdeni játszani, a háttérben meg töltődhetnek a későbbi helyszínek, jelenetek által esetlegesen igényelt textúrák. Nem kell kivárni amíg a teljes telepítő lejön és felmásol mindent.

    Ez most is így van. Amikor töltöd le a kiegészítő csomagokat az Originről, akkor felajánlja, hogy játszhatsz a játékkal, de figyelmeztet, hogy lassabb lesz minden, mert jön az adat 5mbyte/sec-el, legalábbis nálam. Ez a módszer mondjuk már annyira nem jó multiplayer játéknál, ahol a szerveren map-rotation van, azaz minden körben másik pálya töltődik be. Nekem az SSD-mről tart vagy fél percig, mire mindent betölt, ez hálón keresztül lenne vagy 10-20 perc. Az alatt vége is a körnek.

    Az már csak hab a tortán, hogy az ilyen erőforrásokból (textúra, hang, modellek, stb.) elég lesz mindig csak éppen annyit tárolni a gépen, amennyi az éppen játszott szakaszokhoz szükséges. Tehát a játék helyfoglalása a 30 GB-ról helyből lecsökkenthető egy, de lehet két nagyságrenddel is.

    Egy pálya körülbelül 4 gbyte helyet foglal a RAM-ban, meg 2-őt a videó memóriában, legalábbis Battlefield 4, COD Ghost esetén. Ennyi adatot máshol mint SSD-n tárolni nincs is nagyon értelme. Vagy giga bites internetet kellene hozzá, de ekkor meg a kiszolgáló szerverek lennének igencsak combosak, elvégre terabájtos adatforgalmat produkálnának, irdatlan processzor terhelés mellett.

    Amit láttam ígéretes technológiát, az streaming volt. Ott tömörített videót sugároztak és ott tényleg nem kellett telepíteni semmit, ellenben a képminőség gyenge volt és nem volt túl jó reakció idő sem. Mondjuk már a nevére sem emlékszem a dolognak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tehát akkor mégiscsak lassabb a Javascript mint a natív?

    Igen, van ami lassabb benne. Meg van ami ugyanolyan gyors, és olyan is lehet ami gyorsabb. Minden a használt nyelv, eszköz, platform, illetve a megvalósítandó feladat és az alkalmazott megoldás függvénye.

    (Főleg, hogy csak az asm.js kódok sebességéről van szó) 

    Ez nem "főleg", hanem az asm.js kódok sebessége. Amiben egyrészt nincs semmi különleges, hiszen egy eredetileg alapvetően más platformra tervezett és onnan automatikusan keresztfordított program nyilván mindig lassabb lesz valamivel, mint az eleve a célarchitektúrára belőtt megoldás. Függetlenül attól, hogy mi a kiindulási és a célplatform.

    Másrészt ez a programok működési sebességéről általánosságban nem mond el semmit,  hiszen azok csak idejük egy részében futtatnak JavaScript kódokat, sőt, a legtöbb program csak az ideje egy jellemzően igen kicsi részében futtat bármilyen kódot is. A többiben felhasználói, hálózati, lemezes bevitelre vár. Ami esetükben irrelevánssá teszi a JavaScript kódrészek működési sebességét, még akkor is, ha az esetleg lassabb valamivel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Gondolj azokra akik nem tudnak, nem akarnak játékot telepíteni a gépükre, nem is az ő gépük (vagy nem is IBM PC kompatibilis, nem Windows fut rajta).

    Ezzel a módszerrel is le kell tölteni a játékot. A játékbolt meg mindig az adott platformra tölti le a játékot, ez nem probléma most sem. Viszont arra elméletileg jó lenne, hogy ha nincs mondjuk linuxra portolva a játék, akkor így elindul azon is, csak lassabban.

    Online játék mérete "korlátlan" lehet, ezer vagy millió pályát is pakolhatsz bele. Mindig a legfrissebb játékkal játszol, rögtön játszhatsz emberek ellen, vagy az eredményed máris mentve van, a játék lehet ingyenes vagy előfizetéses is.

    De ez nem egy streaming technológia. Itt ugyanúgy letöltöd a játékot, csak a böngésző egy mappájába. Annyi a különbség, hogy nem exe fájlt kapsz, hanem egy asm.js fájlt, amit a böngésző fordít le és készít egy exe fájlt a memóriában.

    Mindig a legfrissebb játékkal játszol

    Most is mindig frissítik magukat a játékok. Többnyire el se indul addig a játék, amíg nem frissítette magát.

    vagy az eredményed máris mentve van

    Már most is a felhőbe mentik a játékok a mentéseket, legalábbis már jó sok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A Mozilla egyben azt is közölte, hogy a JavaScript kódok átlagos futási sebességét sikerült a natív kódok 67%-ára növelnie

    Tehát akkor mégiscsak lassabb a Javascript mint a natív?
    (Főleg, hogy csak az asm.js kódok sebességéről van szó)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ilyenkor nem tudom, hogy mire gondol a Mozilla. pl. a Battlefield 4 30gigabyte, a Call of Duty Ghosts 50 gigabyte. Ennek nagy része videó, kép, hang. Ezeket ugyanúgy le kell tölteni.

    Vagy legalábbis azt a részét ami az első színhely megjelenítéséhez szükséges. Ami nyilván minimális lesz. Aztán máris el lehet kezdeni játszani, a háttérben meg töltődhetnek a későbbi helyszínek, jelenetek által esetlegesen igényelt textúrák. Nem kell kivárni amíg a teljes telepítő lejön és felmásol mindent.

    Az már csak hab a tortán, hogy az ilyen erőforrásokból (textúra, hang, modellek, stb.) elég lesz mindig csak éppen annyit tárolni a gépen, amennyi az éppen játszott szakaszokhoz szükséges. Tehát a játék helyfoglalása a 30 GB-ról helyből lecsökkenthető egy, de lehet két nagyságrenddel is.

    Eleve az összes játékbolt webes alapú. A probléma a fizetés körül van. A játékosok örömmel letöltik az 50 gbyte-ot, sőt még hosszasan keresgélnek is mindenféle crack.exe meg keygen.exe után is.

    Erre is kiváló megoldás a weben működő, az erőforrásokat csak igény szerint letöltő játék. Amit így egyrészt nem lehet kompletten ellopni. Másrészt ami folyamatosan változtathatja a kódját, szerkezetét úgy, hogy a törések - vagy akár csalások, cheatek - folyamatosan hatástalanná, működésképtelenné váljanak rajta.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Gondolj azokra, akik nem tudnak, nem akarnak Firefoxot, vagy annak a legújabb változatát telepíteni a gépükre

    Ugye ez nem igényli a Firefox-ot, hanem akármilyen másik böngészőben is elmegy, csak esetleg lassabban. Ez az asm.js lényege.

    vagy azokra, akik nem akarnak a böngésző számukra ismeretlen mappáiba ismeretlen eredetű és méretű file-okat letöltögetni

    Most modd meg nekem, hogy egy webalkalmazás mérete és eredete miért kevésbé jobban meghatározható, mint egy installálható programé?! Mert, hogy kevesebb kárt tud okozni a gépben és kevesebb veszélyt jelenthet rá a webes cucc, mint a natív .exe, az viszont biztos.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd