UPC-Chello 2013
2013-12-02T17:13:35+01:00
2014-01-11T06:34:22+01:00
2022-07-23T01:32:41+02:00
  • Én már csak bejelentgetem a hibát nekik, mert már "tudom", hogy az előfizetésemhez (a csomag leírása szerint) adott 1 vagy X postafiók helyes (tehát hogy lehet küldeni kifele levelet és az eljut a címzetthez)  üzemmódot nem tudják és (ezt tőlük tudom) nem is kell nekik stabilan biztosítani.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha már így levelezgetsz velük..kérdezz már rájuk, hogy az NS és MX rekordok rendben vannak-e a szerverükön?
    Bár elég amatőr hiba lenne, de nagy cégeknél is láttam ilyet.
    Azt produkálja, hogy csak bizonyos irányokba mennek ki a levelek, vagy spamlistára kerül az IP cím/domain.
    Szimplán azért mert a resolver szerverek, és DNS szerverek nem tudják feloldani az IP hez tartozó domaint.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Is is.

    Ha a UPC bizonyos IP címein keresztül megy (menne) ki a levél, akkor az visszapattan.
    Az ügyfélszolgálat szerint, ha a webesen többször próbálnám, akkor időnként elmenne.

    Mind a kettőn egyszer próbáltam, utána átáltam nem UPC-s smtp-re
    --

    akkor jlelezzetet nekik, hogy leszedessek..

    Amikor nyitottam a témát (kb 1 hónapja) akkor legalább egy hétig tartott nekik, hogy megoldják.
    Utána vagy 3 napig ment.
    Majd ismét rossz, ismét jeleztem.
    Akkor gyorsabbak voltak.

    Most majd kiderül. Persze kísérletezgethetek, hogy mikor lesz jó, mert hiába jelentem be, nem értesítenek, ha elhárították a hibát.

    vagy az tul egyszeru?

    Nekem igen. Ingyen hívom a hibabejelentést már fejből tudom a menüpontok számait.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • azt nem lattam leirva,hogy a webes feluletrol vagy email kliensen keresztul jon vissza?


    mert a kettonek kulon szerverei vannak.... es a szolgaltato, ha minden igaz, akkor a webest tamogatja, de ha klienssel van ily gond, akkor jlelezzetet nekik, hogy leszedessek... vagy az tul egyszeru?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Csak hogy mindenki tudja mire számítson, ha UPC-n keresztül szeretne levelezni.

    Itt a 2014 első teljes hete, és a UPC levelező szervere(i) már ismét spam listán vannak, tehát használhatatlanok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!


  • Egyéni (nem üzleti) előfizetők között mekkora (lehet) az elterjedtsége az adott ISP által nyújtott levelezőszolgáltatás használatának?

    Én igen-igen ritkán találkozom olyan címmel, ami azt valószínűsítené, hogy számottevő az arány bármely más publikus, böngészőben futó szolgáltatással szemben.

    Persze, nyilván vannak sokan, akik csak valamilyen "átirányítást" használnak, de...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Természetesen meg lehet próbálni beletenni vmi azonosítási eljárást, de annak meg csak akkor lenne értelme, ha mindenki egyszerre bevezetné és alkalmazná - erre pedig nem igen van esély."


    Na bumm, és te győztél. Ebben igazad van. Kizárt, hogy ezt igen rövid idő leforgása alatt az összes létező ISP alkalmazza, főleg, hogy ez esetben globálisan, a világ összes ISP-jéről beszélünk.

    Áhh... miért van az, hogy az eredeti ötletek már ötlet szinten elbuknak, az n+1. ugyanazon projekt meg sikeres. Ez igazságtalanság...
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • Ezt kizárólag a szolgáltatónak kellene megoldania; ő tegye be az SMTP szerverébe az ezt szolgáló policy daemon-t.


    Már értem. Nem mintha lenne:) de most extrán nincs agyam ezt végiggondolni. Tegnap ezernyolcszáz órakor keltem, és mivel vissza szeretnék állni éjszakai alvásra, így még nem aludtam azóta, kivárom az estét és eldőlök. :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De amit én vázoltam fel, az kis kellemetlen plusz munkával tökéletesen illeszthető a mezei email infrastruktúrába is. Vagy ha mégsem, akkor nem értem, mi akadálya lenne...


    A jelenlegi rendszerben nem azonosíthatók egyértelműen az e-mailek feladói, a levelek nem köthetők személyhez. Természetesen meg lehet próbálni beletenni vmi azonosítási eljárást, de annak meg csak akkor lenne értelme, ha mindenki egyszerre bevezetné és alkalmazná - erre pedig nem igen van esély.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Ez a "Elküldésre vár" mappa szerintem globálisan kivitelezhetetlen. Semmi sem akadályoz meg abban, hogy magadnak írj egy policy daemont, de ezt egyik szolgáltató sem tudná lenyomni az ügyfelek torkán, én nem is kérnék belőle."


    Ha te magad nyilatkozod azt, hogy nem kérsz a saját eszközeid SPAM-elés elleni biztonságból, akkor maga nyilatkozod azt is, hogy tudomásul veszed, hogy ezzel a szolgáltató akármikor feketelistára teheti a mail címedet, aztán majd csodálkozol, hogy a címzettjeid nem kapják meg a leveleid.


    "A szolgáltató ezt nem is tudná kivitelezni szerveroldalon, mindenképp itt kliensoldalon kéne erre szoftver, ami ugye nonszensz."


    Így van, kliens oldalon nonszensz. Meg értelmetlen is lenne, hisz nem lehet a világ összes levelező programját egycsapásra ilyenre utasítani. Ezt kizárólag a szolgáltatónak kellene megoldania; ő tegye be az SMTP szerverébe az ezt szolgáló policy daemon-t.


    "Én még mindig ott tartok, hogy a spamer manuálisan támad, root jogot szerez, aztán spamel. Ehhez nem kell túl sok varázslat és email kliens sem kell + a policy daemon sem fog semmit érni."


    Így van, semmit sem ér a SPAM-elés ellen a policy daemon. Ez utóbbi "csak" azt akadályozza meg, hogy a SPAM-ek ténylegesen kijussanak az internetre, de azt nem akadályozza meg, hogy a géped SPAM-bottá váljon. És itt a lényeg: nem is kell a SPAM-botot megakadályoznia, ha egyszer úgysem mennek ki a levelek a felhasználó külön hozzájárulása nélkül. Magyarul hagy SPAM-eljen, ahogy csak bír, úgysem éri el vele a célját. Mi felhasználók meg szépen leszedjük a fertőzést a gépünkről, oszt' elmehet a SPAM-mer oda, ahova most gondolom...



    Szerk.:
    Amúgy ez az egész szerintem ott vérzik el, hogy plusz munkát kényszerít a felhasználók nyakába, azaz oda a kényelem. Márpedig annak kell a kényelem, aki fizet, azaz mi magunk.....

    Szerk.2:
    De mondjuk ezt a plusz munkát úgy is be lehet állítani, mint egy kényelmi eszközt. Simán lehet mondani a felhasználónak, hogy ez azért jó, mert egy esetlegesen véletlenül elküldött email mindig visszavonható marad, mielőtt az ténylegesen postázásra kerül.
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • Az IT café nevét nem vállaló forrása szerint a mai üzemzavar oka egy túlterheléses (DDoS-) támadás, ami bizonyos DNS-szervereket érint.


    Ez számomra csak egy rossz viccnek tűnik. Mégis mennyi zombigép kell ahhoz, hogy megfektessen egy internet szolgáltatót? Több 10 ezres hadsereget meg sem kéne érezniük, vagy igen? :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • De amit én vázoltam fel, az kis kellemetlen plusz munkával tökéletesen illeszthető a mezei email infrastruktúrába is.


    Én is így gondolom, igaz csak gondolom. :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azért, mert egy email fiókot nem csak egyetlen helyről lehet elérni, hanem elvileg akárhány helyről


    És? Talán helyhez vagy eszközhöz lenne kötve ez a "lemásolhatatlan" azonosítási eljárás? Ez esetben már eleve halott ötlet.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Ha egy, a gépedre települt program a gépeden teljes hatókörrel garázdálkodva a nevedben tudna e-maileket küldeni, akkor mi akadályozná meg abban, hogy ugyanígy a nevedben jóvá is hagyja azokat?"


    Pontosan úgy, ahogy magad is megválaszoltad: olyan azonosítási eljárással, amit egy program nem tud lemásolni.


    "miért kell két kört járatni az e-mailküldéssel, s miért nem lehetne ezt az azonosítási eljárást rögtön az e-mailküldésnél is alkalmazni?"


    Azért, mert egy email fiókot nem csak egyetlen helyről lehet elérni, hanem elvileg akárhány helyről. Például ha van egy szolgáltatódtól kapott email fiókod, akkor azt nem csak a saját számítógépedről tudod menedzselni, hanem okostelefonnal is. Ez pedig azért lényeges, mert ha az Androidod root-olt, és ezt kihasználva egy rootkit SPAM-bottá alakítaná a telefonod, akkor is ugyanabba az átmeneti gyűjtő mappába kerülnének a SPAM-ek, mintha magad küldenél levelet a számítógépedről. És így saját magad is meggyőződhetsz az általad használt "kütyük" levélforgalmáról. Ergó: nem lehetne titokban levelet küldeni a nevedben (pontosabban a te account-oddal) sehova sem.


    "A fizetős e-mail ötletét már régen kitalálták, s nagy hátránya, hogy a jelenlegitől teljesen eltérő infrastruktúrát igényel."


    De amit én vázoltam fel, az kis kellemetlen plusz munkával tökéletesen illeszthető a mezei email infrastruktúrába is. Vagy ha mégsem, akkor nem értem, mi akadálya lenne...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez a "Elküldésre vár" mappa szerintem globálisan kivitelezhetetlen. Semmi sem akadályoz meg abban, hogy magadnak írj egy policy daemont, de ezt egyik szolgáltató sem tudná lenyomni az ügyfelek torkán, én nem is kérnék belőle. A szolgáltató ezt nem is tudná kivitelezni szerveroldalon, mindenképp itt kliensoldalon kéne erre szoftver, ami ugye nonszensz. Linuxon a mail parancsnak ki fogja megmondani, hogy ugyan már, tolja be az elküldeni valót egy olyan mappába amit guiban engedélyezni kell, vagy a mutt-nak, stb.

    Én még mindig ott tartok, hogy a spamer manuálisan támad, root jogot szerez, aztán spamel. Ehhez nem kell túl sok varázslat és email kliens sem kell + a policy daemon sem fog semmit érni. Ez ellen elég életképes az email limit magánszemélyeknél.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tragikomédia: megint leállt a UPC internete (Utolsó frissítés: 2013. december 06., péntek, 11:31)
    A héten másodjára van komoly probléma a UPC internetszolgáltatásával.
    Csütörtökön délután négy óra körül ismét bedőlt a UPC internete. A szolgáltató facebookos oldalán azt közölte: "Az internethálózatunkon jelenleg oldalelérési (DNS) probléma jelentkezik. Kollégáink már dolgoznak a probléma elhárításán." A UPC nem sokkal öt óra előtt kiírta, hogy minden rendben, később törölték ezt a bejegyzést, és olvasóink is arról számolnak be, hogy a probléma továbbra is fennáll.

    Megtámadhatták a UPC-t
    Az IT café nevét nem vállaló forrása szerint a mai üzemzavar oka egy túlterheléses (DDoS-) támadás, ami bizonyos DNS-szervereket érint. Ezt jelenleg nem tudják teljesen elhárítani a szolgáltatónál. Este 9 óra előtt a UPC facebookos oldalán azt közölte: akinél még mindig nincs internet, az indítsa újra a modemet, és ha ez sem működik, jelezze a hibát az ügyfélszolgálaton.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez az "átmeneti tároló" nem tűnik életképesnek. Ha egy, a gépedre települt program a gépeden teljes hatókörrel garázdálkodva a nevedben tudna e-maileket küldeni, akkor mi akadályozná meg abban, hogy ugyanígy a nevedben jóvá is hagyja azokat? Ha viszont a jóváhagyásnál vmi olyan azonosítási eljárást használnál, amit egy program nem tud lemásolni, akkor miért kell két kört járatni az e-mailküldéssel, s miért nem lehetne ezt az azonosítási eljárást rögtön az e-mailküldésnél is alkalmazni?

    A fizetős e-mail ötletét már régen kitalálták, s nagy hátránya, hogy a jelenlegitől teljesen eltérő infrastruktúrát igényel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "ha az irányítást megszerzi valaki a géped felett, akkor nem fog email klienst indítani, hanem felpakolja a spammer pakját és ráül az SMTPre."


    Naés? Mit ér el vele? Semmit. Ugyanis hiába akar a SPAM-bot maga levelet küldeni, email kliens nélkül, direkt módon az SMTP-vel elintézve, ha az SMTP szerver a tényleges levélküldés helyett csak egy levélmozgatást végez az "Elküldésre vár" mappába. Azaz a SPAM-bot még csak nem is szerezne tudomást róla, hogy az általa direkt módon kiküldött email valóban el is ment-e, vagy sem. Aztán majd az előfizető fogja ténylegesen az email küldéseket kezdeményezni, de ez sokkal később is lehet, mint ahogy a SPAM-bot "elküldte" az email-jeit.


    Szerk.:
    Lehet, hogy a moderátornak az én első hozzászólásomtól kezdve az összes rá érkező választ át kellene mozgatnia egy új topikba, hogy hát mégse OFF-oljuk már szét szegény Micu topikját. Címe lehetne mondjuk ez: "Fizetős email a SPAM ellen - Vajon működne?"
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A fizetést meg úgy értettem, hogy az előfizetési díja "lebeszélhető"


    Ez az ötlet nekem nagyon tetszik. Még akár default szerződésben elég lenne pl. 1000 email, az is sok egy átlag usernek.

    legyen egy "Elküldésre vár" mappa is, amibe automatikusan bele kerül minden email, amit ő, vagy a nevében dolgozó SPAM-er ki akar küldeni.


    Ezt azt hiszem nem gondoltad át kellőképpen, hiszen ha az irányítást megszerzi valaki a géped felett, akkor nem fog email klienst indítani, hanem felpakolja a spammer pakját és ráül az SMTPre. :) De a limit ötlet nagyon jónak tűnik magánszemélyek részére.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "A fizetős email nem lenne megoldás, iszonyat sok ember kapna olyan durva számlát amit nem is ő követett el..."


    Én ezt úgy értem, hogy kötelező legyen minden előfizetőnek a saját szolgáltatója SMTP-jét használni (ne is lehessen mást igénybe venni)***, és emellett a postafiókjában legyen egy "Elküldésre vár" mappa is, amibe automatikusan bele kerül minden email, amit ő, vagy a nevében dolgozó SPAM-er ki akar küldeni. Azaz ha küld egy levelet, akkor az először az "Elküldésre vár" mappába másolódna át, majd ebből a mappából küldené el véglegesen az email-eket. Mivel fizetni kellene érte, így esze ágában sem lenne olyanokat is bepipálni küldésre, amiket valójában nem ő, hanem a gépén megbújó SPAM-bot akar kiküldeni. Magyarul az előfizető saját érdeke lenne, hogy ne SPAM-eljen se ő, se az esetlegesen fertőzött gépe.

    A fizetést meg úgy értettem, hogy az előfizetési díja "lebeszélhető" (pontosabban "elküldhető") legyen, így egy 5.000 Ft-os előfizetéssel 5.000 email-t ki tudna küldeni ingyenesen (pontosabban az előfizetése terhére). Aki ennél több email-t küld, az vagy SPAM-er, vagy valóban van is pénze rá (pl. mert üzleti oka van a sok levélnek).


    ***
    A szolgáltató viszont szavatolja, garantálja, hogy tényleg minden email-t elküld, ami kiküldésre van jelölve. És ez legyen is benne az ÁSZF-ben vagy/és az előfizetői szerződésben.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én a kettes pontot támogatom, miszerint micu "szolgáltatása" totálkáros. :)

    A fizetős email nem lenne megoldás, iszonyat sok ember kapna olyan durva számlát amit nem is ő követett el...
    Ha ezek követelnek tőled valamit, azt sokkal komolyabban veszik mint amikor te kéred számon a tré szolgáltatásukat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Érdekes vita ez. Elmondom a saját álláspontom, lehet vitatkozni...

    Az internet az nem más, mint infrastruktúra. Oké, hogy nem a való világban létezik, de ettől még az, és az is marad. Ilyen szemszögből nézve erősen kétélűvé válik a dolog:

    1)
    Ha megveszed az autópálya matricát (pontosabban fizetsz a szolgáltatásért), akkor jogosan hajtasz fel a pályára, élvezve annak kényelmi szempontjait. Haladsz a pályán egy kényelmes 130-as tempóval, majd egyszer csak bele kerülsz egy dugóba; a forgalom órákra megáll. Ilyenkor kit hibáztatsz? A ti nézeteteket követve ilyenkor a szolgáltatód a hibás (ez esetben az autópálya-kezelő), hiszen fizettél a szolgáltatásért, velük állsz "szerződésben", mégsem jutsz el egyből a célhoz. Pedig ugye ilyenkor te sem az autópálya-kezelőt hibáztatod (akinek fizettél, akivel "szerződtél"), hanem azt a hülyét, aki nem nézett tükörbe, amikor előzésbe kezdett, ezáltal karambolt okozott. Azaz ilyenkor miért tudsz reálisan "hibáztatni"? Az interneten (mint "autópályán") meg miért nem?

    2)
    Az 1-es pont ott vérzik el, hogy oké, hogy dugóba kerültél, de azért előbb-utóbb mégis célba érsz, ám Micu jogos problémája az, hogy levele még késve sem ért célba; mintha az autópályán minden autó totálkárosra tört volna, ami dugóba került. Na ilyen szempontból meg tényleg Micunak van igaza.

    Fel lehetne tenni a kérdést, hogy "De akkor mi a megoldás?". Véleményem szerint csak egyetlen, valóban működő megoldása lenne a dolognak: Fizetni kellene az email küldésért ugyanúgy, mint amikor fizetünk az autópálya használatért. Bőven elég lenne egy email küldésért 1 Ft-ot fieztni; ezt mindenki ki tudja adni, csak az nem, aki millió számra SPAM-elni akar. Hát kár, hogy nem létezik az interneten fizetős email; egycsapásra megoldaná a SPAM-ek által okozott kellemetlenségek és problémák mindegyikét, és így a UPC SMTP szervere se kerülne fekete listára...

    Vélemény?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ilyenkor kicsit elgondolkoztat, hogy az a normális, hogy egy Internetes előfizetés mellett egy free webes levelezőt, egy google IP-t, ... kell használni?

    Lehet, hogy én vagyok az elavult, de én úgy érzem, azért fizetek, hogy a szolgáltató megoldja, amit a szerződésbe beletett.

    Így inkább veszekszem velük, és megpróbálom kikényszeríteni, hogy megfelelően dolgozzanak. (Pár ilyen köröm volt velük - pl. papír vagy elektronikus számlázás - és mindig belebuktak )


    ===
    Tudom, amit felsoroltok az a "menekülő" kerülőút és nagyon hasznos is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Úgy, úgy, használjátok a Google DNS-t, és pluszba jelentkezzetek be Gmail, Google plus és társaiba, hogy az NSA teljes körű jelentést kaphasson, hogy milyen weboldalakat látogattatok, és így nem csak egy IP leszel, hanem a fiókod alapján már el is tudnak helyezni! :D Igaz ez sem kell, mert akik az amcsi cégekkel valamilyen módon online kapcsolatba kerültek, azoknak már ott figyel a GUID(Globally Unique Identifier), tehát már rejtőzködni sem tudsz, mert a géped is azonosítva van. :D

    Az ellenállásnak nagyon nehéz dolga lesz. Készüljetek, mert kőkemény kiberháború lesz itt. :D

    Engem nem kapnak el élve a kutyákok!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na errol en se tudtam, kosz sracok mukodik!
    Megint nincs net a UPC halozatan, routerbe beallitottam elsodleges 8.8.8.8 masodlagos 8.8.4.4 es muukodik'! :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!


  • azért is vetettem fel, mert nekem nem derült ki, hogy (klorand hozzászólása "után"/"előtt"/nyomán) ProgServ ismeri-e/ismerte-e egyáltalán ezt a "megoldási módot",

    1 hónappal ezelőtt én sem gondoltam volna rá, csak szoktam "olvasgatni" a hup.hu-t is: UPC-ről tudunk valamit?, én "onnan vettem az ötletet"/"onnan tanultam",
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jaja, nálam ugyanez... A hírekben olvastam, hogy nem megy a UPC, de nem is vettem észre ebből semmit (múltkor sem), mivel mindig is a Google két DNS-szervere volt a routeren beállítva.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Persze, hogy túlterhelt, mert nem megy az Internetük.

    Ha éppen szerencséd van, akkor kapcsolják. Rögtön úgy kezdi egy rögzített üzenet, hogy átmenetileg nem működik az Internet.

    Ha megnyugszol és leteszed, akkor nem vagy jogosult a kártérítésre, ha sokáig nem tudják megjavítani. (Erre lehet mondani, hogy ügyes... )

    Én kivártam a ügyintézőt és bejelentettem a hibát, mondván "hallottam az elején, nem is várok választ, de legyen nyoma."
    Mutasd a teljes hozzászólást!


  • nem lehet, hogy a szokásos DNS probléma van nálad is? nálam (Bp., I. kerület) szintén volt "akadás" (böngésző(k) csak tekernek (többen próbáltam), semmi információ, visszajelzés, hogy mi a gond, csak az oldalletöltések "akadoznak", jobban mondva percek alatt sem jött le csak 1-1 oldal kis része), ping upc.hu-ra "nem ment", IP-re igen, nyilván ezek után megadtam DNS kiszolgálónak a google egyikét, a 8.8.8.8-at, és persze azt használva meg egyből működött minden,
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nálam is most jött vissza a net, 10 perce
    Legalább 3 órát nem működött
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Címkék
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd