Html mizéria
2012-11-02T07:57:30+01:00
2012-11-02T20:12:42+01:00
2022-07-19T02:07:34+02:00
  • jól formált meg könnyen parse-olható lesz minden


    Ez nem is lett volna huleseg, dehat... mindegy. En messze kerulom az xhtml-t. Html 4 strict, oszt jonapot.

    hurka
    Csak az interpretertol fugg, mire hasznaljak az sgml kulonbozo variansait.
    Nem lenne muszaj data attributumokat hasznalni sehol sem, nyugodtan irhatsz olyan ertelmezot, ami ugy ertelmezi az xml-t, ahogy akarod.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igen, pont ezért akarta többek közt a W3C bevezetni, hogy majd milyen jól formált meg könnyen parse-olható lesz minden. A gyakorlat viszont azt mutatta, hogy ez a megközelítés a weben nem realisztikus, és mindenki maradt szépen a HTML content type-nál.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amit sokan csinálnak, hogy HTML content type-pal szolgálnak ki valamit, amit jól formált XHTML-nek szánnak, az nem helyes XHTML használat, mert a böngésző simán HTML-nek fogja értelmezni.


    Ez igy van, hozzateszem azert, mert a XHTML specifikacio szerint akar egyetlen egy szintaktikai/szemantikai hiba is arra kell kenyszeritse a bongeszot, hogy ne ertelmezze a dokumentumot, tehat a dokumentum egyaltalan ne jelenjen meg, hanem a bongeszo csak siman jelezze az user fele a hibat, es adja fel a dokumentum ertelmezeset...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Bocsi, de szerintem el vagy tévedve egy kissé.

    Például ennek a meghatározására van a DTD, így működött például Facebook esetén is az FBML.


    DTD-je a HTML-nek is van. De egyébként se arra való, hogy bárminek a jelentését meghatározza, hanem csak bizonyos szerkezeti korlátok bevezetésére alkalmas. (Pl. ki lehet vele fejezni, hogy <span>-ban nem szerepelhet <div>.)

    Nagyjából az, hogy a HTML egy speciális XML, aminek adott specifikációja van.


    Ez nem így van. A HTML és az XML is az SGML-ből származnak. Később született az XHTML ajánlás, ami XML-ben fejezte ki a HTML elemkészletét, de ténylegesen nem tudott elterjedni. (Amit sokan csinálnak, hogy HTML content type-pal szolgálnak ki valamit, amit jól formált XHTML-nek szánnak, az nem helyes XHTML használat, mert a böngésző simán HTML-nek fogja értelmezni.)

    2. Új elem bevezetése (pl.: <AppBar/>)

    A HTML5-be nem tudsz új elemet bevezetni, ha csak nem te vagy a W3C vagy a WHATWG. Amit megtehetsz, hogy a saját névteredben bevezetsz egy AppBar elemet, és azt beágyazod az XHML szintaxisú HTML5 oldaladba. (A HTML szintaxisú HTML5 oldaladba nem tudod, mivel az nem támogat névtereket.)

    szerk:
    Értem amit mondasz, de egyrészt nem feltétlen böngészőről van szó, másrészt meg azt is meg lehet tanítani bármire...

    És mi fogja neked garantálni, hogy később nem kapnak jelentést az általad hasra ütve kitalált nevek? Névterek nélkül ebben legfeljebb reménykedni tudsz. Arról nem is beszélve, hogy a CSS szabályok magában még nem fognak segíteni egy felolvasóprogramnak vagy egy keresőmotornak abban, hogy mi is ennek az elemnek a szemantikája. Ugye elvileg az lenne a HTML lényege, hogy jól ismert jelentése van minden elemnek, a megjelenítésétől függetlenül. Ha csak a kinézet számítana, akkor mindent össze lehetne rakni <div>-ből, <span>-ből meg CSS-ből...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ettől persze egy böngészőnek gőze se lesz róla, hogy mit is kéne vele kezdeni...

    Értem amit mondasz, de egyrészt nem feltétlen böngészőről van szó, másrészt meg azt is meg lehet tanítani bármire...

    Mellékeltem egy minta HTML-t.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
    Csatolt állomány
  • Az általad írt második példa is teljesen elfogadható* HTML5-nek, sőt... valójában még csak nem is kellene, hogy HTML5-nek nevezzük, ez csak egy sima XHTML.


    Szerintem is a második példa az XML. Az más kérdés, hogy a HTML5 XML szintaxisú leírásába beágyazható tetszőleges egyéb, a HTML névteren kívüli node is, tehát akár a második példa szerepelhet HTML elementek közé ágyazva is. Ettől persze egy böngészőnek gőze se lesz róla, hogy mit is kéne vele kezdeni...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Eddig abban a hitben voltam, hogy a html-nek fix a leírókészlete, azaz komponensei (div, span, input, stb).

    XHTML óta (X, mint eXtensible) tetszőleges elem használható.

    A kötött elemeknek csak annyi a lényege, hogy azokat tudja értelmezni az adott megjelenítő, például a browser.
    Viszont egy adott keretrendszer, ami mondjuk Windows alkalmazást fordít a HTML alapján, akármit értelmezhet, amire megtanítják.

    Például ennek a meghatározására van a DTD, így működött például Facebook esetén is az FBML.

    De például böngészőknél simán működik az a trükk is, hogy:
    <script type="text/javascript"> document.createElement( 'menu' ); document.createElement( 'menuItem' ); </script> <menu id="mainMenu"> <menuItem id="new">New</menuItem> <menuItem id="open">Open</menuItem> <menuItem id="save">Save</menuItem> <menuItem id="exit">Exit</menuItem> </menu>

    Aztán már CSS-sel igény szerint formázható is akár:
    .menu { display: block; width: 100px; } .menuItem { display: block; cursor: pointer; } .menuItem:hover { color: red; }

    csak akkor azt nem tudom mi a különbség a html meg az xml között

    Nagyjából az, hogy a HTML egy speciális XML, aminek adott specifikációja van. E specifikáció alapján (elvileg) egységesen jelenítik meg az elemeket a különböző renderelők.

    Viszont olyan elem nincs a HTML5-ben, hogy AppBar.
    Tehát két lehetőség van:
    1. Valamilyen ismert elem (pl.: <div/>) használata
    2. Új elem bevezetése (pl.: <AppBar/>)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az általad írt második példa is teljesen elfogadható* HTML5-nek


    Ez komoly?
    Eddig abban a hitben voltam, hogy a html-nek fix a leírókészlete, azaz komponensei (div, span, input, stb).

    , sőt... valójában még csak nem is kellene, hogy HTML5-nek nevezzük, ez csak egy sima XHTML.


    Szerintem akár sima xml-nek is hívhatjuk. :)

    Tehát, az nem a HTML/XHTML/HTML5 sara, hogy hogyan implementálja egy keretrendszer.


    Nem azt írtam, hogy a html-nek, mint leírónyelvnek a hibája.
    Inkább az a probléma, hogy erőltetjük mindenre a használatát.
    Ez utóbbi állításom akkor nem igaz, ha tényleg igazad volt abban, hogy bármilyen node-ot lehet definiálni a html-ben. (csak akkor azt nem tudom mi a különbség a html meg az xml között )

    * Az Id:'cmdPrev' gondolom csak elírás és Id="cmdPrev" akart lenni.


    Igen, copy-paste...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az általad írt második példa is teljesen elfogadható* HTML5-nek, sőt... valójában még csak nem is kellene, hogy HTML5-nek nevezzük, ez csak egy sima XHTML.

    Tehát, az nem a HTML/XHTML/HTML5 sara, hogy hogyan implementálja egy keretrendszer. Lehetne ennél még megerőszakoltabb, de még letisztultabb formátumot is használni. Mindegyik ugyan úgy HTML5 lenne.

    * Az Id:'cmdPrev' gondolom csak elírás és Id="cmdPrev" akart lenni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mostanában egyre több keretrendszer támogatja a html/js páros használatát.

    Én úgy érzem, hogy a legtöbbször egy ősrégi leírónyelv megerőszakolásáról van szó, csak azért, hogy az adott technológia elmondhassa, hogy html5 alapú.
    Csak én vagyok vele így?

    Pl egy win8-as példa:

    <div id="appbar" data-win-control="WinJS.UI.AppBar"> <button data-win-control="WinJS.UI.AppBarCommand" data-win-options="{id:'cmdPrev', label:'Előző', icon:'previous'}" type="button"> </button> </div>

    Nem lenne jobb, ha így nézne ki a leírása az app barnak?:

    <AppBar id="appbar"> <AppBarButton Id:'cmdPrev' Label="Előző" Icon="Previous" /> </AppBar>

    Több keretrendszernél láttam hasonlót, pl a mosync html/js környezetében minden div, és mindent a "data" prefix-el keződődő attribútumokban adnak meg...

    Ezt nagyon erőltetettnek érzem.
    Illetve mostanában sokszor volt szó arról, hogy a statikus nyelvek sokkal több kód leírására kényszerítik a fejlesztőt, mint a dinamikusok.

    Na most erre a fajta megoldásra még inkább igaz a kikényszerített több kód használata, nem?

    Ok, hogy statikus szerű leírónyelvnek tekinthetjük a html-t, de a data attribútummal vezették be a hivatalos dinamizmust. (előtte is lehetett attribútumokkal kiegészíteni a node-okat, csak nem volt annyira elterjedt...)

    Félreértés ne essék, nem a statikus/dinamikus mizériába akarok belemenni, illetve a html-el sincs bajom, ha arra használjuk amire kitalálták...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd