Címek tárolása adatbázisban

Címek tárolása adatbázisban
2012-06-12T16:03:16+02:00
2012-10-08T14:38:07+02:00
2022-10-24T17:15:34+02:00
  • Mindkét megoldás kiválóan működik.

    Ha a cím egyben van, akkor is jól lehet szűrni, lekérdezni a LIKE segítségével. Tehát kiíratható az összes Dunaújvárosi cím is. Sőt, a Dunaújváros Dózsa György utcai címek is egy kis ügyességgel. A cím bevitele során ad egy kis szabadságot, ez az előnye. A hátránya egyrészt a kiíratás, például Dunaújváros, Dózsa György utca 10, 12, 15 nem megoldható. Redundáns érték lehet az irányítószám, minden alkalommal megjelenik. De kérdem én, 4 jegyű szám mekkora galibát okoz egy nagy adatbázisban? Valószínűleg nem sokat.

    Ha külön oszlopokban tároljuk őket, az máris jobb. Bekérés során elég kiválasztani(vagy beírni) a települést, beírni az utcát, házszámot 3 külön mezőben. És olyan profi lekérdezéseket lehet vele könnyedén csinálni, hogy csak na.
    És az még megtehető, hogy van egy külön tábla, ami tartalmazza az összes irányítószámot a településekkel. És akkor nem kell abba a táblába beírni az irányítószámot. Sőt abba a külön táblába bekerülhet GPS koordináta, meg ami a településhez köthető. Így néhány ezer irányítószám van csak. Ha több a felhasználó vagy megrendelés, mint a települések száma, akkor máris megérte.

    Az első csak akkor jó, ha nincsenek nagy igényeink. Ha előrelátóak és igazán alaposak akarunk lenni, akkor én inkább a másodikat javasolnám. sokkal több lehetőségeink vannak velük, kevésbé problémás az adatok feldolgozása. Még akkor is, ha nem csinálunk külön táblát a települések adatainak, hanem a többivel együtt van.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sőt, a kedves ügyfél határon túl is lakhat. Azzal elég nagyot bukik a szigorú irányítószám-település összerendelés.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egy dolgot kellene felfognod: az irányítószámok kialakítása a Posta belső levélkézbesítési azonosítója.

    Nem a településhez, vagy kerülethez kötődik, hanem a levélkihordók térképen körülrajzolt területéhez.
    Mint ilyen korrelál a településszerkezettel, de lényegi elem a logisztikai terület felosztás.

    A normalizálás meg egyértelműen az egymáshoz tartozó dolgok egymáshoz rendeléséről szól! Itt meg egymáshoz nem tartozó dolgokat akarsz összekényszeríteni!

    Megjegyzem, úgy már tisztességes, ha az IRSZ+VÁROS párnak van saját integer PK-ja és azzal azonosítasz.
    Azonban az IRSZ magában semmiféle azonosításra nem alkalmas. Csak olyan "apróságokat" nem teljesít mint az egyértelműség vagy duplikáció mentesség. De hosszú távon talán még a változatlanság sem jön be.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nyugodtan olvassátok csak a félmondatokat, egészítsétek ki a saját verziótokkal, ragadjatok ki bármit. Nehogy elolvasd az egészet, mert akkor még értenéd is hogy mi lényeges és mi nem.


    Nem félmondatokat ragadtunk ki, hanem teljes mondatokat, idézet a vitát kiváltó hozzászólásodból:

    Egyszóval, ha beviszed a címbe a településnevet és az irányítószámot is, akkor normalizálni kell, mert az egyik egyértelműen azonosítja a másikat és fordítva. A fő tábládban csak az egyiket kell eltárolni az elég az egyedi azonosításhoz.


    Ez egyszerűen tévedés. Nagyban ledorongolsz valakit, hogy nem érti a normalizálást, meg úgy általában a db tervezést és erre jössz egy rossz példával. Amikor erre mások rámutatnak, akkor nem beismered a tévedésedet, hanem személyeskedsz és bagatellizálni próbálod az esetet. Inkább írnád le, hogy: "bocsi, tévedtem, rossz példát hoztam fel, most már tudom, hogy az irányítószámok nem azonosítják egyértelműen a településeket (település részeket), sem a települések (település részek) nem határozzák meg egyértelműen az irányítószámokat."
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • " Csak ne sok embert győzz meg arról, hogy ez így jó is."
    Márminthogy mi jó?

    A postafiókról meg volt szó és postod közben is írtam róla;)
    Az a legröhejesebb, pont ezek miatt, amiket itt felhoztok,kell normalizálni, mert különben senki sem tudná, hogy melyik irszám mit jelent. Olyasmin vitáztok, ami már mind megoldott csak nem írok le mindent állandóan 3 szóban.

    9 sorban jelent meg a postod kihagytál egy csomó ide tartozó tényt, mert nem azokat vetted éppen lényegesnek. Azért az már lejön neked is 9999 irszám lehetséges 4 számjegyben? Van egy csomó szabály, meg lehet mondani azt is, hogy milyen irányban van BP-hez képest hozzávetőlegesen 40 fokon belül, azt is hogy milyen távolságban van, de ezeket befolyásolja az irszámok sűrűsége is és van jó pár kivétel is ezért meg azért. De most utoljára leírom nem fog 5 perc múlva egy adott cím új irszámot kapni, főleg nem olyat ami már foglalt. Már csak azért sem mert bezárt a hivatal

    Nyugodtan olvassátok csak a félmondatokat, egészítsétek ki a saját verziótokkal, ragadjatok ki bármit. Nehogy elolvasd az egészet, mert akkor még értenéd is hogy mi lényeges és mi nem. Nyugodtan magyarázzátok meg, hogy nem írtam minden kis részletet sem, minden egyes mondatban egyszerre. De nyugodjatok meg ti sem, úgyhogy további jókat mindenkinek!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha több van akkor szépen fel van sorolva

    ezt eddig nem írtad le, hogy így működik a programod. Ennek ellentmondót viszont többször is írtál, legfeljebb te nem ismered az "egyértelműen azonosít" kifejezés jelentését. Az egyértelmű nem azt jelenti, hogy kasz egy listát. De ennyi erővel minek a kerület? Elég csak a város, majd bogarászik az irányítószámok közt. Vagy csak az ország, nem?

    Elég ellenszenves az, hogy rávilágítottak már többen többféle módon, hogy valótlant állítasz, és ahelyett, hogy elfogadnád, duzzogsz, és te érzed megsértve magad. Fogadd el, hogy a közösség itt azt szeretné, hogy a valótlan állítások helyesbítve legyenek. Mert nyugodt lehetsz, az, hogy te mit és mennyire rosszul gondolsz, itt senkit nem érdekel, csak ne akard másoknak is megtanítani ezt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De a XI. kerületet igen. Mit kell ezen ennyit lovagolni. Írhatnék egész könyvet is róla. Nincs szó hagyományos értelemről, a XI. kerületről van szó értsd már meg, annak van irányítószáma.
    Nem Szentimre városrészbe küldöd a levelet, hanem a XI. kerületbe (pl.). Még nagyobb intézményeknek is van irszámuk és postafiókoknak is lehet.
    Egyébként meg annyit lovagolsz ezen amennyit akarsz. De már nagyon unalmas minden kivételt leírni. Ezt fogod? Vagy most kitalálsz még valamit mit hagytam ki, egy teljesen lényegtelen dolgot a téma szempontjából? Tudjuk, hogy így van, de nem fogom milliószor leírni az összes kivételt, direkt ezért írtam zárójelben. Erre benyögsz egy ilyet. STB................................ Elég sok a pont?

    Arról van szó, ha beírjuk Budapest XI ker. Akkor pontosan tudható előre a hozzátartozó irszám is tök mindegy hány van, egész biztos nem lesz 8600, de 8000 sem. Ha több van akkor szépen fel van sorolva.

    Azt hiszem inkább nem is folytatom, ha továbbra is hülyeségeken lovagol itt valaki.

    Trollololoooo
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • a településnévhez biztosan egy szám tartozik csak még ha ez megegyezik is egy másikkal

    ez esetben nálad nem csak a "Budapest, VII. kerület" a településnév, hanem a "Budapest, VII. kerület, 3-as része", ami így megadja a 1073 irányítószámot.
    Nem tudom, hogy minden kerületben "kihasználják"-e a 10 számot, de elméletben tehát Bp-en a 22 kerület miatt 220 irányítószám lehet. Azaz a te adatbázisodban 220 db. Budapest szerepel, mint PK. Az szép! Csak ne sok embert győzz meg arról, hogy ez így jó is.

    Ja, és a postafiókról még nem is esett szó. Elképzelésem sincs, hogy azok milyen szám-intervallumban mozognak, de most vagy azt is felveszed a 220 db Budapested mellé (mondjuk még 100 db-ot), és mostmár egy 320 db-os listából válogathat magának a felhasználód, vagy hagyod már végre szerencsétlent, hogy azt a 4 db számot, amit születése óta (vagy odaköltözése óta) tud, bepötyöghesse.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez is igaz! Az egy külön fejezet, mikor éri meg normalizálni és mennyire. Nem minden az adatbázis normalizálás, de a programozás egyik alapköve. De csak az egyik! Ezzel együtt azért furcsállom, hogy programozók ezt annyira hanyagolni vélik. Enélkül nem lenne jpeg és karakterkészlet sem. Egyre inkább az az érzésem, mindegy miben programozol c-ben vagy php-ben, vagy akármi másban. Először a programozás elméletét kell megtanulni. Nem arról van szó hogy egyik másik a programozás 'Szent grailja', csak ismerni érteni kell őket azért, hogy az adott problémák megoldásában segítsenek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A település névhez a település rész nevet is értem, csak nem akarom már milliószor leírni többet.


    Továbbra sem állja meg a helyét, mert pl. Bp-en egy kerületen belül is több irányítószám van. Szal, hiába írod le milliószor, akkor sem lesz igaz az, amit leírsz. A postai körzet (Bp-i irányítószám 4. száma) pedig nem azonosít semmilyen hagyományos értelemben vett városrészt. Pl. Szentimreváros városrész (XI. kerületben van) területén 1113, 1114 és 1118 irányítószám is található.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nézd Nova76, nem pontosan erről van ám szó Ez a kiegészítő tábla már előre definiált és a településnévvel (településnév résszel esetenként) kulcsoljuk a fő cím táblához. Tehát nem kikövetkeztetjük a szabályok alapján.

    Egyébként a duplázást én sem vettem eddig észre, de mint lentebb írtam, mivel a település a kulcs és nem az irányítószám ezért a cím helyes marad továbbra is, csak ha véletlenül olyan település, amelynek irányítószáma egy másik különálló településé is egyben, akkor az ugyanúgy benne van kiegtáblában. Ezért részben igazad van! Irszámból nem lehet egyértelműen azonosítani a településnevet, de a településnévhez biztosan egy szám tartozik csak még ha ez megegyezik is egy másikkal. (A település névhez a település rész nevet is értem, csak nem akarom már milliószor leírni többet.)

    Sokkal nagyobb probléma a kerületek pontos határa irszám szempontjából, ahol előfordulhat akár az is, hogy ugyanabban az utcában az egyik házszám még xy kerület, a szomszéd meg már xyz kerület.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A normalizálás egy eszköz, a denormalizálás pedig egy másik.
    Ha kívánalom egy normalizált adatbázis létrehozása, lehet, hogy használhatatlanul lassú lekérdezéseket kapunk. A valós és a várható igények szerint denormalizált modellel gyorsabb lekérdezéseket, de több belső adminisztrációt igénylő megoldást kaphatunk.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azért vázolhatnád itt is ennek a problémának a megoldását. Ez engem is érdekelne. A számlázónál szinte az jön ki, hogy a számla feje és törzse a legkevésbé normalizált és közben meg mégis kellenek a kapcsolt adatok is. Mert utána főkönyvi feladás lesz, és év közben kitalálják hogy rossz főkönyvi számra tették (vagy épp nem tették sehová), viszont már a 3. neve van (2x elütötték, valójában persze ugyanarról a termékről van szó). Vagy a vevő címe is megváltozott, kell a másolat miatt a régi cím, de a fizetési felszólítót már az új címre kellene küldeni. Vagy épp bekéri a SZERV a számláit, ki kell tudnom gyűjteni. Tehát a vevo_id ott lesz, de a vevő neve már egy külön mezőben is el lesz tárolva. Simán változhat a neve is, nem csak a címe.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Létezik egy kivétel és egy közigazgatási anomália. Az anomália nem végleges egyszer megoldják. Ezentúl elnézést kérek mind a 67 Komlódtótfalusi lakostól, hogy lenormalizáltam őket eddig és kivételként kezelem őket a továbbiakban is


    Erre a kivételkezelésre lennék kíváncsi mondjuk MySQL-ben. De ügye nem úgy hogy "bocs haver, de Te kivétel vagy, esetleg elköltözhetnél...", hanem mondjuk oldjuk meg ezt adatbázis oldalról.

    Amúgy meg ezt írtad eredetileg:
    Egyszóval, ha beviszed a címbe a településnevet és az irányítószámot is, akkor normalizálni kell, mert az egyik egyértelműen azonosítja a másikat és fordítva

    Én a fordítván akadtam fel, az ilyen duplázásokról nem is tudtam. A fordítva azt jelentené, hogy ha valaki beírja hogy Budapest, akkor kidobsz egy irányítószámot. De még az sem igaz, hogy kerületenként egy irányítószám lenne. Az első 3 szám megadható, de a 4?

    Az adatbázist meg egyáltalán nem tudod pontosítani. Mert mi van ha valaki Szlovákiából rendel? Ekkor elérhetőek lesznek a szlovák irányítószámok is? És az egész világ?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem szóltam...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • településnevet és az irányítószámot is, akkor normalizálni kell, mert az egyik egyértelműen azonosítja a másikat és fordítva

    Bocsánat, de így tévedés:
    Budapest: annyi a biztos, hogy 1-gyel kezdődik.
    Nagyobb városok is kerületekre vannak osztva,
    Több kisebb településhez azonos irányítószám tartozik.
    pl:
    7370 Meződ
    7370 Oroszló
    7370 Palé
    7370 Sásd
    7370 Varga
    7370 Vázsnok


    gy.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jó, ez a 'kell' tényleg inkább szubjektív, tehát hozzátenném a szerintem kifejezést.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Nahát ezeket a problémákat pont meg lehet és kell is oldani normalizálással.


    A 'lehet'-et nem vitatom, nem is állítottam az ellenkezőjét. A 'kell'-el már nem feltétlenül értek egyet. Természetesen, érdekel, miként oldanád meg úgy, hogy hatékonyabb, gyorsabb legyen.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Magától a postától is be lehet szerezni, sőt a frissítést is. A KSH is foglalkozik a az adatbázis ezen problémájával és közútkezelő is. Egyszóval erre több oldalról is vannak kész megoldások.


    Ezzel én tisztában vagyok, nekem megvan a saját irányítószám-adatbázisom (többek között én is adtam egy táblát anno, az egyik topikban). Ettől függetlenül a "keveredés" megvan. Pl. a legfrissebb - Posta által kiadott és letölthető - táblában: Budapest, XX. kerület, Baba utca: 1-69. házszám 1201, 71-től 1204 az irányítószám (még ennél bonyolultabb esetek is vannak).

    Majdnem úgy jön ki, hogy félni kell a normalizálástól.


    Én nem félek a normalizálástól. Egyszerűen nem használom mindig, készakarva, hanem a feladat függvényében, kellően alapos tervezés után.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nahát ezeket a problémákat pont meg lehet és kell is oldani normalizálással. Ha érdekel le is írom neked részletesen hogyan.
    Már csináltam párszor ilyet. Egy kicsit bonyolultabb a dolog, mert ehhez egy config-tábla is szükséges már. Erről is volt szó egy másik topicban, igaz nem pontosan erről, de a logikája nagyban hasonlít.

    Mégiscsak kiderül a végén milyen fontos egy adatbázist jól megcsinálni
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezzel a problémával is találkoztunk már. Én úgy tudom, hogy egy településrész határa lehet egy utca egyik oldala és keresztben is metszheti azt. Ezért van ez a keveredésnek látszó probléma. Nem mástól, mint a postától kérdeztük meg anno, amikor felmerült. A változásokat pedig rendszeresen hivatott kiküszöbölni az adatbázis frissítés.
    Persze lehet, hogy azóta romlott a helyzet és igazad van! Ezzel a problémával nem foglalkozom állandóan
    Azt hiszem itt a prog.hu-n is keresett már pár ember pontos adatbázist ebből a célból. Szerintem az éppen erre kellett.
    Magától a postától is be lehet szerezni, sőt a frissítést is. A KSH is foglalkozik a az adatbázis ezen problémájával és közútkezelő is. Egyszóval erre több oldalról is vannak kész megoldások.

    Egyébként meg igen, még jobban is lehet normalizálni. Majdnem úgy jön ki, hogy félni kell a normalizálástól. Pedig minél mélyebb, annál bonyolultabb dolgokat lehet kezelhetőbbé tenni. Általában 3. normálforma már elegendő, de van olyan eset is amikor 4. 5. vagy mégtöbb kell, mert bőven megéri. Nemcsak azért kell normalizálni, hogy gyorsabb kisebb legyen az adatbázis. Azért is, hogy logikailag átláthatóbb legyen és átjárhatóbb is. Például, ha egyszer nagyon jól kiszenveded ezt az irányítószám problémát, akkor a többi kolléga is használhatja a saját moduljaihoz vagy később másik projectben magad is újra felhasználhatod.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Szerinted mikor szükséges a redundancia? Ezt nem vágom perpill.


    Pl. akármilyen szolgáltatás számlázási rendszerénél a számlák tárolása esetén. Megoldhatod, hogy a számlázási címet nem tárolod a számláknál, csak az ügyfél-táblában (vagy külön cím-táblában) és "hivatkozol" rá. De mi van akkor, ha az ügyfél elköltözik (de a szolgáltatás továbbra is marad)? Megváltoztatod a címét az ügyfél-táblában? Akkor a régebbi számlák esetén is változik a cím. Esetleg új ügyfélként veszed fel? Ugyanúgy redundánsan tárolsz adatokat. Esetleg készítesz egy - kvázi - ügyfél-history-t? Szintén redundáns.

    Mi van akkor, ha az ügyfél neve megváltozik (férjhez megy, feleségül vesz valakit, magyarosítja a nevét, stb.). Ugyanez a probléma.

    Egy adott számlánál a számlázási adatoknak állandóknak kell maradniuk (akár X évig visszakövethetően).

    Vagy rosszul látom?

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Nem írjuk és nem fogadjuk el azt hogy Budapest, csak azt hogy Budapest 'akárhány' kerület.


    Még ha csak kerületenként lenne különbség... Ugyanazon kerület két különböző utcája is eshet különböző irányítószám "alá". Sőt, arra is van példa, hogy ugyanazon kerület, ugyanazon utcájának két része különböző irányítószámmal rendelkezik. Pl. Budapest esetén, hogy a település-településrész-házszám alapján egyértelműen el tudd dönteni az irányítószámot, valamivel több, mint 9100 bejegyzés kell a tábládba (vagy még jobban "normalizálod").

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "önmagában a redundanciát nem tekintem "normalizálandó" tényezőnek, sőt, bizonyos esetekben szükséges is"

    Az oké, én sem tartom egyetlen tényezőnek a redundanciát, de az szöget ütött a fejemben, hogy mikor szükséges redundancia?
    (Most ideírom: nem ironizálok és pejoratív felhang nélküli a kérdés.)
    Szerinted mikor szükséges a redundancia? Ezt nem vágom perpill.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Mondom, hogy nézz utána az irányítószámoknak: Budapest, Miskolc, Debrecen, Szeged, Pécs, Győr. Mindegyiknek több irányítószáma van."
    hmmmmm Erről már volt szó, ekkor a településrészt vesszük településnévnek. Nem írjuk és nem fogadjuk el azt hogy Budapest, csak azt hogy Budapest 'akárhány' kerület. Mi nem egyértelmű ezen? Ezt mindig is így csináltuk/tam. Egy településrésznek is csak egy irányítószáma van.
    Ezzel példával kezdte Nova76 is, csak ez nem számít relevánsnak az előbb említett okból.

    Ha gondolod: településnévhez vagy esetenként településrészhez továbbra sem adható meg több irányítószám.

    Ez így pontos, ebben igazad van.

    Különben egész jó dolog ez az ütköztetés, hátha előjön valami hiba. Sose tudni, ha tudnám már nem is lenne hiba Csak azt hittem más a vita tárgya, de úgy érzem tévedtem. Inkább építő kritikaként érdemes felfogni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Én nem a normalizálással szembeni kifogásként hoztam ezt fel, csak próbáltam rávilágítani - konkrétan - arra, hogy téves információid vannak az irányítószámokról."

    Ezt vettem is és meg is köszöntem, ha ironizálásnak vetted bocsesz. Pedig még gondolkodtam is, hogy odaírjam-e, hogy mindenféle irónia nélkül.
    Ezenkívül miközben ezt a postot írtad éppen utána néztem, mert elég komolyan vettelek

    A redundanciát illetően igazad van, a ló másik oldalára sem érdemes átesni. Nem ez az egyetlen ok, de ezt írtam is, sőt egy másik topicban arról is, hogy érdemes meggondolni, hogy mekkora az a küszöbérték, amikor már megéri normalizálni.
    Az viszont 1-2 évtizeddel ezelőtt is így volt, csak akkor volt értelme normalizálni, ha feladat megkövetelte. Cím adatbázisoknál szerintem érdemes meglépni az irányítószámok miatt. Sőt nemcsak normalizálni érdemes szerintem címeknél, hanem mezőkre bontani is.
    Az hogy mekkora jelentősége van manapság az megint attól függ mi a feladat, oop-ben részben meg is csinálják helyetted;)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Egy településnévhez továbbra sem adható meg tehát több irányítószám. [...] Településnévből egyértelmű az irányítószám...


    Mondom, hogy nézz utána az irányítószámoknak: Budapest, Miskolc, Debrecen, Szeged, Pécs, Győr. Mindegyiknek több irányítószáma van.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Megnéztem a legfrissebb irányítószám adattáblát és találtam még létező településeket azonos irányítószámmal. Ezzel a kivételkezeléssel tényleg foglalkozni kell, mert bármikor beírhatja valaki: Alsószölnök és Szakonyfalut (9983) vagy Apátistvánfalva és Kétvölgy és Orfalu (9982) Ez már 3 falu egy irányítószámmal. Írok is egy rutin/plugint plussz kivételkezelő táblácskával, hogy tényleg bolondbiztosok legyenek a cuccok

    Kösz a felvilágosítást

    Bár gondolom azért nem tűnt fel ez a hiba, mert ha valaki beírta a település nevet akkor ugyanúgy kiadta az irányítószámot, annak meg igen kicsi az esélye, hogy teszteléskor pont azokat településeket írjam be egymáshoz közel, hogy feltűnjön az azonosság. Ráadásul az eredményül kapott címek még helyesek is. Végülis nem az a lényeg, hogy tudjuk egy irányítószámhoz hány település tartozik hanem az hogy létezzen és létezzen hozzá irányítószám is. Egy településnévhez továbbra sem adható meg tehát több irányítószám. Vagyis a konklúzió, csak részben igaz és részben nem. Településnévből egyértelmű az irányítószám, de az irányítószámból nem. Még szerencse, hogy kulcsmezőként a településnevet adtam meg itt a postokon és az adatbázisaimban is. Abból kiindulva jelöltem meg a kulcsmezőként a településnevet, hogy nem sűrűn van olyan adminisztrátor, aki fejből tudja az irányítószámokat.

    Szerintetek milyen javítást kellene kiadni? Ha ilyen település név kerül elő, akkor kiírjam tudatva a user-rel, hogy vigyáz! van ám még ilyen irányítószámmal egy másik település is. Ha átírod a településnevet, akkor egy teljesen más címet kaphatsz vagy nem létezőt. Abban az esetben, ha az utca, házszám, egyéb megegyezik.

    Azért ezzel jól össze lehetne zavarni a hatóságokat Meg is lódult a fantáziám, hogy igen kicsi injection miféle galibákat okozhat egy közig. vagy nyugdíj-intézeti vagy egy pénzintézeti adatbázisban. Huhúúúú
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Poénkodhatsz, ironizálhatsz ezen. Nézz utána az irányítószámoknak, nem csak ez a két település van, ami különálló település és mégis azonos irányítószámuk van - és nem csak Budapest esetében van az, hogy egy településhez több irányítószám is tartozik.

    Megjegyzem ilyen módon semmi sincs amit egyértelműen lehet azonosítani, kivétel mindig van


    Irányítószám - településnév viszonylatban ez igaz, általánosságban blődség.

    Kár hogy nem ez a kérdés, csak egy irreleváns kifogás az adatbázis normalizálással szemben.


    Én nem a normalizálással szembeni kifogásként hoztam ezt fel, csak próbáltam rávilágítani - konkrétan - arra, hogy téves információid vannak az irányítószámokról.

    A normalizálással kapcsolatban az a véleményem, hogy ma már közel sincs olyan kitüntetett szerepe, jelentősége, mint 1-2 évtizeddel ezelőtt. Az adott feladat, adott funkciók, adott adatbázis-rendszer, egyéb "prioritások" határozzák meg nálam, hogy mennyire normalizált az adatbázis, amit használok. Pl. önmagában a redundanciát nem tekintem "normalizálandó" tényezőnek, sőt, bizonyos esetekben szükséges is (nova76 említett rá példát) - természetesen, megfelelően kezelve.

    Ismétlem, ez csak az én véleményem.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Akkor tévedtem, elismerem.

    Létezik egy kivétel és egy közigazgatási anomália. Az anomália nem végleges egyszer megoldják. Ezentúl elnézést kérek mind a 67 Komlódtótfalusi lakostól, hogy lenormalizáltam őket eddig és kivételként kezelem őket a továbbiakban is. Asszem ettől még simán használok egy ilyen táblát, bár kivételkezelésre figyelni fogok ezután az irányítószámok vs. településnevek esetén
    Ám biztos lehet még ilyen falu, például Somogykakk is létezik, bár ott lakosok egyáltalán nincsenek jelenleg.

    Megjegyzem ilyen módon semmi sincs amit egyértelműen lehet azonosítani, kivétel mindig van Még a végén kiderülhet hogy létezik kis hazánkban két azonos településnév is.

    Kár hogy nem ez a kérdés, csak egy irreleváns kifogás az adatbázis normalizálással szemben. Mi lenne, ha valaki fölhozna egy tényleg releváns hátrányt is programozási szempontból. Nem pedig arról, hogy az illetékes hatóságok elvégzik-e dolgukat. Ez a prog.hu, vagy a prog.gov?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd