"MS-SQL Server Express" vagy full verzió?

"MS-SQL Server Express" vagy full verzió?
2012-02-27T12:05:54+01:00
2012-03-02T17:45:36+01:00
2022-10-25T12:55:38+02:00
  • A
    "Viszont az ingyenes (express) rendszerek szerintem felejtősek, mert előbb utóbb ki fogja nőni az programotok"


    Hát igen, meg kell érteni az üzleti modellt ("miért adják ingyen?"), mert ez kell a döntéshozatalhoz.

    A MS és az Ora esetén az a feltételezés, hogy az expressben elindított projectek néhány százaléka kinövi magát és igénybe veszi a drága terméket.

    Igazad van, a célközönség dönt. Kisvállalati körnek csak akkor adnák expresst, ha a project örökké "játékprogram" kategória marad.
    KKV és nagy adatigény esetén eleve ingyenes adatbáziskezelővel indítanák (esetemben Firebird). Több munka a fejlesztésben, de 'eladható' áron marad a termék. [Nekem adják inkább a pénzt ne a DB gyártónak]
    Itt is létezik a TCO gondolat. Mibe kerül birtokolni a szoftvert? Nem csak a Te díjad a kérdés.

    Egy biztonsági és üzemeltetési méret felett meg a vevő (tipikusan nagyvállalat) érdeke, hogy ha drága is, de "komolyabb" hátterű adatbázisra alapuljon a működése.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szia!

    Végiggyűrtem a topic-t, és engedj meg néhány gondolatot.

    Az első kérdésem az lenne, hogy miért akarjátok az Azure-t.
    Nekem az a tapasztalatom, hogy azok a cégek, akik komoly vállalatirányítási rendszert üzemeltetnek, azok valamilyen rejtélyes okból de szeretik, ha az adataik a vállalati hálózaton belül vannak.

    Másrészről a rendszeretek elérhetősége nem csak a saját bugjaitok függvénye lesz, hanem függni fog az MS naptárkezelési gondjaitól egészen az internet megbízhatatlanságáig.
    Egy cég vezetését pedig nem az fogja érdekelni, hogy a rendszer nem a ti hibátokból nem érhető el, hanem csak az, hogy nem érhető el.
    Persze, ha ragaszkodtok hozzá, akkor lényegében már döntöttetek.

    De az adatbázis kiválasztásánál szerintem első körben nem szakmai kérdéseket kell(ene) feltenni magatoknak, hanem gazdaságit.
    Sokkal komolyabb kérdés pl., hogy kiknek szánjátok a szoftvert, azaz ki a célközönség. Nyilván pl a MOL egészen másképp viszonyul a MSSQL milliós licenc költségeihez, mint mondjuk a JóskaPista Bt.

    Ezen a logika mentén el is lehet jutni oda, hogy ha a vevőkör 5-10 fős kisvállalkozások, akkor érdemes lehet a többplatformos adatbázis rendszerek használata (Oracle, MySQL,PostgreSQL), szemben az MSSQL-el, mert itt egy Win. szerver néhány pár százezres tétele is komoly fejtörést okozhat. (bár ők nem valszínű, hogy beruhaznak egy ERP-be)

    Ha viszont nagy cégeket céloztok meg, ott az LDAP/AD autentikáció, az Auditrail és hasonló nyalánkságok amik sokat nyomnak a latban.

    Szvsz. ha az adatbázis jól meg van tervezve, és normális alatta a vas, akkor pár millió rekord nem szabad, hogy bármelyik modern RDBS-nek gondot okozzon.
    Viszont az ingyenes (express) rendszerek szerintem felejtősek, mert előbb utóbb ki fogja nőni az programotok (vagy az adatbázis mérete, vagy teljesítmény gondok lesznek) a MSSQL Express/Oracle XE lehetőségeit, és akkor odaállni JóskaPistához 1-2 év után, hogy "öregem ez most innentől kezdve +1misi lesz", az úgy nagyon húzós lehet.

    A döntés során vegyétek még figyelembe azt is, hogy a üzleti logikát illetve a GUI-t miben szeretnétek lefejleszteni. Alapjában véve majd minden modern nyelvben lehet mindegyikhez kapcsolódni, de mondjuk java-ban mssql-hez vagy c#-ban postgrehez nem ugyanaz az érzés, mint a java-pg illetve c#-mssql combo.

    Remélem segítettem valamennyit, de ilyenkor mindig egy volt kollégám szavai jutnak az eszembe: "Nem a fejlesztés a nehéz, hanem a döntés"
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én nem mondtam hogy sose volt, csak te írtad, hogy mennyivel megbízhatóbb az MS
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mert a mysqlben eddig még sosem volt bug...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ennyit az MS megbízhatóságáról: Azure szökőnap
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hu..
    2 napig nem volt időm ránézni, de már követni is nehéz, úgy belemerültetek a MySQL licenszének fizetős- / nem fizetős voltába.
    Mindenkinek újra csak meköszönni tudom a hozzszólást és ígérem, hogy hasznosítani fogom.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A mysql csak bizonyos feltételek betartása mellett ingyenes, szal nem arról van szó, hogy azért kéne fizetned, mert egy ingyenes programot hivogatsz!

    Betartod az ingyenesség feltételeit, akkor a mysql ingyenes. Ha nem, akkor fizetős vagy több munkát kell belefeccölnöd, hogy ingyen használni tudd.

    Azért megnézném milyen supportot kapsz hozzá a pénzedért...


    Már megint olyasmit szólsz le, amiről lövésed sincs.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Csupán az elv nem tetszik, hogy azért kell fizetni, mert egy ingyenes programot hívogatok.


    MySQL nem egy "ingyenes program", csak *bizonyos* feltetelek mellett nem kell fizetned, mi ezzel a gond?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Úgy látom, nagyon nem érted, mi a gondom. Azt hiszem, az eddigi hozzászólásaimból látszott, hogy nem azzal van bajom, hogy valamiért fizetni kell. Csupán az elv nem tetszik, hogy azért kell fizetni, mert egy ingyenes programot hívogatok.
    Azért megnézném milyen supportot kapsz hozzá a pénzedért...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A MySQL egy közösség által fejlesztett szoftver. Azaz jóindulatból fejlesztik, hogy nekünk legyen miről beszélgetni. Ha senkinek sincs kedve javítani valami, akkor nem javítja.


    Na, ne szórakozz már! A mysql mögött 1995 óta egy cég áll (MySql AB), amit előbb a Sun vásárolt fel, majd a Sun felvásárlásával most már az Oracle-höz tartozik. A fenéket jóindulatból fejlesztik, nem véletlenül van hozzá kereskedelmi licensz meg fizetős terméktámogatás! Azért tényleg jó, hogy olyanok próbálnak mysql-es témához hozzászólni, akiknek lövésük sincs hozzá!

    De ez a MySQL licenc nekem nem jön be, mivel nem építem be a szoftverbe a kódját, nem módosítom, csupán használom a szolgáltatásait.


    Az adatbázis szerverét nem, de a kliens programét igen, amivel csatlakozni tudsz a mysql-hez. Meg egyébként is, hacsak használod a szolgáltatásait valaminek, aminek a segítségével te bevételt termelsz, akkor az, aki a szolgáltatást megalkotta, nem kérhet tőled pénzt?

    Mintha nem az utazásért kellene fizetni a vonaton, hanem azért, hogy beléphessek a pályaudvarra. És akkor lehetne reklámozni, hogy velünk ingyen utazhatsz, ami igaz is, csak fizesd ki a pályaudvar használati díjat. Persze, ha menet közben fel tudsz ugrani az IC-re, akkor nyertél.
    Szóval valami vagy legyen ingyen, vagy legyen fizetős.


    A hasonlatod erősen sántít, hiszen ha a mysql-t olyan termékben használod fel, ami maga is gpl alatt van, akkor a mysql teljesen ingyenes. Ha profitot is akarsz termelni, akkor meg áldozz érte valamilyen formában vagy old meg, hogy használni tudd.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Miért, a Mozilla vagy a népszerű linux disztribúciók fejlesztői nem kapnak pénzt? Vagy a Google Chrome fejlesztői?

    És gondolom itt Magyarországon csupa olyan cég van, ami a Google Chrome-ot és a Mozilla termékeit fejleszti, illetve linux disztribúciókat hegeszt. Gondolom te is GPL-es programok írásából élsz meg.
    Vagy akkor jelentsem be a főnökömnek, hogy mostantól minden szoftverünk nyílt forrású lesz, ő meg játssza le a megbízóval a titoktartási szerződést ahogy akarja?

    Miért, az MS SQL-nél mi a garancia?

    A MySQL egy közösség által fejlesztett szoftver. Azaz jóindulatból fejlesztik, hogy nekünk legyen miről beszélgetni. Ha senkinek sincs kedve javítani valami, akkor nem javítja.
    A MS SQL fejlesztők fizetést kapnak, azért, hogy fejlesszék.
    Egy elég nagy cég rendes szervezeti felépítéssel áll mögötte. Igen tudom, az Oracle is a MySQL mögött, de mégis más a helyzet.

    Mindig annak voltam a híve, hogy, ha használunk egy nyílt forrású, akár LGPL-es dolgot üzleti célra, akkor támogassuk meg valahogyan. Vagy kóddal, vagy anyagilag.
    De ez a MySQL licenc nekem nem jön be, mivel nem építem be a szoftverbe a kódját, nem módosítom, csupán használom a szolgáltatásait. Mintha nem az utazásért kellene fizetni a vonaton, hanem azért, hogy beléphessek a pályaudvarra. És akkor lehetne reklámozni, hogy velünk ingyen utazhatsz, ami igaz is, csak fizesd ki a pályaudvar használati díjat. Persze, ha menet közben fel tudsz ugrani az IC-re, akkor nyertél.
    Szóval valami vagy legyen ingyen, vagy legyen fizetős.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jónak jó. Csak azért nem kapok fizetést...


    Miért, a Mozilla vagy a népszerű linux disztribúciók fejlesztői nem kapnak pénzt? Vagy a Google Chrome fejlesztői?

    Mi a garancia a MySQL-nél arra, hogy egy adott hiba ki legyen javítva határos időn belül?


    Miért, az MS SQL-nél mi a garancia?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 1. Ha nyílt forráskódú szoftvert fejlesztesz, akkor nincs probléma. vagy azt akarod mondani, hogy a nyílt forráskódú szoftver az nem jó semmire sem?

    Jónak jó. Csak azért nem kapok fizetést...
    2. Készíthetsz saját klienst vagy vásárolhatsz 3. fél által készített klienst, ami megoldja a problémát.

    Na ez igaz.

    3. Miért gond az neked, hogy ha valaki készít egy jó szoftvert, aminek a segítségével te egy eladható terméket fejlesztesz és ő a bevételeidből részesedni akar?

    Nem gond. Csak, ha választani kell egy MSSQL support, és egy MySQL support között, ha már fizetek érte, akkor inkább az MS-re teszem a voksomat, mert gyanús, hogy több mindent kapok a pénzemért, mint az Oracle-től, és nagyobb megbízhatóságot is. Mi a garancia a MySQL-nél arra, hogy egy adott hiba ki legyen javítva határos időn belül?
    És a MySQL ilyen licencek mellett nem megbízható szerintem. Egyébként MySQL-t folyamatosan használok, webszerveren.

    A sértődést meg nem kellett volna komolyan venni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem csak a mysql gondolja ezt így, nem véletlenül tették át lgpl alól gpl-re a kliensek licenszeit. Amit te írtál, az lgpl esetén még megállta a helyét, de immáron vagy 8 éve nem.

    Így végül is van egy nyílt forrású, ingyenes szoftver, amiért csak akkor kell fizetni, ha használni akarod valamire.


    1. Ha nyílt forráskódú szoftvert fejlesztesz, akkor nincs probléma. vagy azt akarod mondani, hogy a nyílt forráskódú szoftver az nem jó semmire sem?

    2. Készíthetsz saját klienst vagy vásárolhatsz 3. fél által készített klienst, ami megoldja a problémát.

    3. Miért gond az neked, hogy ha valaki készít egy jó szoftvert, aminek a segítségével te egy eladható terméket fejlesztesz és ő a bevételeidből részesedni akar?

    Sértődés és nem megfelelőség alapján választani eszközöket egy műszaki területen azért nem a legprofibb hozzáállásra vall szerintem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha valóban így gondolják a MySQLnél, akkor már csak sértődöttségből is MSSQL-t használnék. Így végül is van egy nyílt forrású, ingyenes szoftver, amiért csak akkor kell fizetni, ha használni akarod valamire.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 1. php-t nem keverném ide, sehol sem volt róla szó. A php-ra a mysql külön kivételt alkalmaz a kezdetek óta, azért van lehetőség php-val annak ellenére nem gpl-es alkalmazásokat fejleszteni, hogy a mysqllib igenis gpl-es. Ha ezt a kivételt a mysql nem tette volna meg, akkor bukna az érvelésed, mert a php-nak igenis része a mysql kliense. 2004-ben volt ebből egy kis balhé, amikor a kliens osztálykönyvtárakat a mysql lgpl-ből gpl-be rakta, de gyorsan korrigáltak.

    2.
    Ha a mysql client dll-jét hívogatod, amihez te generálod le az importlibet, akkor pápá gpl. Nincs beépítve.


    Szerinted. A mysql nem osztja a nézetedet. A mysql szerint az importlib ugyanis hozzá van kötve a kliens szoftverhez, a kettő egymás nélkül nem használható.

    Releváns idézet a GPL FAQ-ból:
    Where's the line between two separate programs, and one program with two parts? This is a legal question, which ultimately judges will decide. We believe that a proper criterion depends both on the mechanism of communication (exec, pipes, rpc, function calls within a shared address space, etc.) and the semantics of the communication (what kinds of information are interchanged).

    If the modules are included in the same executable file, they are definitely combined in one program. If modules are designed to run linked together in a shared address space, that almost surely means combining them into one program.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha a mysql client dll-jét hívogatod, amihez te generálod le az importlibet, akkor pápá gpl. Nincs beépítve. Csak nem mellékelhetsz mysql cuccot a programodhoz. azaz azt külön le kell tölteni.
    A webszerviz pl. a php mysql modulját hívja. Az a mysql libet, az a mysqlt. Azaz te nem fordítottad bele a PHP kódba a mysql 1 sor kódját se (mondjuk azt amúgy is nehéz lenne ). Azaz megint pápá GPL.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ebben te egészen biztos vagy?


    Igen, biztos. Ebben vagy a mysql csavarja. Ha tudsz kapcsolódni a mysql-hez a mysql által adott kliens nélkül, akkor minden oké. Ha nem, akkor a mysql kliens kódja bekerül a programod kódjába és máris gpl alatt kell lennie a kódnak.

    Ha módosítod magát a mysql-t gpl alatt, de nem gpl-es driver-t használsz, akkor sem kell magának a programodnak gpl alatt lennie, csak a módosított mysql-nek. Tehát a mysql-ben végzett módosításaidért nem kérhetsz pénzt.

    Írsz hozzá saját web-service-t, a kliens program azt hívogatja és kész.


    Ez stimm, de a webszervíznek is valahogy csatlakoznia kell a mysql-hez.

    Persze, végül az ember megtalálja a problémákra a workaround-ot, és utána stabilan működik, egyszerűen csak számítani kell arra, hogy nem fog minden out-of-the-box működni. Sosem állítottam, hogy nem működik stabilan, egyszerűen egyes esetekben több szívás van vele, mire az ember működésre bírja úgy, ahogy szeretné.


    Nem volt semmilyen szívás, feltettük kezdetben a myodbc-t, majd mikor egy .net-es felületet is kifejlesztettünk hozzá, akkor használtuk a mysql .net-es providerét. Nem volt semmilyen workaround. Mondjuk az igaz, hogy a myodbc v5-ből azért vártunk egy-két verziót, mire váltottunk :D

    A 100GB+-ról jutott eszembe egy másik MySQL "feature": amennyiben ekkora adatbázisban táblát módosítasz, nekiáll átmásolni a módosított táblát, ami akár órákig is tarthat (downtime).


    Ez így nem igaz.

    1. Nem minden esetben van szüksége a mysql-nek a tábla másolására. A legtöbb esetben igen, de nem mindegyikben. Ráadásul a mysql dolgozik is azon, hogy minél kevesebb művelethez kelljen tábla másolás. Pl. a mysql v5.0-ban csak a tábla átnevezése nem eredményezett tábla másolást, mysql v5.5-től kezdve a lista jóval bővebb.
    2. A tábla másolása alatt sincs teljes leállás, a tábla olvasható marad, a módosításokat pedig sorbarendezi a mysql és végrehajtja őket, ahogy a művelet befejeződik.

    Továbbá nem igazán hiszem, hogy egy éles ms sql adatbázison db séma módosítást kell végezni, akkor biztonsági okokból nem függesztik fel addig az alkalmazás használatát...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha cél az, hogy később ugyanezt a kódbázist azure-ra migráljátok, akkor az alábbiakat érdemes megfontolnotok:

    - akarjátok-e, hogy ugyanaz a kód szolgálja ki a helyben telepített verziót és az azure-t? (egy jól megfogott adatelérési réteg absztrakció később megtérülhet)

    - adatbázist akartok-e használni a felhőben adatok tárolására? (a nem relációs tárolómechanizmusok - Azure table / blob storage - sokkal olcsóbbak felhőben, mint az Azure SQL)

    - ha igen/igen a válasz, akkor egyértelműen érdemes MSSQL-t használnotok, mivel az nagyrészt kompatibilis az SQL Azure-val (pl. ugyanaz az asp.net / ODBC providerük). ha valamelyik kérdésre "nem", akkor meg érdemes elgondolkodni.

    Azure szempontjából a mysql mindenképp ellenjavalt (elég macerás megoldani a hostingot - vmrole kell hozzá, ami alatt egy virtual drive-on lenne az adatbázis, hogy a vmrole resetelésekor ne vesszenek el az adatok. megoldható, de nem kényelmes). on premise hostingnál azonban az mssql licenszköltségei jelenthetnek hátrányt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lehetni lehet, de akkor ugye a mysql kliens szoftvereit is GPL alatt kell használnod, ennek eredménye pedig az, hogy magának a programnak is GPL alatt kell lennie (hacsak nem fejlesztes saját klienst a mysql-hez vagy vásárolsz alternatív drivert).


    Ebben te egészen biztos vagy? Amennyire tudom, ez csak akkor igaz, ha terjeszted a programoddal a MySQL szervert vagy kliens modulokat. Ez utóbbi esetre igaz, amit írsz: vagy GPL vagy commercial license szükséges.

    Ha szerver oldalon használod, azaz nem terjeszted, azt ingyen megteheted. Írsz hozzá saját web-service-t, a kliens program azt hívogatja és kész. Teljesen legális és ingyenes. (Ráadásul biztonsági szempontból is ezt javasolnám, mint azt, hogy a kliens direkt eléri az adatbázist és akármit futtathat.)

    100GB+ -os db-t menedzseltem tisztán windows alatt és sosem volt gondunk a csatlakozással sem myodbc, sem .net-es provider használatánál.


    Persze, végül az ember megtalálja a problémákra a workaround-ot, és utána stabilan működik, egyszerűen csak számítani kell arra, hogy nem fog minden out-of-the-box működni. Sosem állítottam, hogy nem működik stabilan, egyszerűen egyes esetekben több szívás van vele, mire az ember működésre bírja úgy, ahogy szeretné.

    A 100GB+-ról jutott eszembe egy másik MySQL "feature": amennyiben ekkora adatbázisban táblát módosítasz, nekiáll átmásolni a módosított táblát, ami akár órákig is tarthat (downtime). Úgy tudom, pl. az MSSQL ezt nem így csinálja. Apróságok ezek, de az összképre kihatnak.

    Az akadémikus vitáról: szerintem teljesen jó, ha megosztjuk a tapasztalatainkat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amennyire én tudom, létezik egy Community Edition GPL licensszel és létezik pl. MySQL Enterprise commercial license-szel.


    Ez stimm. Meg még van pár egyéb változat is.

    Ez utóbbi olyan feature-öket is tartalmaz, ami inkább alkalmasabb Enterprise-környezetben üzemeltetésre


    Ez nem teljesen stimmel. A hatékonyabb több proci mag támogatáson kívül csak külső eszközöket, kiegészítőket kap hozzá az ember, tehát db szinten nincs igazán különbség. Természetesen, ezek a külső eszközök megkönnyítik a mysql üzemeltetését.


    de ha azokra nincs szükség, lehet maradni a GPL-licenszes verzió mellett, ami ingyenes


    Lehetni lehet, de akkor ugye a mysql kliens szoftvereit is GPL alatt kell használnod, ennek eredménye pedig az, hogy magának a programnak is GPL alatt kell lennie (hacsak nem fejlesztes saját klienst a mysql-hez vagy vásárolsz alternatív drivert).

    Probléma esetén MySQL alatt elég trükkösen lehetett kinyerni a hibaüzenetet (pl. unique ütközés), mert emlékeim szerint csak azt dobálta vissza, hogy "Transaction aborted".


    Őőőőő, nálam simán dobálja a alap hibaüzeneteket mysqli->error -ban. Szal, ezt passzolom. Mintha NDB-nél lett volna annó valamilyen hasonló hiba, homályos emlékeim szerint.

    Szóval én nem jelenteném ki, hogy remekül működik: Windows környezetben nyugodtan lehet több szívásra készülni, mintha MSSQL-t használnánk.


    Én pedig kijelenteném, hogy igen, biza remekül működik! 100GB+ -os db-t menedzseltem tisztán windows alatt és sosem volt gondunk a csatlakozással sem myodbc, sem .net-es provider használatánál.

    Azzal én sem vitatkozom, hogy az ms sql-nek több szolgáltatása van a mysql-nél, de abban korántsem vagyok biztos, hogy ezek annyira lényegesek lennének egy vállalatirányítási rendszer kifejelsztésénél.

    Viszont, ha a kérdező Azure-ra akar fejleszteni, akkor a vita teljesen akadémikus amúgy is
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • MS felhő -> MS adatbázis, egyértelműen ezt az irányt kell követned.

    A fejlesztés irányát illetően, én mindenképp a nem felhőalapú megoldással kezdeném.
    Logikusnak tűnik ugyanis, hogy a felhő terjedésével a nemfelhős alkalmazások migrálását fogják segíteni felhő irányba, ehelyett, hogy elvárnák, a csak felhőre fejlesztett appokat.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem az innodb a fizetős kereskedelmi célra, hanem a mysql úgy általában. Az innodb benne van a mysql-ben alapból.


    Amennyire én tudom, létezik egy Community Edition GPL licensszel és létezik pl. MySQL Enterprise commercial license-szel. Ez utóbbi olyan feature-öket is tartalmaz, ami inkább alkalmasabb Enterprise-környezetben üzemeltetésre, de ha azokra nincs szükség, lehet maradni a GPL-licenszes verzió mellett, ami ingyenes.

    mysql-nek már évek óta van saját, ingyenes .net-es providere, ami remekül működik, de léteznek egyéb alternatívák is.


    Legutóbb SSRS 2005-tel szerettem volna MySQL serverhez csatlakozni, a legújabb provider-rel szimplán egyáltalán nem működött. Addig töltögettem le a régebbi verziókat, amíg valamelyik el nem kezdett, de azzal is voltak problémák (pl. riport script futtatása stored procedure-ből).

    Szóval én nem jelenteném ki, hogy remekül működik: Windows környezetben nyugodtan lehet több szívásra készülni, mintha MSSQL-t használnánk.

    A MySQL hátrányai egyéb területeken is elő tudnak jönni, pl. volt egy projekt, amelyben PHP scriptből indítottunk tranzakciókat és futtattunk stored procedure-t. Probléma esetén MySQL alatt elég trükkösen lehetett kinyerni a hibaüzenetet (pl. unique ütközés), mert emlékeim szerint csak azt dobálta vissza, hogy "Transaction aborted". MSSQL alatt ilyen probléma nem nagyon van.

    Összefoglalva: tapasztalataim szerint a MySQL olcsóbban, kevesebbet tud, és Windows környezetben messze nem lesz olyan zökkenőmentes az együttműködés, mint a drágább MSSQL-lel. Érdekes, hogy Linux-os környezetben nekem is kevesebb problémám volt vele.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ami van, az meg InnoDB-vel, ami meg fizetős


    Tévedés.

    1. Nem az innodb a fizetős kereskedelmi célra, hanem a mysql úgy általában. Az innodb benne van a mysql-ben alapból.

    2. Az eltérő táblatípusoknak eltérő funkcionalitása van. Pl. az igaz, hogy myisam alatt nincs tranzakció kezelés, de pl. van benne fulltext keresés, ami meg az innodb-ből hiányzik.

    3. A táblatípusok az adattárolással kapcsolatos funkcionalitást módosítják, a mysql egyéb funkcionalitására (nézetek, tárolt eljárások, triggerek) nincsenek befolyással.

    de mivel nem túl sok szolgáltatása van


    Milyen olyan szolgáltatás nincs a mysql-ben, ami feltétlenül szükséges egy vállalatirányítási rendszer kiszolgálásához? Csak azért, mert még SAP-t is lehet mysql-re telepíteni, ha mindenáron az valakinek a szive-vágya. Mondjuk szerintem is mazochista az, aki ezt csinálja, de ettől még tény, hogy lehetséges. Az SAP meg ugye az egyik legelterjedtebb vállalatirányítási rendszer.

    de windows alatt 1-2 éve elég nehéz volt kapcsolódni C#-al. Persze ez lehet az én hülyeségem volt.


    Bocsi, de az valszeg tényleg a te hülyeséged volt. mysql-nek már évek óta van saját, ingyenes .net-es providere, ami remekül működik, de léteznek egyéb alternatívák is.

    A Postgre SQL az már inkább, és a Firebird is, alkalmasabb ilyen típusú alkalmazásokhoz.


    A postgresql az ingyenessége miatt valóban nagy előny tud lenni. De szolgáltatásban mivel is tud többet a postrgesql meg főleg a firebird, hogy azok szerinted jobbak, mint a mysql?

    Hagyni kéne már ezt a mysql csak webes alkalmazásokhoz jó szöveget, már régen kinőtt ebből a mysql, csak ezt sokan nem veszik észre!

    @Kérdező: Ha Azure-ban gondolkoztok, akkor az már determinálja a db kezelőt. Ahogy már írtam, az sql express ugyan ingyenes, de cserébe kemény teljesítmény korlátokkal rendelkezik. Biztosan elegendő szerintetek egy sql express egy vállalatirányítási rendszerhez, pláne, ha "A rendszer hatalmas és milliós rekordszámokból dolgozik"?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszönöm deutsch, ezt is átgondoljuk.

    Viszont most továbblépnék, mert úgy tűnik a motivációt is be kell mutatnom.

    Többek azt gondolták, hogy előzmény nélküli a kérdésem.
    De nem az.
    A "laikusság" persze olyan értelemben igaz, hogy semmi komoly fejélesztést SQL fölé még nem végeztünk.
    A terveink szerint a vállalatirányítási rendszerünket fokozatosan a Windows Azure platformra tolnánk fel.
    Ez viszont engem - mint a rendszer tulajdonosát - elgondolkodtatott, mert az ügyfelek 90%-a ma még egyáltalán nem bízik a felhőben.
    Olyan fejlesztés pedig ami ezt maximálisan kihasználja, - majd valamelyik felhasználó azt mondja nem kér belőle, legyen csak minden az ő szerverén -, nála máris olyan költségeket generálhat, amelyet nem biztos, hogy meg akar fizetni.
    Inkább leválált, egy hagyományos rendszerre. Ez meg nem célunk.
    Ha viszont az Ms-Sql Expresst használjuk gond nélkül átállhatunk a saját szerverére és nem jelent többlet költséget.
    Hát ez volt a kérdésem mögött a lényeg.
    De oké minden eddigi hozzászólásotokat jól átgondoljuk és újra köszi.
    Ha valakinek a Windows Azure-el kapcsolatban vannak tapasztalatai - pro/kontra - azt is szívesen vennénk.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Maga a MySQL kiválóan alkalmas webes kiszolgálók adatbázisának, de mivel nem túl sok szolgáltatása van, ami van, az meg InnoDB-vel, ami meg fizetős, és nem veszi fel a versenyt másokkal, én nem feltétlen ajánlanám vállalatirányítási rendszerhez. Akkor meg főleg, ha windows alól hívogatjátok, ugyanis lehet vele szenvedni. Legalábbis nekem linux alatt sosem volt gondom a mysqlel, de windows alatt 1-2 éve elég nehéz volt kapcsolódni C#-al. Persze ez lehet az én hülyeségem volt.
    A Postgre SQL az már inkább, és a Firebird is, alkalmasabb ilyen típusú alkalmazásokhoz. Elég sok szolgáltatása van, amivel meg tudod támogatni a programot, így sok mindent el tudsz végezni szerveren belül, ergó forgalmat, cput, ramot, és időt spórolsz, ami sok milliós rekordszámnál nem mindegy.
    Ilyen méreteknél és olyan projektnék, ahol fontos a rendelkezésre állás, mindenképpen azt javasolnám, hogy ne spóroljátok meg ennek az árát. Persze, nem szeret az ember fizetni, de később bőven visszajöhet az ára, amikor szükség van esetleg supportra, vagy, ha bug van, akkor van esély a javításra, hiszen ingyenes dolgoknál nem ritka, hogy vagy magadnak javítod, vagy vársz 2 évet.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszönöm Árnyék érdekes választ adtál.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez valóban nem egyszerű kérdés. Nekem hatékonyság szempontjából az a véleményem, hogy megfelelő hozzáértéssel bármely népszerű db kezelő segítségével lehet nagy teljesítményű adatbázist készíteni, illetve hozzá nem értés esetén mindegyikkel be is lehet fürdeni.

    Az sem mindegy, hogy a jövőben milyen nyelven szertnétek az új GUI-t fejleszteni (vagy azt nem akarjátok lecserélni?), illetve milyen oprendszereken szeretnétek, hogy fusson a programotok.

    MS SQL Express és full verzió közül egyértelműen az utóbbit kell használnotok, ha tényleg sok adatról van szó, mert az express változat mindenféle korlátozást tartalmaz az ingyenességért cserében, ami a teljesítményre is kihat. Fejlesztéshez, elsődleges teszteléshez jó lehet, de ennyi.

    MySql vs MS SQL:
    - mysql többfajta oprendszeren is fut, ms sql csak windows alatt
    - mysql olcsóbb, mint az ms sql, de nem ingyenes. Ha ingyenes db kezelőt akarsz, akkor a postgresql-t nézzétek meg.
    - ms sql-nek viszont sokkal szélesebb funkcionalitása van, mint a mysql-nek, sőt, akár .Net alatt is fejleszthettek hozzá további modulokat
    - ms sql-nek valszeg jóval nagyobb az elterjedsége vállalatirányítási rendszerek adatbázisaként, mint a mysql-nek

    Viszont nem értem, hogy az Oracle-t, PostgreSQL, Firebird trióról miért feledkeztetek el, meg miért nem néztek meg alternatív adattárolási lehetőségeket is (pl. nosql).

    Azt is vegyétek figyelembe, hogy melyik db rendszerhez mennyiért tudtok hozzáértő szakembert szerezni, mert hogy szükségetek lesz valakire, aki segít az átállásban, az biztos! Mert lehet, hogy mondjuk kihozzátok a mysql-t győztesen, aztán csak hatalmas pénzért (vagy egyáltalán nem) tudtok megfelelő embert találni hozzá!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Üdv mindenkinek.
    Tuti laikus a kérdésem.
    Van egy teljes vállalatirányítási rendszerünk, amelyet már több mint 20 éve fejlesztünk.

    Eddig az SQL-t csak a gazdanyelvben, ODBC-n keresztül, és csak nagy szükség esetén használtuk.
    A rendszer hatalmas és milliós rekordszámokból dolgozik, Visual Foxban készült és xBase alapú.
    Elkezdenénk átépíteni MS-SQL alapokra. Először a klienseit, stb.

    Mint cég, minden tapasztalat nélkül, de választás előtt állunk.
    Az első lépések mindig meghatározóak a jövőt illetően.

    Nagyon megköszönném, ha segítenétek néhány jól megfogható szempontból, hogy mit válasszunk. Mind a költségek, mind a hatékonyság vonatkozásában.

    Az a kérdés is felmerül, hogy a MySQL és az MS-SQL egymáshoz viszonyítása vonatkozásában mik a legfontosabb különbségek.
    (Persze nem a parancsok szintaxisára értem...)

    Válaszotokat előre is megköszönöm!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd