Van-e még jövője a C++ nyelvnek?
2011-02-11T17:29:19+01:00
2011-04-03T10:43:50+02:00
2022-06-30T14:16:08+02:00
  • A Qt világban most nagy újdonság a QML - igaz nem a szó szoros értelemben jelölőnyelv alapú (más szintaktika), viszont egy nagyon jó, user interface leíró nyelvről van szó.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • MeeGo Touch: Qt

    amíg még nem szüntetik meg.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Androidon is megoldható, talán összesen 200 sor wrapperelés kell azt kész. A Bada is teljesen jó, mondjuk GUI alkalmazást hálistennek nem fejlesztettem még mobilra winMO-n kívül. Ha OpenGL-t használva kell kódolni mindenütt elérhető a C++ minimális objC, JNI stb homlokzat mellett. A WP7 kilóg a sorból, de ott még a D3D-t se lehet elérni se custom shaderezés, semmi, szóval nem tudom azzal mit is akarnak voltaképpen, amikor már lassan az alternatív renderelőnél tartunk, egyre hardverközelibb szint felé.

    Igen vannak alternatív megoldások, string template, meg egyebek, valamit majd kitalálok. Még egyelőre annyira nem bonyolult az editor, sima 2D platformnál tartok. Később már meggondolandó lesz, amikor már shader, game script, 3d editor, meg mindenféle jó lesz, érdemes e szenvedni a QT-vel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az mindegy, hogy lehet-e, hivatalos SDK, fejlesztőeszköz támogatás, widgetkészlet, jelölőnyelv alapú UI tervezés, meg minden ilyesmi nélkül értelmes app abból nem lesz. (Hiába van Qt valahol, ha abban az adott platform "hivatalos" eszközkészletéhez képest tökugyanazt az appot 75x annyi melóval lehet megcsinálni.)

    Jelenleg a fennti együttállást mobilokon a köv platformok adják:

    Android: Java
    iPhone: xCode/Objective-C
    BlackBerry: Java
    WP7: SL/XNA C#/VB.NET

    Van még a BADA, ami C++-os, és azon a huszonegynéhány Samsung telón tud futni, ami most kint van, de akkora egy nyögvenyelős gányolás a többi natív platformhoz képest (legnyagyobbrészt a buta UI szerkesztő és a kézi memóriamenezsdmentnek hála), hogy le sem lehet írni. Ég és föld, bármelyikkel is párosítod.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • csak a C++ wrapperelés tart még vissza.

    SWIG nem játszik?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amíg konzolra, mobilra, egyéb eszközökre a C++ a mainstream ez nem is fog megváltozni.


    Ez épp mostanában változott meg, a 3 legmenőbb mobil platformból 2-re (WP7, Android) nem natív kódban kell fejleszteni (igaz Androidot lehet újabban C++ban is), sőt az Android linux feletti részét Java-ban implementálták.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Fog létezni a nyelv, csak a terület tolódik másfelé. Amíg konzolra, mobilra, egyéb eszközökre a C++ a mainstream ez nem is fog megváltozni. Onnantól viszont, hogy MS platformra kell GUI alkalmazást fejleszteni már meggondolandó, hogy nem e inkább .NET. Erdész papa becsodálkozott a QT tool megjegyzésemen. Nem tudom írt e már vállalat irányítási rendszerhez modulokat, vagy bármit, amit több, mint egy kocka forgató editor. Akkor majd újraértékeli a dolgokat, ha lesz ilyen. A QT-t használom én is game editorhoz OpenGL ES-el. Arra még jó, de kicsit már ehhez is nyögvenyelős, erősen gondolkodok rajta, hogy inkább a .NET, csak a C++ wrapperelés tart még vissza.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem még egy jó darabig létezni fog ez a nyelv, már csak azért is mert nem nagyon van ennyire sokoldalú natív nyelv.

    Mondjuk alacsony szinten elég komplex dolgokat lehet vele csinálni (hardver-közeli programozás + OO ), ezen a téren még a C/Pascal jöhet szóba de azért ezeknél jóval többet tud a C++. A többi "mainstream" nyelv meg ilyenre kb alkalmatlan.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tehát csupa olyan alkalmazás, ahol számít, hogy ne csak Windowson fusson.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • de mindkettő (és a legtöbb, most divatos nyelv) a C++-ra épít - szintaktikusan és fogalomkészletében is.


    Ez nem igaz, a hasonlóság inkább csak felületes. Maga Stroustrup is ezt írja a FAQ-jában:

    Despite the syntactic similarities, C++ and Java are very different languages. In many ways, Java seems closer to Smalltalk than to C++.


    Az meg főleg nem igaz, hogy a legtöbb most divatos nyelv a C++-ra építene. Mondjuk a Ruby, Python vagy a PHP se szintaxisban, se szemantikában nem a C++-os fogalmakat használják.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kedves Kolléga!

    Sajnos nincs időm most elolvasni a kérdésedre érkezett rengeteg választ, érvet és ellenérvet, inkább csak hozzáteszem a magamét.

    A C++ nem a legkönnyebb, de nem is a legnehezebb tanulónyelv. Ha kezdőként programozást szeretnél tanulni, akkor ma már talán mégis érdemes ezzel kezdeni.

    Igaz lehet, hogy a C# vagy a JAVA később elterjedtebbek lesznek, mint a C++, de mindkettő (és a legtöbb, most divatos nyelv) a C++-ra épít - szintaktikusan és fogalomkészletében is. Tehát ha a C++-t tudod, nem fog sok gondot okozni megtanulni a C#-ot vagy bármi más, hasonló nyelvet. Fordítva nehezebb lesz, ha mégis C++-ra van szükséged
    És hidd el, attól, hogy egy nyelvet megtanulsz, nem abban kell majd dolgoznod egész életedben. A C++ jó ugródeszka. Persze be kell vállalnod, hogy az elején sokáig nem fogsz tudni "színes-szagos", ablakos alkalmazásokat írni, csak konzolba meg fájlokba fogsz firkálni.

    Minden jót, és üdvözlet a programozók között (:

    winnetou

    Ui.: Mindegy, mi a jövő nyelve, mert lehet, hogy IT-ben nagy idő 20 év, de a most meglévő kódok 30+%-a C/C++, úgyhogy még 20 évig biztos szükség lesz C++ programozókra ezek karbantartásához. Hihet bárki bármit, de az álláshirdetések között még sokan keresnek C++ programozót. A Clipperről nem is beszélve
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Természetesen, lesz jövője a C++ nyelvnek, mivel a több mint a fél világ használja

    Ez speciel csak arra a kérdésre lehetne válasz, hogy "van -e jelene a C++ nyelvnek".
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Természetesen, lesz jövője a C++ nyelvnek, mivel a több mint a fél világ használja, és azt hiszem ez most a legerősebb nyelv tudomásom szerint. Megéri belekezdeni tanulni, de mivel én nagyon kezdő vagyok, inkább hallgass a többiekre, akik tapasztaltabbak, de azért vedd úgy ezt a hozzászólást, mint egyfajta "személyes véleményt".
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mennyivel komplexebb szerinted
    több száz komplex beviteli form
    mint mondjuk a google earth vagy az autodesk felulete?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kis tool alatt értsd nem több száz komplex beviteli form egy alkalmazásban. Attól lehet komplex egy alkalmazás hogy a felülete viszonylag egyszerű. Pl. egy mesterséges intellegencia ami csak egy textboxon keresztül kommunikál a felhasználóval.

    Amúgy Qt-vel is meg lehet csinálni mindent, bár azokra a feladatokra amikre a Qt igazán való szvsz a .NET alkalmasabb (=kevesebb erőforrás felhasználásával lehet elérni legalább ugyanolyan eredményt).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Skype for Windows az Delphiben íródott. A többi verzió az lehet, hogy QT-alapú.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszi, ha nem írod, én írtam volna :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyébként is a QT az kis tool-okhoz való, nem többre

    Idezet a wikipeiarol:
    Qt is most notably used in Autodesk, Google Earth, KDE, Adobe Photoshop Album, the European Space Agency, OPIE, Siemens, Volvo, Walt Disney Animation Studios, Skype, VLC media player, Samsung , Philips, Panasonic , VirtualBox and Mathematica.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez a client dolog csak egy elvi lehetőség. A gyakorlatban kimegy az üzemeltetés és belövi a rendszert. Nem nagyon szoktak client profilerezni. Egy minimális .NET függősége amúgy annak is van, szóval róka fogta csuka eset.

    A másik, hogy a .NET az kb olyan, mint a visual C++ runtime. Az alap keretrendszer mellett még egy zsák lib kell ahhoz is, hacsak nem mindent megírsz magadnak kézzel, amit nem hiszek. Például az alap winforms, vagy wpf kafa, csak épp egyik control se az igazi vagy fejlesztgetsz magadnak, vagy Devexpress stb. Az EF is magában édeskevés, kell valami normális UML alapú rendszer és így tovább...

    Egyébként is a QT az kis tool-okhoz való, nem többre, szóval az ilyen hasonlítgatásoknak ezért nincs sok értelme. A C++ ahhoz kell, hogy ne legyen megkötve a kezed például xna alatt, ahol se custom shader, se custom modell nincsen wp7-en, meg boxon se. Az xna team a fórumon írta is, hogy hopp véletlenül kihagyták a modellből az index buffert. Nem tudsz rajta változtatni se.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ehhez képest a .NET 4.0 client profile ugyan nem 30 hanem 40 mega, de ebben már benne van a megjelenítő rétegen (WPF, Winforms)-on kívül a kommunikációs framework (WCF), az alapvető adatkezelés (WPF) mellett van ORM is (Entity framework).

    Azaz az az érv, hogy csúnya, gonosz managed kóddal gigantikus frameworköt kell használni, míg a C++-szal meg nem, nem igazán állja meg a helyét. Ha C++-szal akarsz komoly dolgot csinálni, akkor bizony ahhoz is méretes libek kellenek. Persze kérdés hogy mi a méretes - ma sem a 20 sem a 40 mega nem számít túlzottan annak. De anno az első gépemben 10 MB-os volt a winchester, és volt rajta Clipper, Turbo C++, Turbo Pascal, PE2 szövegszerkesztő, DBase III, és pár játék - és pár mega szabad hely.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Öööö, ahhoz, hogy a kliens gépén fusson a forgatott bináris nem kell minden lib, csak amit használ. Régen a 3-as Qt-nál ez 1 db lib volt, a 4-es Qt-nál ezt össze kell szedegetni. Nekem most egy progi ami PostgreSql-lel kommunikál ahhoz összesen 20.9 mega plusz dll kell a kliensre.
    Szóval hagyjuk ezt a 300 mega SDK-t összehasonlítom a 30 mega .NET 4.0 klienssel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ps. Mekkora most a Qt ?
    Mert most néztem fel a weblapjukra, és elég durva, 320 MB-os telepítője van az SDK-nak, de a libek is 200 megabyte környékén kezdődnek. Ehhez képest a .NET 4.0 client profile úgy 30 mega, de a VS2k10 Express az SQL Server 2k10-zel együtt sincs több mint egy CD, ehhez képest egy mezei Qt SDK elég soknak tűnik.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A project munkacíme pedig Skynet. De lehet hogy a végén annyira megtetszik neki, hogy megtartja.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem, ő már a H# nyelv újonca. Itt már a .NET keretrendszerre épülő .NET++ t lehet programozni, ami kiküszöböli az alacsonyszintű .NET nehézségeit. A programozás teljesen vizuális alapú, kézi kódolás nincs már. A program önjavító, bizonyos részeiben önfejlesztő. Az új 10 terabájtos client keretrendszer már nem okoz gondot a jövő gépeinek, ha egy számlázóprogramot kell telepíteni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Iysac a C++ nyelv jövője ...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez volt az első gondolatom a webmatrixról nekem is. De miért használna valaki egy fizetős platformot mikor ingyenes php hostinggal Dunát lehet rekeszteni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez KisJ-nek ment (mintha relative indexel replizne ez az utolso n. hsz-re o.O):

    "Azt, hogy .net problemajuk volt, csak gyakorlatbol tudom.
    De egy atlag user mit gondol?"

    Azt, hogy xar az XP
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Simplicity is a feature!"

    Nem feltétlenül. A PHP-ben Pl. a típuskezelés hiánya és a faék, oop mentes alap függvénykönyvtár ugyan egyszerűvé teszik a tanulást az egybiteseknek, ugyanakkor később igen változatos szívások forrásai.

    A webmatrix is nagyot lépett előre ezen az úton. Volt az fapados ADO.NET, majd a viszonylag értelmesen kitalált, de MS-SQL-hez láncolt Linq to SQL, aztán a már szinte használható, de erősen túlbonyolított EF, most pedig behoztak a webmatrixba egy olyan modellt ami visszatér kb. az ADO.NET szintjére. Na most, a sok hülye ez utóbbit használni is fogja, pont azért mert a kis faék agyacskájába ez fér bele, meg az hogy gányoljuk bele a kódot a html-be, mint ahogy azt PHP-ben is teszik a balfékebb coderek. Köszönjük Microsoft!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha nem XP-vel szenvedsz hanem van win7-ed,


    Nem szenvedek XP-vel!!!!!
    Hasznalom, dolgozom rajta!

    De mint mondtam a programok a sz4rok, mert nincs bennuk hibakezeles.
    Azt, hogy .net problemajuk volt, csak gyakorlatbol tudom.
    De egy atlag user mit gondol?


    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd