A legfurcsább kérdések állásinterjúkon

A legfurcsább kérdések állásinterjúkon
2011-01-03T12:41:38+01:00
2011-01-14T20:48:37+01:00
2022-07-24T19:46:19+02:00
  • "Mi az a legkisebb 'x' szám, amelyre igaz, hogy maximum x eldöntendő kérdéssel bármely 1 és 1000 közötti szám kitalálható?"

    Erre egyértelműen az a válasz, hogy: 10.


    Itt másik, hasonlóan precízen, és ráadásul nem szakember számára is kiválóan érthető kérdés (nem vitatva, hogy a tied sem rossz, csak feltételezve, hogy esetleg nehezebben érthető):
    "Maximum hány próbálkozás szükséges ahhoz, hogy ha ügyesen kérdezünk, bármely 1 és 1000 közé eső egész számot ki tudjunk találni?"
    Nem állítom, hogy tökéletes, de szerintem ez is legalább ugyanolyan jó.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem értem, csak legfeljebb két malomban őrlünk.

    Mondom: egyszerűen a legegyszerűbb magyar mondatokat sem érted meg.
    Örvendetes lenne, ha nem esnél túlzásokba. Arra már nem kérlek, hogy ismerd el és kérjél elnézést.

    Azt is elmondtam, hogy nem 10 a maximum kérdésszám amiből az 1 és 1000 közötti számokat ki lehet találni, hiszen ezer, vagy csillió kérdést is feltehetsz úgy, hogy biztosan ne találd ki (vagy úgy is, hogy kitaláld). De nyilván ezt az egyszerű mondatot sem értetted meg.

    Ez volt a válaszom:
    Bináris kereséssel pedig nem lesz huszonhatcsilliárdtizenhatmillió, hanem maximum 10.

    Azt is leírtam, hogy ez a szám akkor jön ki, ha a legjobb módszert használja az ember, és helyesen.

    Nem téged minősítettelek, hanem azt, amit mondtál. Nem azt mondtam, hogy hülye vagy, hanem hogy hülyeség amit leírtál.

    Nem a hülyeségre írtam, de már megint nem olvastad el és/vagy nem értetted meg amit írtam. Ez volt:
    Bár az picit már rosszabb, hogy a téves következtetést tovább vitted aztán még egy lépéssel az én minősítésem felé.

    A mondatommal arra utaltam, hogy a
    hülyeség
    volt a téves következtetés és annak továbbvitele az ami az
    Epic fail.
    mondattal zárult.
    Igazán sajnálatos, hogy egy abszolút szimpla vitában ezeket kell neked magyaráznom, meg olyanokat kérnem, hogy ne ess túlzásokba.
    Én nem folytatom veled ezt a parttalan társalgást, mert nem vagy partner abban, hogy normálisan vitassunk meg egy dolgot.
    A véleményemet pedig továbbra is fenntartom.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem legalább kontinuum-számosságú kérdés kellene...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem szólok blee a vitába, csak segítek letisztázni a dolgokat:

    Itt egy nagyon precízen, majdnem formálisan megfogalmazott kérdés:

    "Mi az a legkisebb 'x' szám, amelyre igaz, hogy maximum x eldöntendő kérdéssel bármely 1 és 1000 közötti szám kitalálható?"

    Erre egyértelműen az a válasz, hogy: 10.

    (Figyeljük meg, hogy itt ha formálisan nézzük egy min(max(...)) beágyazásról van szó egy mondaton belül, amibe könnyű belekavarodni ugye)

    A vita így az én olvasatomban redukálódik arra, hogy Sting azt állítja, hogy az eredeti kérdés az általam írttal ekvivalens (hajlok erre), imolnar pedig azt állítja, hogy nem.

    (A természetes nyelvek trükösek tudnak lenni, ezért egy bonyolultság felett a tisztánlátást az segíti, ha formalizálunk. Az általam írt kérdés már féligmeddig formalizált, de ennek is vannak precizitási fokozatai.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A kerdés ugy szólt, hogy
    "az 1-1000 közötti számból mennyi alatt tudnád kitalálni a számot"
    A valasz pedig ez lenne, hogy
    "az 1-1000 közötti számból [11-nel nagyobb vagy egyenlô termeszetes szamok halmaza] alatt tudnám kitalálni a számot"

    üdv:
    Kerei Gusztáv
    ügyeletes kekec
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az a helyzet, hogy én értem.

    Nem érted. Ami azért gáz, mert már harmadszor magyarázom el, hogy hol tévedsz. Nem arról van szó, hogy nem igaz amit állítasz - hanem arról, hogy amit mondasz, az nem a feltett kérdésre adott válasz, ebből adódóan pedig helytelen válasz a feltett kérdésre. Te folyamatosan azt bizonygatod nekem, hogy igaz amit mondasz (ami úgy is van, és ezt nem is vitatja el senki), de közben nem veszed észre, hogy nem a feltett kérdésre válaszolsz, és ezért nem is helyes a válaszod. Ez utóbbi az amit én mondok.

    És az is, hogy úgy látszik, te nem egészen érted. Ugyanis az én válaszom lefedi azokat az eseteket amikor 10-nél kevesebb próba alapján megtörténik a kitaláció. A tied pedig azt állítja mindig 10

    Nem azt mondja. De ezt is már az előbb leírtam. Mondom: egyszerűen a legegyszerűbb magyar mondatokat sem érted meg.

    Háááát... Azért itt látszik, hogy vagy a magyarázatodba vagy a megoldási módszeredbe hiba csúszott. Te a legkevesebb szót használod. Én pedig itt a legtöbb szót, pontosabban a szinonímáját a maximumot.

    Megint nem érted. Azt is elmondtam, hogy nem 10 a maximum kérdésszám amiből az 1 és 1000 közötti számokat ki lehet találni, hiszen ezer, vagy csillió kérdést is feltehetsz úgy, hogy biztosan ne találd ki (vagy úgy is, hogy kitaláld). De nyilván ezt az egyszerű mondatot sem értetted meg.

    Sajnálatos, bár nem olyan nagy dolog, mindenkivel megtörténik. Bár az picit már rosszabb, hogy a téves következtetést tovább vitted aztán még egy lépéssel az én minősítésem felé.

    Nem téged minősítettelek, hanem azt, amit mondtál. Nem azt mondtam, hogy hülye vagy, hanem hogy hülyeség amit leírtál.

    Egyszerűen... Nem. Értesz. Magyarul. Pont.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De nem érted, hogy nem a kérdésre válaszolsz a "mondásoddal"?
    Az a helyzet, hogy én értem. És az is, hogy úgy látszik, te nem egészen érted. Ugyanis az én válaszom lefedi azokat az eseteket amikor 10-nél kevesebb próba alapján megtörténik a kitaláció. A tied pedig azt állítja mindig 10, hiszen nem ad engedményt a szigorúsága miatt.

    Mert a feladat az, hogy határozd meg azt a legkisebb kérdésszámot, amire igaz, hogy bármely 1 és 1000 közötti szám kitalálható az adott számú kérdésből. Ez jelenti magyarul a "[legkevesebb] hány próbálkozásból tudna egy 1 és 1000 közötti számot biztosan kitalálni" (a "legkevesebb"-et ugye mindketten beleértjük az eredeti kérdésre, mert anélkül még annyira sincs köze a kérdéshez a válaszodnak,m int így).

    Háááát... Azért itt látszik, hogy vagy a magyarázatodba vagy a megoldási módszeredbe hiba csúszott. Te a legkevesebb szót használod. Én pedig itt a legtöbb szót, pontosabban a szinonímáját a maximumot. Szerintem a leírtak egyszerű hosszan nézegetésének módszerével előbb (esetleg utóbb) te is be fogod látni, az én szavam a nyerő.

    Hülyeség. Hiszen a kérdés a módszert nem is kérdezi (azért, mert a szám a módszer függvénye, és a helyes szám megadásából következik, hogy a helyes módszert is tudod). Csak egy számot. Tehát te megint nem a kérdésre válaszoltál. Epic fail.

    Szerencséd, hogy ma békés hangulatban vagyok, ezért nem hülyézek vissza.
    Én úgy gondolom, több-kevesebb empátiával és intelligenciával rá lehet jönni, a kérdező a válaszban megadott szám alapján próbálja eldönteni, hogy milyen módszert használtak a megoldáshoz. Úgy látszik elsiklottál amellett, hogy a módszer firtatásával pusztán felvezetni szerettem volna az optimális megoldás módszerét. Sajnálatos, hogy figyelmetlenséged (vagy meg nem értésed?) miatt helytelen következtetésre jutottál. Sajnálatos, bár nem olyan nagy dolog, mindenkivel megtörténik. Bár az picit már rosszabb, hogy a téves következtetést tovább vitted aztán még egy lépéssel az én minősítésem felé.
    Tegyük még azt hozzá, hogy amikor azt megjegyezted, hogy
    Tehát te megint nem a kérdésre válaszoltál.
    akkor megint tévedtél. Én ugyanis nem válaszoltam, mert nem is áll szándékomban, a kérdésre. Én csak pontosítást közöltem, ill. megpróbáltam számodra megvilágítani a pontosításom hátterét.
    Lásd, hogy milyen frankó srác vagyok, felajánlok egy kompromisszumot. Ne legyen a válasz maximum 10, és ne legyen 10.
    Legyen a válasz az, hogy 10 kérdésből biztosan kitalálható a szám. Nos? Persze helyes módszert használva.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Te azt mondod 10, én azt mondom vannak esetek amikor 10-nél kevesebb próbából kitalálható.

    De nem érted, hogy nem a kérdésre válaszolsz a "mondásoddal"? A te válaszod olyanés annyira helyes, mintha a "mennyi 5*3?" kérdésre azt mondanád válaszként, hogy "a 3 és az 5 is prím", vagy hogy "1 és 15 között 15 darab egész szám található". Ami mind igaz - meg szerepel is benne valami olyasmi, mint a kérdésben ill. a helyes válaszban - de ettől még egyik sem (helyes) válasz a kérdésre. A helyes válasz "15", egyetlen szám. Ez és semmi más. Minden más válasz helytelen, függetlenül attól, hogy lehet olyan kérdést is feltenni, amire lehet az helyes válasz.

    Ezért én hozzáteszem, hogy maximum 10, te pedig ragaszkodsz a 10-hez: egyszerű és egyetlen szám: a 10.

    Igen. Mert a feladat az, hogy határozd meg azt a legkisebb kérdésszámot, amire igaz, hogy bármely 1 és 1000 közötti szám kitalálható az adott számú kérdésből. Ez jelenti magyarul a "[legkevesebb] hány próbálkozásból tudna egy 1 és 1000 közötti számot biztosan kitalálni" (a "legkevesebb"-et ugye mindketten beleértjük az eredeti kérdésre, mert anélkül még annyira sincs köze a kérdéshez a válaszodnak,m int így). A lényeg: egyetlen számot kell meghatározni. Nem pedig azt kell megmondani, hogy mettől meddig terjedhet a szükséges kérdések száma a gondolt szám függvényében.

    Vak is látja, és a süket is hallja, nekem van igazam. Ja, és a néma is mondja.

    Hát igen. Kb. annyira van igazad, mint amennyire a vak is látja, meg amennyire a süket hallja és a néma mondja.

    A kérdés nem tartalmazza, de rá lehet jönni, hogy azt firtatja, mi az a legjobb módszer amit alkalmazva, és helyesen alkalmazva, a módszer mennyi próbálkozásszámot ad eredményül. jelen esetben a módszer a bináris keresés. Bináris kereséssel pedig nem lesz huszonhatcsilliárdtizenhatmillió, hanem maximum 10.

    Hülyeség. Hiszen a kérdés a módszert nem is kérdezi (azért, mert a szám a módszer függvénye, és a helyes szám megadásából következik, hogy a helyes módszert is tudod). Csak egy számot. Tehát te megint nem a kérdésre válaszoltál. Epic fail.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De, értek magyarul
    Te azt mondod 10, én azt mondom vannak esetek amikor 10-nél kevesebb próbából kitalálható. Ezért én hozzáteszem, hogy maximum 10, te pedig ragaszkodsz a 10-hez:
    egyszerű és egyetlen szám: a 10.

    Ez ilyen egyszerű. Vak is látja, és a süket is hallja, nekem van igazam. Ja, és a néma is mondja

    Nem tartalmazza.
    De tartalmazza.

    Hiszen nem csak 10, hanem ezer, sőt, huszonhatcsilliárdtizenhatmillió... kérdésből is ki lehet találni bármely számot 1 és 1000 között ha csak azt mondják meg, hogy kisebb vagy nagyobb (vagy egyenlő) azzal, mint amire éppen rákérdezel.
    Pont tőled idéztem fenntebb, a szám 10. most mégis mást írtál, csak hogy az igazad bizonygassad.

    A kérdés nem tartalmazza, de rá lehet jönni, hogy azt firtatja, mi az a legjobb módszer amit alkalmazva, és helyesen alkalmazva, a módszer mennyi próbálkozásszámot ad eredményül. jelen esetben a módszer a bináris keresés. Bináris kereséssel pedig nem lesz huszonhatcsilliárdtizenhatmillió, hanem maximum 10.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az alapján amit írsz, amikor a harmadik kérdezés után eltalálták a számot, még kötelező módon hétszer kérdezni kell, hogy kijöjjön a tíz darab kérdés.

    Ha ezt gondolod, akkor nem értesz magyarul. A válasz ugyanis nem azt mondja meg, hogy mindegyes egyes 1 és 1000 közti szám esetén pontosan hány rákérdezés kell, azon egyszerű oknál fogva, hogy az eredeti kérdés sem ezt kérdezi meg.

    Nem értem miért kell ragaszkodni a maximum elhagyásához

    Azért, mert a feladat kiírása már eleve magában foglalja, hogy ezt az általad "maximum"-nak nevezett számot kell megnevezni. Aminek mellesleg köze nincs a maximumhoz (ezért nem is szerepel a kifejezés maga a kiírásban), de ez a előbbi mellett már lényegtelen.

    De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a korrekt pontos válasz tartalmazza a maximum minősítőt az értékkel kapcsolatban.

    Nem tartalmazza. Ha te a válaszodban a szám mellé hozzáteszed, hogy maximum, azzal csak azt bizonyítod, hogy egyrészt nem értetted meg a feladatot, másrészt, hogy nem tudod mi az a maximum. Hiszen nem csak 10, hanem ezer, sőt, huszonhatcsilliárdtizenhatmillió... kérdésből is ki lehet találni bármely számot 1 és 1000 között ha csak azt mondják meg, hogy kisebb vagy nagyobb (vagy egyenlő) azzal, mint amire éppen rákérdezel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az ember 2/3-a víz, a maradék pedig súlytalan éter.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • elefánt: én lefektetném az elefántot, megmérném a térfogatát köbdeciben (az ugye =liter). Ha jól emlékszem az ember kb. 2/3-a víz. Gondolom az elefántnál is hasonló az érték. Beszorzom vele és megkapom az elefánt tömegét.
    Ja és a térfogat méréséhez sem feltétlenül kell mérőeszköz. Az ember tudja hány cm magas, az apróbb mérésekhez pedig ugye van az arasz, lábméret vagy az az izé, hogy a mutatóujj és a hüvelykujj közötti távolság a szerszám méretével megegyezik. Azt meg mindenki tudja, hogy mekkora. A nőknél sincs ezzel gond. Ők szemre, de van amelyik tapintásra is megmondja, hogy mekkora.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mondjuk ha már a pontosságról van szó, akkor nincs oda írva, hogy egész számot kell kitalálni
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A 42 esetében még csak-csak elfogadtam volna ezt a gyengécske érvelést, de lásd be, ez a szám 32-vel kisebb.
    Az alapján amit írsz, amikor a harmadik kérdezés után eltalálták a számot, még kötelező módon hétszer kérdezni kell, hogy kijöjjön a tíz darab kérdés.
    Nem értem miért kell ragaszkodni a maximum elhagyásához, különösen azért nem, mivel a legtöbb ember tudja, hogy ezek a kérdések (amik ilyen interjúk során az alany intelligenciáját tesztelik) túlnyomórészt hanyagul, felületesen és hiányosan vannak megfogalmazva. Néha szándékosság is áll mögöttük, de az a kisebb rész.
    De nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a korrekt pontos válasz tartalmazza a maximum minősítőt az értékkel kapcsolatban.
    Te ragaszkodhatsz egy inkorrekt válaszhoz, attól az még amit én írtam, igaz marad.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem. Ugyanis a cikkben szereplő ill. egyben a klasszikus eredeti kérdés az, hogy "hány próbálkozásból tudna egy 1 és 1000 közötti számot biztosan kitalálni ...". Ez pedig magyarra lefordítva azt jelenti, hogy "hány próbálkozásból tudna egy 1 és 1000 közötti számot mindig kitalálni", függetlenül attól, hogy konkrétan mi a kitalálandó szám. Azaz, azt az egyetlen, legkisebb (kérdés)számot kell válaszként megadni, amely az összes szóba jöhető szám esetén alkalmas annak kitalálására. Ez pedig a 10. Pont. Mert 10-nél kevesebb kérdésből csak a potenciálisan szóba jöhető számok egy része található ki. Úgy is mondhatnám, hogy a kérdés eleve implikálja, hogy a legkedvezőbb és a legkedvezőtlenebb eseteket is figyelembe kell venni, és azt a számot megadni válaszként, ami a megkedveztőtlenebb esetben is biztosítja a szám kitalálását.

    Tehát a helyes válaszhoz nem kell semmit hozzátenni, mert az egy egyszerű és egyetlen szám: a 10.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha már pontosítunk, csináljuk pontosan.
    Hozzá kell tenni, hogy ez a szám a maximuma az értéknek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A válasz egyébként nem log2(1000), hanem log2(1000) a legközelebbi egészre felfelé kerekített értéke.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Szerintem pl az 1-1000 közötti számból mennyi alatt tudnád kitalálni a számot"

    Haha, aki erre nem tudja fejből a választ (log2 1000), az válasszon másik szakmát, ne IT-t. Szimpla logker, nincs ebben semmi extra.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem az a baj, hogy összenyomhatók, hanem hogy a rendelkezésre álló teret töltik ki mindig. Ez utóbbiból eredően pedig pusztán a térfogatukból nem lehet a tömegükre következtetni - nekünk meg pont az kellene, mivel mérleget nem használhatunk. Ráadásul én nem tudok olyan gázról sem, aminek kisebb lenne a sűrűsége az elefánténál (mármint olyan nyomáson, ami mellett még nem fordul folyadékba a gáz), így a már korábban is említett okok miatt is alkalmatlan a súly ill. tömeg kikövetkeztetésére.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hm... Ebben biztos vagy? Mert a folyadékokról azt tanultam, hogy összenyomhatatlanok (húúúúderég volt... bocs, ha nagy ökörség!), míg a gázokról ez nem mondható el.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Most jöttem rá: ezzel az ügyfélközpontúságot tesztelik, tehát a helyes válasz: "Amennyit parancsol!"
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Erre kivételesen emlékszem: a fizikatanárunk anno kihangsúlyozta, hogy folyadékba, nem vízbe!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na meg hogy a tetőablakon keresztül kell bedobálni, vagy az ajtón keresztül kell bevinni a labdákat. Mert az ajtós esetnél azt is ki kell számolni, hogy mennyi labda gurul ki, mire sikerül becsukni az ajtót:)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A "mondóka" az igenis vízbe mártott testről szól.

    A fizika, meg nem mondóka gyüjtemény
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én mondjuk egy ilyen kérdésre azt válaszolnám, hogy adja meg - vagy mérjük le - a szoba és a kosárladba méreteit, és akkor az alapján szívesen kiszámolom, de megfelelő adatok hiányában csak hasszámot tudnék mondani, aminek viszont semmi értelmét nem látom. Vagy visszakérdeznék, hogy mekkora labdára gondoltak. A lényeg ugyanaz.

    Mást választ azért nem látok értelmesnek, mert ugyan egy szabvány kosárlabdának nyilván vannak fix méretei, és ha csak az kellena a számításhoz, akkor a kérdésre még rá lehetne fogni, hogy ezzel csak azt tesztelik, mennyire sokrétű a lexikális tudásbázisod, de a szoba dimenzióit ránézésre akkor sem tudnád úgy megállapítani, hogy a tévedési küszöböd ne legyen legalább egy - de inkább két - nagyságrenddel a kosárladba mérete felett, és ne hamisítsa meg teljesen az eredményt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "minden _folyadékba_ mártott test..."


    Vagy gázba...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nekem az, hogy 0... elvégre ez egy munkahely.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A kosárlabdás kérdésnél, csak nekem volt az az első gondolatom, hogy: Fölfújva vagy leeresztve?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mondjuk annyiban pontatlan az ilyen mérés, hogy figyelmen kívül hagyja a felületi feszültséget, ami víznél szinte jelentéktelen leszámítva a legkisebb testeket (kb. bogarak), de minél nagyobb sűrűségű a folyadék és minél gyengébb a gravitáció, annál inkább torzítja a mérést. Ezért nem mindegy, hogy milyen az a bizonyos folyadék - bár elefántnál és a földi gravitációnál valószínűleg még higany esetén is elhanyagolható az ebből adódó pontatlanság.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kihasználható a "minden _folyadékba_ mártott test..." mondóka...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd