Kilépett a Java fejlesztését irányító testületből az Apache
2010-12-13T21:29:19+01:00
2010-12-23T21:25:30+01:00
2022-07-19T04:28:14+02:00
  • Már miért lenne baj?


    Na itt kezdődnek a bajok :), ezért kell vezetőfejlesztő, architect.
    Régen ez a tárolt eljárásba zsúfoljunk mindent elterjedt volt, és én is csináltam, amikor kicsi voltam...
    De ha egy projekten van egy normális arch. vagy vez fejlesztő, és ilyet enged, akkor azt úgy kéne @&#@{>;^˘^>#&@#&@#&@^°^°ˇ^đ&@#&@{&#@{ -ni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Teljesen egyetértek!



    Én sem láttam/hallottam még ténylegesen a "közösség" által fejlesztett és elterjedt projektről.

    Amúgy hogy néz ki egy ilyen?
    Részt vett már valaki hasonlóban?
    Meg úgy hogy működik az egész?

    Én gondolok valamire, hogy na ez a rész jó lesz, ha belepiszkálok, átírom kicsit, becsekkelem valahova, és onnantól kezdve azt tölti le mindenki?

    Vagy valaki kontrolálja azért a dolgokat? Ha igen, akkor milyen jogon? Hiszen, ha valaki azt mondja, hogy húzzá, mert xar amit csináltam, de én nem úgy gondolom, akkor mi van?

    Én hiába nyitok egy új "oldalt?", a projektnek annak az ágának, amit én csináltam, mert vszeg az eredeti ágat fogja továbbra is letölteni a legtöbb user.

    Meg így ugye elbukja az én ágam, hogy abban is benne legyenek azok a feature-ök, amiket másik fejlesztenek.

    Én el sem tudom képzelni, hogy ez működhet.....

    Max azt, hogy pár ismerős összeáll egy ilyen projekt erejére, de az sztem teljesen távol áll attól az elképzeléstől, hogy aki éri, az túrja össze vissza.

    Egy szó mint száz normál kontrol nélkül sztem ezt nem lehet csinálni. Normál kontrol meg csak akkor van, ha egy/pár jó vezetőfejlesztő, architect áll a projekt élén, és vannak alattuk droidok. A droid szerepet meg ingyen senki sem vállalja, a vez. fejlesztői, architect pozíciókat meg pláne nem...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az openszorsszal kapcsolatban alapvetően két közkeletű tévedés van:
    1. Ha ott a forráskód, akkor azt bárki módosíthatja. Nem. Az tudja módosítani aki profi programozó. Ellenkező esetben max. gányolás történik.
    2. Mindig könnyebb egy létező dolgot továbbfejleszteni mint 0-ról megírni. Nem. Akkor könnyebb ha jól megtevezett, jól dokumentált (fejlesztői dokumentáció) rendszerről van szó. Nos, az igazi openszorsz programok (ami mögött nem az IBM, Oracle, Google vagy valamelyik másik multi van) tipikusan nem ilyenek. Ha Pl. jól megnézed, igazán hatékonyan használható, elterjedt opensource API-t nem nagyon látsz. Amiben linuxon épeszű ember komolyabb fejlesztésbe kezdene az a Java, esetleg a Qt, OpenGL, vagy mono. Egyiket sem a community tervezte hanem vérprofi cégek, és annyiban openszorszosak hogy egy-egy multi különféle okok miatt megnyitotta a forrásukat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem kell lefejleszteni. Windowson szinte mindenre van 4-5 vagy akár jóval több megoldás. Pl. ügyviteli vonalon kapásból tudnék vagy 10 másik szoftvert mondani az enyém helyett - ha nem is pont olyanok mint az, de a legtöbb feladatra azok is megfelelnek.

    Az egyedi szoftver már másik kérdés, itt szóbajöhetne az openszorsz, de amiket eddig láttam openszorsz ügyviteli rendszereket azoknál szerencsésebb nulláról újrakezdeni a dolgot.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Már miért lenne baj?
    Tárolt eljárás lehet egy zárás. De lehet abban akár egy személyre szabott kimutatás is. De láttam már olyat is, hogy a raktárkészlet automatikusan változott egy raktári ki-, vagy bevételnél. Minden esetben nagyon jó, ha legalább érintőlegesen meghív egy tárolt eljárást, vagy triggert. Így lehetőség van arra, hogy bármit beletegyek. Akár még az is megoldható, hogy küldjön egy emailt vagy elindítsunk egy automatikus adatszinkronizációt. Vagy akár dobjak egy exceptiont, ha valamit kifejezetten letiltanék. Szinte bármire lehetőség nyílik, anélkül hogy állandóan az exéket kellene cserélgetni. Természetesen ugyanez megoldható tárolt eljárás nélkül is, valami egyedi interface kialakításával, csak az általában nincs. Vagy ha mégis van, akkor meg nincs dokumentálva.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De egy olyan fejlesztő, aki nemcsak érdemben tud hozzányúlni, hanem lefejleszti elölről úgy, hogy az máris nem a kukába végzi, megfizethetetlen. Ráadásul nem kicsit hosszabb lefejleszteni elölről mint megismerni a Te kódod. Szerintem van annyira tiszta és olvasható, hogy biztos vagyok benne, hogy hamar bele tudnék piszkálni annyira, hogy kisebb hibákat javítsak (ha vannak), vagy kiegészítsek egy kimutatást, esetleg egy új mezőt felvigyek a bizonylathoz. Nem hiszem hogy arra lenne mindjárt szükség, hogy egy újfajta árképzést találjak ki, ami egyáltalán nem húzható rá a meglévők egyikére sem.

    Egy nagyobb rendszer fejlesztésénél mire eljutunk oda, hogy a fejlesztő megérti, hogy mit akarunk, az se 2 nap. Addig meg valamit használni kellene. És sajnos egy rendszer addig működik, amíg nagyon nagy szükségük van a vevőre. Például egy induló cégnél referencia, vagy egy már működő cégnél zsírosabb ügyfél. Egy kis-közepes vállalkozás esetében az SAP pontosan emiatt nem jöhet szóba. Mert annyit nem fizetnek, hogy jó ügyfelek legyenek. Természetesen elbohóckodnak velük pár millióért, aztán vagy összehoznak valami használhatót, vagy előbb-utóbb befuccsol az SAP projekt. És akkor biztos az derül ki, hogy az ügyfél hibázott...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Már az is pozitiv tud lenni, ha a db-hez hozzáférünk és tárolt eljárások formájában megtaláljuk az üzleti logikát.


    Hát az elég nagy baj, ha sp-kben van az üzleti logika.
    Max valami importálásnál illik logikát rakni bele...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez esetben jóval olcsóbb kidobni az én megoldásomat és áttérni egy másikra mint nekiállni továbbfejleszgetni az enyémet. Egy olyan fejlesztő bérköltsége aki érdemben bele tud nyúlni a dologba olyan 6-800 ezer forint - és nem egy hónapig fog dolgozni rajta. Ebből sok-sok konkurens programot meg lehet venni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egy RDBMS vagy akár a linux kernel meglehetősen bonyolult jószág. Ahhoz hogy ne hályogkovács módjára nyúlj bele hanem tudd is mit csinálsz jókora adag erőfeszítés kell. Ha nem hiszed, próbáld ki!
    Nem sokat, csak Pl. próbálj meg natív guid adattípust bevezetni a firebirdbe, persze végigvezetve az adatbáziskezelő legalsó szintjétől a .net ef providerig. Ha sikerült szólj nekem is!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem is részlehajlóan nézed.
    Mert ami neked 3rd party, a vevőnek ugyanúgy a Te programod része. Ha abban valami gond van, akkor hozzád fog fordulni, hiszen Te ajánlottad neki. Nem hivatkozhatsz arra, hogy a programod a 3rd party program miatt nem megy. Amikor nem fizetik neked tovább a programod után a követést/supportot, felvállalják, hogy a továbbiakban a Te programod kompatibilis lesz a 3rd party programok jövőbeli generációjával. Ami rizikós, viszont ha a Te supportod csak a pénzt viszi, de a programmal továbbra is sok a probléma, akkor a rizikó ellenére is nagy a késztetés, hogy megváljunk tőled. Viszont ez nem jelenti azt, hogy a programot a továbbiakban egyáltalán nem szeretnénk használni. Ekkor jön jól, ha valamennyire nyitott a programod forráskódja. Már az is pozitiv tud lenni, ha a db-hez hozzáférünk és tárolt eljárások formájában megtaláljuk az üzleti logikát. Ha meg a forráskod is elérhető, akkor még több dolgot tudunk kezdeni a programmal. És szerintem ennek semmi jogi akadálya nincs (különösen egy bármilyen gpl licensz alatt), addig, amíg nem kezdjük el értékesíteni a mi verziónkat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Részrehajlóan (elfogultan) nézed, vagyis téves következtetésekre jutsz.

    Ha valamilyen bővítés kell, amit a méretnagyság miatt vagy eleve meg sem csinál a gyártó vagy csak hónapok/évek múlva ütemezi, akkor dönthetsz.

    ... és van még egy döntési alternatívád!

    Az általad vázoltak szerint, nem valószínű, hogy a kernelbe vagy egy adatbázis motorjába bátran belejavítsak, de pl. egy adatbázis motorhoz a már létező 30 rendezési algoritmus mellé egy 31-et (minta alapján gyakorlatilag unalmas favágó munkában) miért ne adnák hozzá. Fél óra az egész és akár sok napot nyerhetek az elkerüléssel (pl. teljes áttervezéssel) szemben.

    Vagy ha pl. rossz egy komponensedben valami, akkor először megpróbálod (debuggerrel követve!) megtalálni a gondot és 1-2 sor beszúrással javítani, vagy átírod a rendszered 5000 sorát?
    Dönthetsz!



    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lehet, kérdés hogy van-e bárkinek költségkerete arra hogy a felhasználói szoftver fejlesztése mellett a 3rd party szoftver problémáit is javítsák. Pláne ha nem ugráló lila kismajom megjelenítő vezérlőről van szó hanem egy sok tízezer soros report generátorról, RDBMS szerverről vagy hasonlóról van szó. Mert egy ilyenbe olyan szinten belemászni hogy tudjad is hogy mit javítasz majdnem akkora meló mint megírni a nulláról. És te pont azért veszed őket, mert nem akarsz pénzt áldozni az adott probléma megoldására, inkább veszel egy kész programot a részfeladat kezelésére. Ugyanakkor, mivel ezeket sokan veszik, így van pénz a fejlesztőknél javítani - és nekik ez jóval kevesebbe kerül, mivel az ottani kóderek ezzel a kóddal kelnek és fekszenek, míg te ha nekiállsz beleásni magad (vagy megbízol valakit) akkor az illetőnek a nulláról kell kezdenie.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez elméletben szép, a gyakorlatban elég kevés olyan cég van a világon aki arra adna pénzt mint felhasználó hogy a linux kernelben keressenek biztonsági vagy egyéb hibát. A legtöbb cégnél még ahhoz sincs kompetencia hogy kiszúrjanak egy kernelhibát, nemhogy arra adjanak pénzt hogy kijavítsák.

    Másrészt, ezeket a kódokat rengetegen használják. Ezért aztán túl sok olyan bug ami lehetetlenné tenné a használatát - ami miatt esetleg érdemes lenne fizetni - nincs bennük.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha beruházó lennék, egy méret/bonyolultság/költség határ felett csak és kizárólag olyan alkalmazást engednék bevezetni, amihez csatolják a forrást. Persze nem akarom csesztetni, de ha probléma van, szükség lehet rá. Biztonság érzetet ad!


    Ez így is működik, ahol meg tudják fizetni. Illetve sok 3rd party-s komponens vásárláskor is lehet plusz költségért forrást kapni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A megközelítéseddel nem értek egyet.

    A lényeg, hogy ha bármi gyanús, mekkora erőforrásra van szükség a vizsgálathoz.

    Egy reverse enginer módszer lényegesen költségesebb a forrás vizsgálatánál.

    Nem az a kérdés, hogy a titkárnő mit kezd a forrással. Semmit.
    A döntő különbség, hogy hiba(!) vagy gyanú esetén van-e egyáltalán esélyed, hogy szakember segítségét kérd.

    Egy a te általad menedzselt réteg alatt két réteggel található apró hiba tönkreteheti a te egész befektetésed.
    Ilyenkor vagy várunk a zárt kód tulajdonosának reakciójára, vagy elkerülő lépéseket teszünk (költség, idő, esetleg megborítja a kódod "kristálytiszta logikáját").

    Biztos, hogy ez a jobb irány?

    Ha beruházó lennék, egy méret/bonyolultság/költség határ felett csak és kizárólag olyan alkalmazást engednék bevezetni, amihez csatolják a forrást. Persze nem akarom csesztetni, de ha probléma van, szükség lehet rá. Biztonság érzetet ad!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha a számítástechnika elmegy webes irányba, az azt is jelenti hogy egyre koncentráltabb szerverkapacitások jönnek létre, egyre kevesebb cég kezében. Már most is láthatsz ilyet: hiába csinálnád meg te a google keresőjének a konkurenciáját, esélyed sem lenne labdába rúgni mellette, mivel ahhoz kell az a gigantikus szerverkapacitás ami a guglinak van. Ezzel a háttérrel pedig a gugli egy mozdulattal be tud indítani egy-egy újabb globális szolgáltatást - ilyen lehet Pl. a webhosting is. Amikor pedig majd a gugli nekiáll (és itt a mikor a kérdés és nem a ha) tömegesen olcsó webhostingot nyújtani akkor az alapvetően átrendezi majd a szerverpiacot. És ha ez megtörténik, akkor az átlagpolgár akkor lát igazi számítógépet ha megnézi videón a Hálózat Csapdájában-t.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Alapvetően az egy közkeletű tévedés, hogy mert az opensource forrásához mindenki hozzáfér azért ez sokkal biztonságosabb mint egy zárt kódú program. Nos, nem az. Egy linux kernel forrása a linux elé ültetett titkárnéninek semmit nem mond. Még a programozók közül is csak az tud hozzászólni aki profi C-s programozó, és vannak a hardverközeli programozással kapcsolatos ismeretei. De még így is az kell a dologhoz, hogy nekihasaljon annak a sokezer C-s kódnak, esetleg elolvassa az ezzel kapcsolatos könyvet is. Ehhez pedig elég komoly motiváció kell. Nem véletlen, hogy a kernel fejlesztőinek kb. 15%-a az aki nem egyértelműen valamelyik multitól küldözgeti a patcheket.
    Na most, miért lenne megbízhatóbb vagy jobb programozó az IBM-nél ülő JóskaPista mint a Microsoftos kollégája ? Ráadásul az IBM-es fazont kimondottan azért fizetik hogy egy adott funkciót implementáljon. Azért nem hiszem hogy fizetnének bárkit is, hogy a linux kernelét fésülje bugok után kutatva.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Attól, hogy webes egy program, még nem kell, hogy a google szerverén legyen. Lehet az a program az enyém is. Például amiket én írok, azok ugyan webes alkalmazások, de minden adat a cég(ek) (web)szerverén van. De ott is az üzemeltetőtől függ az adataink biztonsága. Ha saját szerver, akkor a szerverpark, ha a cég telephelyén van, akkor az internetszolgáltatótól, illetve külső rendszergazdáktól (outsourcing), ha meg tárhelyet rendelek, akkor a tárhelyszolgáltatótól. Ha pedig tőled rendelem a nem webes programot, akkor tőled és a rendszergazdától (aki mellesleg ki lehet szervezve) függ. Mindig van függőség.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezt már annyiszor halottuk de sosem hittük el:


    Azt senki nem mondta hogy az opensource miatt MINDEN esetben kiderül a turpisság. Ha igaz a hír akkor eddig EZ KONKRÉT DOLOG éppen nem derült ki, most meg kiderült.

    Ez kb olyan mintha azt mondanám hogy a windows és az ms összes terméke semmit sem ér mert ma már 2x lefagyott a gép.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Current Status: Backdoor is NOT confirmed. 2010/12/14 21:34"
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • Semmit nem tudok azokról a programokról, amik a gépemen nem látom a forráskódját és nem magam fordítottam binárisra.


    Ezt már annyiszor halottuk de sosem hittük el: link
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Használhatunk mást. De amiről semmit sem tudunk, az pontosan a nem webes programok működése. Nem tudjuk azt, hogy az M$ programokban milyen kémprogramok vannak, nem tudjuk azt sem hogy a chrome böngésző milyen adatokat küld rólunk, vagy akár tárol rólunk a gépünkön.


    Ez a választásod addig van meg, amíg van nem webes program.
    Onnantól kezdve vagy beírod a google docs-ba a dokumentumaidat, vagy agyagtáblára, esetleg papiruszra jegyzetelsz. Erre hajt a gugli a chrome os-sel. A desktop program _esetleg_ küldhet el adatot rólad ha kémprogi - a webes program biztosan hazaküldi az összes beleírt adatot. Igazad van, tudni lehet hogy mit csinál. A desktop progi orosz rulett - a webnél nincs ilyen gond, ott a tár teljesen töltve van.

    A hsz-ed ezen része a te általad kreált programról nem mondható el? Tegyük fel, egy record bejegyzése közben elszáll az adatbázis szerver, akkor a tiéd megvárja, amíg újraindítják és újracsatlakozik?


    Alapjában véve nem érted a problémát.

    Az én programom csak a user szerverére küldi az adatokat. Ha egyszer megvette akkor max. akkor lép velem kapcsolatban ha frissíti a programját. Több közünk nincs egymáshoz, a user nem függ tőlem. Ezzel szemben a prog.hu (vagy a gugli) akár levélírás közben is úgy dönthet hogy te nemkívánatos elem vagy a rendszerben, és szépen kivághat a rendszerből mint a macskat sz******ni. Folyamatosan függesz tőle.

    A webes program valójában az openszorsz filozófiájának az ellentéte. A normál desktop program zárt kódú, de a user rendelkezik felette annyiban hogy tőle függ a dolog futása: ő indítja el, ő kapcsolja be a gépet, ő telepíti a programot, az ő gépén fut - ő rendelkezik vele. Az openszorsz ehhez annyit adott hozzá, hogy a program forráskódját, a változatatás és továbbfejlesztés közvetlen módját is a kezébe adja - más kérdés, hogy a userek 99.999999999999%-a a linux vagy az openoffice forrásával kb. annyit tud kezdeni mint én egy olyan komplett könyvtárral ami csupa-csupa kínai könyvből áll, természetesen az ő igen szép, de számomra tökéletesen olvashatatlan írásukkal. Ehhez képest a web még a saját gépen futtatás lehetőségét is elveszi a usertől, innentől kezdve egy buta terminálja van és azt eszi amit a szolgáltató az orra alá tesz. Olyan kiszolgáltatott helyzetbe kerül, amilyenben utoljára a számítástechnika hajnalán, a 70-es években volt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A gugli és az általa erőltetett mindent a webre irány 1000x veszélyesebb mint a microsoftos függőség. Ez utóbbi leginkább a linuxosok fejében létezik. Az átlag user ha megveszi a windowst utána nem sok köze lesz a MS-hez. Sőt, ha nagyon akarja akkor warezolhatja is azt. De a netes alkalmazásokkal egészen más a helyzet. Ott a használat közben folyamatosan függesz a gyártótól.


    Mi a különbség a prog.hu és az általad otthon készített c# pogram között? Azt tudjuk, hogy egyiket sem kell használnunk. Használhatunk mást. De amiről semmit sem tudunk, az pontosan a nem webes programok működése. Nem tudjuk azt, hogy az M$ programokban milyen kémprogramok vannak, nem tudjuk azt sem hogy a chrome böngésző milyen adatokat küld rólunk, vagy akár tárol rólunk a gépünkön. Semmit nem tudok azokról a programokról, amik a gépemen nem látom a forráskódját és nem magam fordítottam binárisra. De azt tudom, hogy a prog.hu milyen adatokat tárol rólam. Csak olyat, amit felelőtlenül, nem törődve a következményekkel, megadtam neki. A webes program esetén volt választási lehetőségem. Megadom neki, vagy nem. A nem webes program viszont azt ígéri, hogy szöveget fogok tudni szerkeszteni vele, miközben akár egy kémprogram figyel benne, amiről semmit sem tudok.

    Én most ugyan miközben írom ezt a postot nem vagyok kapcsolatban a prog.hu-val, de mihelyt megnyomom a küldés gombot, azonnal. És ha teszem azt a prog.hu úgy dönt hogy csúnya szavakat írtam be, akkor ha megfeszülök sem fogom tudni felvinni a postot. Minden kontroll a prog.hu kezében van, és ha teszem azt a post írása közben ledöglik (volt már rá példa) akkor az egész hsz elvész. De ez csak egy fórum. Képzeld el ugyanezt egy szép új világban ahol _mindent_ csak így tudsz csinálni, és ahol a terepet pár gugli méretű cég, elsősorban maga a gugli uralja...

    A hsz-ed ezen része a te általad kreált programról nem mondható el? Tegyük fel, egy record bejegyzése közben elszáll az adatbázis szerver, akkor a tiéd megvárja, amíg újraindítják és újracsatlakozik? A programod felhasználója már ebben a szép új világban él. Csak ott Te uralod a terepet és nem a gugli.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mert azt hiszed, a gugli jótékonyságból csinálja ?


    Nem hiszem :)

    (amúgy szvsz katasztrofálisan rossz irányba, ez a html/javasript és általában webes világ eléggé az)


    Teljesen egyetértek veled!

    Amúgy szvsz a MS/Azure sokkal kevésbé toxikus mint a Chrome OS.


    Sztem az ms meg óvatos. Meglátja, hogy a win8-ban mennyire fog jól sikerülni, aztán ha működőképesnek látják, a köv. windowsban még nagyobb kötöttség lesz.
    Amúgy sztem pont a google miatt kénytelenek nyomni az azuret, hogy ha valamelyik cég úgy dönt, hogy nem akarnak alkalmazásokat telepítgetni, akkor legyen nekik is megoldásuk rá.

    De kihangsúlyozom, hogy sztem is egy nagy b@@romság ez az egész :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amúgy szvsz a MS/Azure sokkal kevésbé toxikus mint a Chrome OS.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mert azt hiszed, a gugli jótékonyságból csinálja ? Nos, nemigen.
    Sőt, ha azt nézed hogy csinál egy olyan dolgot amiből nem igazán van semmiféle közvetlen haszna azon túl hogy irányítja vele a webes és általában az információs technológiák fejlődését (amúgy szvsz katasztrofálisan rossz irányba, ez a html/javasript és általában webes világ eléggé az) akkor ez méginkább meggondolandó.

    Lásd még Andoid, Chrome, Chrome OS,
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mondjuk nem értem mért akarja mindenki, hogy csak interneten keresztül lehessen dolgozni...


    Na jó, ms oldalról értem :) Mert akkor mindenki fizethet elő az azurra...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azért azt ne felejtsük el, hogy az ms is próbálkozik, lásd a híreket: windows8 - kikapcsolható félig a felhőben lévő dolgok. Nemsoká sztem, ha működőképes lesz, akkor próbálják majd azt elérni, hogy minden a felhőben legyen. Pl mentesz egy word doksit, és rögtön a felhőbe menti...
    Mondjuk nem értem mért akarja mindenki, hogy csak interneten keresztül lehessen dolgozni...
    Mi van ha pl nincs net 1 napig? Leáll a cég?
    Nyomják ezt az azure-t is nagyon, de sztem nem lesz valami sikeres....
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A gugli és az általa erőltetett mindent a webre irány 1000x veszélyesebb mint a microsoftos függőség. Ez utóbbi leginkább a linuxosok fejében létezik. Az átlag user ha megveszi a windowst utána nem sok köze lesz a MS-hez. Sőt, ha nagyon akarja akkor warezolhatja is azt. De a netes alkalmazásokkal egészen más a helyzet. Ott a használat közben folyamatosan függesz a gyártótól. Én most ugyan miközben írom ezt a postot nem vagyok kapcsolatban a prog.hu-val, de mihelyt megnyomom a küldés gombot, azonnal. És ha teszem azt a prog.hu úgy dönt hogy csúnya szavakat írtam be, akkor ha megfeszülök sem fogom tudni felvinni a postot. Minden kontroll a prog.hu kezében van, és ha teszem azt a post írása közben ledöglik (volt már rá példa) akkor az egész hsz elvész. De ez csak egy fórum. Képzeld el ugyanezt egy szép új világban ahol _mindent_ csak így tudsz csinálni, és ahol a terepet pár gugli méretű cég, elsősorban maga a gugli uralja...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd