Processzor elnevezések.

Valóban, a 8086 neve (vagyis: száma) nem egészen logikus, inkább 160160 lehetett volna, esetleg 200160 vagy 160200 (mivel a címbusza 20-bites).
Persze ez még fény, pompa, gazdagság a szoftverek verziószámaihoz képest, pl a java-nal: 1.0, 1.1, 1.2=2, 1.3, 1.4, 1.5=5, 6, 7

Pontosabban 586 helyett lett a Pentium, mert nem tudták jogvédeni, mint márkajelzést ... azt mondták nekik, hogy számot nem lehet levédetni ......
Megjegyzendő, hogy valóban létezett 5x86 -os (sőt 6x86-os) processzor is, az AMD gyártotta [a 6x86-ost a Cyrix (is?) ha jól emlékszem]. Az 5x86-os (133MHz-en ment és 486-os alaplapba lehetett tenni .... a 486-osok előtt a proci fixen az alaplapba volt forrasztva ...) kábé egy 75 MHz-en ketyegő iPentiumnak felelt meg teljesítmény szempontból .....

... akkoriban volt egy főnököm ...... mondtuk neki, hogy Pentium processzorra és hozzá alaplapra adjon ajánlatot .... bár elvileg igen hosszú ideje dolgozoztt az informatikában, sikerült neki 486-os Pentium processzorra árajánlatot adnia ..... úgy égett a pofánk ......

Én valaomi olyasmit hallottam (de ki tudja mi az igazság), hogy azért 4004 mert 4 bites feldolgozó, 4 bites busz.
A 8008 értelemszerűen.

Innen tovább pont annyira logikus mint pl. a gépkocsik modell sorszámozása. Az elején logikusan indul, aztán olyan sok paramétert akarnak kifejezni egy számmal, hogy követhetetlenné válik.

Azért 4004, mert -mint az közismert, kr.e 4004 ősszel keletkezett a világ.

A 8008 úgy jött ki, hogy mindenki azt hitte azért 4004 az előző chip, mert 4 bites a bele és 4 bites a busz és 4 számjegyes kódjaik voltak, ezért a 8 bitest már 8008-nak nevezték.
A 8080 pedig 8080, mert az is még nyolc bites.
A 8086 pedig azért nem 8016, mert az kisebb szám mint a korábbi gép, egy újabb proci pedig nem lehet kisebb számú mint egy régi, nem?
A 8088 pedig azért 8088, mert megint van köze a 8 bithez, de később jött ki mint a 8086.
Az 186 a 086-on alapszik, a 286 a 186-on és stb... innen triviális. A 686-t pedig elnevezték pentiumnak, mert mindenféle gyártók gyártottak x86-t már mert nem volt levédve eléggé és így már nem is lehetett, ezért kellett az intelnek valami név...

ui.: Természetesen ha valaki tudja anno minek gondolták a 4004 és 8008 számjegyeit(azért csak gondolták, mert ugye tudjuk hogy kr.e. 4004-re utal!!) azért elmondhatná, mert engem is érdekel

986 csak elore gondolkoztak...

imolnar-nak igaza van.
Nem csak az Intel proceszorokat, de nagyjából az összes mikroprocesszort valami "névvel" látták el, pontosabban egy azonosítóval, amiben a számoknak általában van jelentősége, értelme. Főleg egy családon belül a jelölés, számok jelzik, hogy melyik processzor újabb, gyorsabb, jobb képességekkel bíró. De általában valami konkrét paramétert jelölnek (adatbuszok, regiszterek stb).

Egyébként egy vérbeli informatikus mi mással jelölhetne bármit is, mint számokkal? Voltak chipek, amiknek voltak civil fantázia neveik is, pl: Tom, Jerry, Zorro stb. de gondolom ezeknek is volt "rendes" típusjelzésük.

KisJ:


286, 386, 486, ... hogy következett volna kilences? Ezt egy betelefonálós műsorban láttad?

Kösz a válaszokat. Kielégítő volt.

Csak.
Igen.

Kicsit bővebben...
Miért kellene nevet adni egy áramköri egységnek? Adtak egy rá nagyjából jellemző számot. 4 bites adatokkal dolgozik, 4 bites buszt használ, akkor legyen 4004. A többit a fantáziádra és a keresési képességeidre bízom.
Csak ízelítőként szerepeljen egy a nálam felsorakozott találatok közül?
Hülye válasz kiváncsi kérdésre
Innen megtudhatod miért volt az előző válasz béna

Nem tizesben vannak. 9-es ben!
486-utan mivel 9-est nem hasznaltak tertek at a betus elnevezesre.

Sôt! Miért pont 10es szamrendszerben vannak szamozva a processzorok? Engem ez nem hagy nyugodni mostanában.

Miért számokkal (4004, 8088...) van megnevezve az intel processzorok? Van ezeknek a száoknak valami köze a processzor felépítéséhez?