Precizitás vs. gyorsaság

nem akartam uj topicot, mert ide is beillik:
mi a helyes metodika?
Adott egy frissen indulo ceg, tarsultam, de nem az elejetol veszek reszt a fejlesztesben. Mar alapbol kesesben volt kisse az uzleti tervhez kepest, de azert olyan nagy gond meg nincs ;)
Eleinte volt valami elkeszult kodbazis, de elegge gany (akarmi is legyen az, az elozoek alapjan), valamint adatbazisban nehany juzer es tovabbi adatok. Tervezes es dokumentacio teljes hianya.
Minimalis bevetelt termelt csak az oldal, voltak okos dolgok (otletek) benne, mindezek ellenere. Tehat mikor beszalltam, akkor mar "tegnapra" kellett volna eredmeny. Egyedul fejlesztem, akik akkor elkezdtek, nem folytattak ilyen-olyan okok miatt. Az otletnek (cegnek, mint digitalis felulet) vannak tamogatoi, mind anyagilag, mind "ez jo lesz, jo otlet, nagyszeru" szinten. De fejleszteni egyedul fejlesztem, sajnos ram marad minden, css birizgalastol kezdve, akar gimp-elesek, tehat csomo ido elmegy a nem hasznos melora (konkretan valamifele tervezesi, implementacios, dokumentacios melotol elveve az idot), ennelfogva elegge keservesen halad, plane hogy reszmunkaidoben tolom. Raadasul a fonok tok nem relevans excel tablazotakkal jon, benne a mindenfele szukseges adatokkal.
De a lenyeg: milyen metodika szerint erdemes/kellene/ fejleszteni? ugyanis bevezetni az alkalmazast -> jonnek az otletek hogy ezt kellene, meg azt kellene, ez eltunjon, az masik oldara iranyitson, legyen uj termekkategoria, legyen uj tab, ebben es ebben a bongeszoben ez meg ez nem jo..... stb stb stb. tudom oriasi hiba volt ugy mindennelkul belevagni a kodolasba, de annak idejen abban maradtunk, hogy a mar meglevo rendszerecskere epitunk, hogy bizonyos dologok megmaradjanak, pl. beleptetes, forditasi modul stb.
a jelenlegi munkamban is van gany nem tagadom, ugyanakkor szebb dolgok is, de hogy lehet ugy fejleszteni ha "elore nem tudunk semmit ?" mert hogy elsodlegesen valamifele specifikaciot lerakjunk ahhoz kellene valamit tudni a jovorol, hogy mit tudjon a program es hogyan, de jelen esetben ez nem lehetseges, mert nem is tudjuk. (vagy nem is tudjak nekem megmondani hogy mit akarnak).
par honapos tapasztalatom mar volt agile fejlesztes alatt, vagyis inkabb az eloszele elkapott. plusz egyetemi kisebb-nagyobb projektek. (jelenleg is)
szoval, mar parszor nekiugrottam a hozzaszolasnak, most talan ossze tudtam szedni nagyjabol a gondolatokat :)
tehat mi a legjobb metodika egyszemelyes fejelsztest tekintve?

igen

És akkor ezzel vissza is értünk a gányolás v. művészet témaköréhez?

És ezt pont arra szántam példának, hogy "kapok" valahonnan egy kiir() függvényt, ami önmagában jó.

Van egy programom, "tegnap" még az is jó volt.

De összeollózva már....

Köszi, erre magamtól is rájöttem, miután nem csak a kérdést néztem meg, hanem a kódot is.
Utána meg egyszerűen figyelmetlen voltam és nem tűnt fel, hogy a függvényben lévő for után nincs { } pár, így csak az első utasítás fut le.
(azért ez még megbocsátható hiba - mármint a var hiánya - mivel egyáltalán nem ismerem a JS-t )

Micu példája egy nagyon szép példa volt arra, hogy aki nem ismeri rendesen Javascriptben a globális változók/lokáls változók, a var kulcsszó témakörét, az csúnya hibákba akadhat. a példájában az 'i' változó globálissága okoz gondot, a megoldás pedig az, hogy a kiir() függvényben var kulcsszóval kell lokális változóként deklarálni 'i'-t.
Te átírtad a kódot úgy, hogy i helyett j-t használsz a kiir() függvényben, így persze nem jön elő a hiba, de ez nem szép dolog, szebb a var klucsszót használni a kiir() függvényben.

Viszont most kipróbáltam, csak alert helyett document.write-tal, de valami így sem kerek...
Ha valamennyi alert-et lecserélem document.write-ra és valamennyi lecserélt sor mögé berakok egy document.write("<br>")-t, akkor miért kapok ilyet:

*1*
1234
*2*
1234
*3*
1234
*4*
1234

??





szerk: mert figyelmetlen vagyok, azért

Őszintén szólva nem próbáltam ki, úgyhogy csak most esett le, miről beszélsz...

Miért nem
*1*
1
2
3
4
*2*
1
2
3
4
*3*
1
2
3
4
*4*
1
2
3
4
*5* (Na ez könnyű)


Miért lesz csak:
*1*
1
2
3
4

Általában ilyen sorrendben akarják.

Nem csillagosan, nem számokat vagy nem ötig?

Ebben egyetértünk

De ez szerintem nem a nyelv hibája, hanem az embereké.

Ez elég sűrün látszik a prog.hu-n is. Nem megérteni és jót írni akarnak sokan, hanem kapják meg a készt, összelapátolják x kódból, aztán meglepődnek, hogy a
miért nem írja ki csillagosan 5-ig a számokat.

Én nem vonom kétségbe az access létjogosultságát - bár, ha valamikor befejezem végre a nagy projektemet és lesz egy kis időm, egy efféle versenybe benne vagyok , de szvsz ha a desktopon az egy profira eső kutyaütők számát tekinted akkor messze az access vezet, ugyanez weben a PHP. Egyszerűen azért, mert sokkal kevesebb tanulás után fogsz tudni messziről működőnek látszó programot letenni az asztalra mint mondjuk javában vagy .NET-ben, vagy akár Delphiben.

Ilyenkor mindig elgondolkodom, hogy kis verseny kellene.

Én mondok egy (Access-re tervezett ) feladatot és egy jó kis rendszergazda által levédett környezetet és fejlesszük ki versenyben, hogy melyikünk végez gyorsabban (én Access-ben, vagy LC a maga által választott nyelvben).

Utána átadva (és otthagyva) egy "felhasználónak" a megoldásokat a feladat leírásban csinálok egy kis változtatást.

Melyikünk teszi hamarább az új leírásnak megfelelően működővé az alkalmazását?
---
Persze lehet azzal vádolni, hogy elfogult vagyok, hiszen én választom Access-re a feladatot, de sajnos LC valahogy nem akarja tudomásul venni, hogy bizonyos esetekben igen is van létjogosultsága az Access-nek is.

Már megint a szegény Access-t bántod ...

Én meg úgy vagyok vele, hogy lassan a sok gép előtt ülés okoz eü problémákat...

Esetleg e.ü. okokból kifolyólag nem bírja?
(már csak magamból kiindulva...)

A fizikai munka meg budos neki, meg akkor is, ha jobban keresne vele...

Pistikének inkább szenet kéne lapátolni a vagonokra és nem programozni. Dehát valamiből neki is élnie kell...

Ezt kivételesen nem PHP-s beszólásnak szántam, csak arra céloztam hogy ha nem túl képzett munkaerőt ráadásul túl is terhelsz annak bizony gányolás lesz a vége. Az már szigorúan szvsz, de szerintem a legtöbb képzetlen programozó PHP-ben dolgozik, vagy desktop esetén accessben. Egyszerűen azért, mert messze ezeknek a legrövidabb a tanulási ciklusuk. Java vagy C++ területén szerintem sokkal kevesebb alulképzett fejlesztő dolgozik.

Hali!



Valahol le kell vezetni ezt a frusztrációt...

Egyre durvulnak a PHP-s beszolasaid!

Nálunk azt, amit most architectnek neveztek, még programtervezőnek hívták.

A főnök dolga hogy egy programozónak olyan melót adjon amihez megvannak a képességei. És az is hogy olyan határidőt adjon hozzá ami alatt gányolás nélkül is meg lehet a dolgot csinálni.

Ha a Webfutószalag Bt a pincében 20 ezerért csináltatja meg a Gipsz Jakab Kft-nek az egyedileg programozott PHP-s weboldalát a 8 elemit végzett Pistikével aki a PHP teljesen hülyéknek 24 óra alatt című könyv hangoskönyv változatát ismeri mert olvasni nem igazán tud, óránként egy websiteot bevállalva, és az elkészült weblap egy kalap kaki az nem elsősorban a Pistike hibája.

Ha belegondolsz egy nagy projectet nem lehet egyszerű megtervezni, meg irányítani a fejlesztését, szóval szerintem tutira kell hozzájuk (akár nem is egy) architect. (Mondjuk még nem dolgoztam ilyenben, de olvastam már néhány könyvet, amiben ezt írták.)

Szerintem a főnök miatt van.

Ennek a rendszernek meg az volt a baja, hogy a rendszerszervező sem értett a programozáshoz - na, akkor születtek csak az igazi lila ködök.


Bizony. Az architektet nagyon-nagyon meg kell válogatni.


Ja, abból a sok okos emberből aki itt oldatja meg a háziját nyilván mind olyan programozó lesz, aki simán kiváltja az architektet.