Örök dilemma: C/C++ vs Pascal
2004-05-10T11:23:33+02:00
2006-07-17T14:48:27+02:00
2022-07-26T16:31:15+02:00
  • Hát ez aztán a nagy mínusz pont ám.

    A Borland 2007. januárjáig biztosít supportot a K3-hoz, utána meg ki tudja milyen csili-csálé linux distok jönnek ki, amikhez már nem lesznek patch-ek.
    Viszont van FreePascal, Lazarus meg Chrome, amiket nyugodtan lehetne használni.

    Egyébként az FC4 sem a bugmentességéről híres. Sőt, ha nem a hozzá adott natív Eclipse-et akarod felpakolni, akkor is elkél néhány flaska Chemotox. Így akkor az Eclipse-nek is jár egy mínusz.

    Mellesleg az ACM is megéri a pénzét. Amikor még FreePascal volt a versenyeken, akkor sem tudták a legfrissebb változatot felpakolni a szerverükre, csak vmi őscsökevényt. És persze már akkor is sírtak, h mennyire bugos és hogy ők aztán nem ajánlják.

    Hmm, egyébként manapság is az a trend az ACM-en, h a versen kezdete után 15 perccel a kínaiak már készen vannak a feladatok felével?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egy ujabb minusz pont a Pascalnak: Pascal At The 2006 ICPC World Finals
    2006 is the last year that Pascal will be provided as a language for the ICPC World Finals.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szia Tibcike!

    Feltaláltad a leíró nyelvet!
    Bár már írtak jó néhányat belőle, például a mindenki által megvetett clipper, foxpro stb.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Aki érti a programozás logikáját annak teljesen mindegy a nyelv.
    A jelenleg létező programozási nyelvek gyakorlatilag ugyanazok, csak a megfogalmazás szintaktikája különböző.

    A pascal és a C++ hoz is elég forrást találsz az interneten az elinduláshoz.
    Én mindenesetre a C++ ajánlom. A komolyabb progikat általában ebben irják. (Ami persze nem jelenti azt, hogy pascalban nem lehetne megirni)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • LC: "C++ alá nincs normális RAD "

    C++ alá pont ugyanannyira normális RAD van, mint a Delphi, az ő testvérkéjéről, a Borland C++ Builderről beszélek. Pont ugyanaz a felület, és szolgáltatások, mint a Delphi, csak épp C++ kódot generál.

    -------

    Szerintem ugyanazt meg lehet csinálni a két nyelven, vagyis alapvetően nem a nyelven múlnak a dolgok, mindenki találja meg az egyéniségének (és a feladatnak!) megfelelő nyelvet.

    Én magam a C-családot szeretem jobban, már többen elmondták miért:
    - fele annyit kell gépelni
    - (főleg a C) olyan embereknek való, akik tudják, mit csinálnak (tehát a magam részéről ha valami fura konverziót akarok csinálni, akkor jobban szeretem, ha a compiler megengedi - azt nem bánom, ha mellékel hozzá egy warning-ot
    - a pointerek klasszak. Aki nem tudja, mit csinál, ne használja őket.

    --------------

    A "modern" nyelveken nem sok használható dolog készült még. Talán majd ha 800 Ghz-es processzorok lesznek
    Láttam már csilli-villi felhasználói felületeket Java-ban, de ha valami kritikus dolgot kellett csinálni, akkor elindított a háttérben egy C++-ból fordított EXÉ-t.

    --------------

    Tipcike: gratulálok, feltaláltad a COBOL magyar változatát . Mellékesen, a COBOL egyáltalán nem halt ki, meggyőződhet róla bárki, ha ránéz egy (nyugat-európai vagy amerikai)álláskereső site-ra. Mint már említettem, mindenre a megfelelő eszközt; bár a COBOL általában nem túl szeretnivaló valami, adatkezelésre (amire szánták) egészen jól használható.

    --------------

    szabványosság: csomó mindent, amit a C helyből, öröktől fogva tud, azt a Pascal-ba utólag foltoztak bele, mert látták, hogy hiányzik belőle.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Láttam már ilyen nyelvet/rendszert anno Macintosh-on. Úgy hivták hypercard. Tényleg a büntetés kategóriába tartozott...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mondjuk ha büntetésből kellene leírnom akkor biztosan.
    Egyébként nem.
    Leírtam már jópárszor és még sose volt olyan érzésem, hogy túl hosszú lenne.
    Delphi-ben meg ott vannak a kódsablonok.

    Egyébként a program nyelvemben nem lehet tömböket létrehozni.
    Lehet, hogy azért mert hülyén nézne ki.
    Ááááá, nem.
    Azért nincs mert nem volt rá szükség.
    Zárójeleket viszont használok benne ezaz egyetlen jel.
    Amúgy ha lenne benne tömb akkor így kéne használni.
    Pl.

    VALTOZO ERTEKEK ( 100 ) VALTOZO INDEX CIKLUS INDEX LEGYEN 1 TOL 100 ERTEKEK ( INDEX ) LEGYEN ERTEKEK ( INDEX BOL 1 ) MEG INDEX KOVETKEZO INDEX KIIR ERTEKEK ( 100 )

    Találd ki mi lesz az eredmény.
    Lehet, hogy kicsit zavaros de hát mindennek ára van.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hidd el, a 20 000 begin-end beírása után már szívesebben írnál kapcsos szárójelet.

    Meg aztán mennivel is olvashatóbb a
    a változó indexedik eleme legyen a változó indexedik plusz egy eleme mínusz százhuszonhárom mint a
    valtozo[index]=valtozo[index+1]-123
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sok sikert hozzá!

    Ha át irogatod,a progi elején ott lesznek,h mi mit jelet=>csak megérti más is.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lehet, hogy mégegyszer neki veselkedek.

    Bár ha átírogatom a vezérlő utasításokat akkor meg más nem fogja megérteni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Begin => {

    C-ben megoldhato:

    #define Begin {

    és már is irhatunk Begint a { helyett.

    Szoval kis gépeléssel lehet érthetö nyelvet késziteni belöle.

    Egyébként a "jeleknek" meg van a pascalos megfelelöje,csak meg kell tanulni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én nem mondtam hogy rossz,söt.Én is C++ párti vagyok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sziasztok.

    Én Pascal-os vagyok.
    A C-64 Basic után nem mondom, hogy könnyen, de sikerült megtanulnom.
    Talán a legnehezebb dolog a GOTO elhagyása volt.
    Ezután jött a Delphi.

    Aztán történt egyszer, hogy a kezembe került a Quake forrás kódja.
    Persze C-ben írták.
    Ekkor eldöntöttem, hogy megtanulom a C-nyelvet.
    De sajnos nem ment.
    Nem tudtam megjegyezni azokat a hieroglifákat amiket használni kell benne.
    Nem értem, hogy az utasításokat miért nem emberi nyelven kell beírni, mért kell mindenféle jelet rajzolni helyettük.
    Véleményem szerint a nyelvben nem lenne hátrány ha { helyet Begin-t kellene írni.
    Attól még lehetne gyengén típusos.
    Kicsivel lassabban fordítaná le de olvashatóbb lenne.
    Nagyon egy elvetemült ember találhatta ki ezt a nyelvet.

    Pár éve készítettem egy program nyelvet magyar utasításokkal.
    Így kell azt programozni.

    VALTOZO X X LEGYEN 1 ISMETLES X MEG 1 HA X EGYENLO 10 AKKOR KIIR "X Egyenlő tizzel." AMIGNEMLESZ X EGYENLO 20

    Úgy gondolom, hogy ezt a program nyelvet egy laikus is megtudja tanulni 10 perc alatt ha tud olvasni.
    Arra törekedtem, hogy minnél olvashatóbb legyen a nyelv.
    Nem tudom szerintetek sikerült?

    Semmi bajom nem lenne a C-vel ha nem jeleket kellene rajzolni szavak írása helyett.
    Meg az a rengetek file amiből egy program felépül.
    Hát nem tudom, hogy én nemfogom megtanulni az már szinte biztos.
    Maradok a Pascal-nál.

    Na hali.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha csupán a nyelvet nézzük akkor egyértelműen a C++. Viszont mivel C++ alá nincs normális RAD így gyakran mégis inkább Object Pascal.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kevesebbet kell gépelni

    És mi abban a rossz? Én egyértelműen a c++-t tartom a legjobbnak az itt felsoroltak közül VisC++ fordítóval. Sok nyügje van, az igaz, mégis vannak olyan problémák, amiket Pascallal nehezen lehetne megoldani. És mivel én eddig mindent meg tudtam valósítani cmegmeg-gel, így félre tettem a Pascalt évekkel ezelőtt. Az én véleményem szerint a Pascal 'kezdőnyelvnek' kíváló, ahol az ember belelendülhet az algoritmusos gondolkodásmódba, de később érdemes átállni valami másra, 'fejlettebbre' (C++, Java,...) Csak egy egyéni vélemény.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A C/C++ a "lusta" emberek nyelve,ugyanis szinte csak "kriksz-krakszokbol" áll.Kevesebbet kell gépelni.
    Pl.:
    Begin => {

    stb...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sziasztok!
    Szerintem mind kettő jó!Attól függ hogy éppen mire szeretnénk használni az adott Progit.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • eh, jók ezek az indoklás nélküli "isteni" kinyilatkoztatások... szerintem meg egyértelműen paszkál. de mi is?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nyugi. Mindkettő Borland. Amúgy C++ vs. Pascal? Hm... Asszem egyértelmű (C++).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • mert nem jobbak, mint pl. a Free Pascal


    No igen, az fp-t azért elég nehéz felülmúlni s egy csomó platformon elérhető. :)

    JPEG kezelés (asszem ez nincs FPascalban, csak ugye a Delphi-ben).


    Miért kellene benne lennie a fp-ben? Ott van rá a pasJPEG.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • PASCAL fordítók már nem nagyon születnek

    Születni születnek, de nincs értelmük megszületni, mert nem jobbak, mint pl. a Free Pascal. Szvsz annak lenne értelme, ami valami igazán újat ad, ami Free Pascal-ban sincs, vagy nem nagyon van benne. Pl.: Object Pascal + JPEG kezelés (asszem ez nincs FPascalban, csak ugye a Delphi-ben).

    mintha az UTE-FRADI szituról beszélnénk

    Jajj, csak azt neeeeeee...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Vagy egyesek magát a nyelvet keverik össze a konkrét fordítókkal.

    Az én személyes tapasztalatom, hogy egyrészt a C(++)-hoz többféle fordító van, elterjedtebbek és többet kínálnak, valamint hogy ezt a nyelvet inkább keresik a piacon.
    Én mind a kettőt ismerem, mert én is pascalban kezdtem. Szerintem a C++ egyszerűbb, mint az Object Pascal és többet is kínál (function/operation overloading, multiple inheritance, etc..), persze ez csak egy személyes benyomás.
    A pascal is jól használható nyelv, de -én úgy látom- kezd egy kicsit kirekedni.

    Vagy egyesek magát a nyelvet keverik össze a konkrét fordítókkal.

    Természetesen szó nincs erről. De a nyelv a fordító révén válik kézzelfoghatóvá. Lehet, hogy én vagyok kissé tájékozatlan a témában, de én abban a tévhitben éltem, hogy PASCAL fordítók már nem nagyon születnek (ha nem készülnek újak, akkor a nyelv "kihal" arról a platformtól).

    Amúgy már a téma címe is egy kissé flame-s Legalább, mintha az UTE-FRADI szituról beszélnénk.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A c programozók valójában nem is programoznak. Csak kommenteket írnak.


    Ez cool...

    A PASCAL pedig kirekedt a DOS platformra

    A Free Pascal azért van tele Win32 példákkal...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Úristen, hát még mindíg megvan ez a dilemma?


    Úgy látszik, hogy igen, legalábbis a c-t nem ismerő pascalosok, és a pascalt nem ismerő c-s programozók részéről...

    A PASCAL pedig kirekedt a DOS platformra


    Ahogy látom Te az utóbbi csoportba tartozol. Vagy egyesek magát a nyelvet keverik össze a konkrét fordítókkal. Jelenleg nehezen tudnál olyan platformot megnevezni, amelyen nincs object pascal compiler. Ugyanolyan klafán lehet pascalból is winapi-t progizni, mint c-ből.
    Mindkét nyelvnek megvan a maga előnye és hátránya, de ezeket az ellentéteket szvsz leginkább a konkrét fordítók élezik ki. Például VisC++ alatt egy nagyobb (>150e sor) progi fordítása kb negyed óráig tart, míg Delphi7-ben ez max. fél perc. A pascal egyszerűbb szintaxisa itt előnyt jelent, de máshol persze vannak idegesítő hátrányai is.
    Szvsz a c/c++ elterjedésének egyik legnagyobb mozgatórugója win alatt, hogy az M$ részéről (érthetően) jóval nagyobb a support a VisC++ felé, mint mondjuk a Borlandtól a Delphi felé.

    És hogy egy kis "flame" is legyen a végére:
    A c programozók valójában nem is programoznak. Csak kommenteket írnak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Úristen, hát még mindíg megvan ez a dilemma? Szerintem ez olyan mint amikor a Pascal felbukkant, sokan a végletekig kiálltak a FORTRAN mellett... (Mára a FORTRAN jóformán eltűnt...)

    A C pláne a C++ nagyságrendekkel fejlettebb a Pascalnál. A Windows alacsonyszintű programozása például leggyakrabban a C++ nyelven történik (v. assembly). A PASCAL pedig kirekedt a DOS platformra (amely hát őszintén szólva már nem túl korszerű. Habár a DELPHI-ben továbbél, inkább afelé kellene haladnia a PASCAL-osoknak) A PASCAL-t valamikor én is sokat nyúztam és szerettem is, de aztán beszereztem egy C++ t szerintem nagyságrendekkel modernebb. (Persze ez egyéni vélemény).

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyet ertek a hozzaszolasoddal!!!
    Programozni kell tudni, a nyelv maga masodlagos!
    Viszont: egy dolog miatt meg mindig ajanlott elmelyedni a C++ -ban, ugyanis nagyos sok helyen hasznaljak, es a legtobb fejleszto elobb-utobb fog vele talalkozni!
    Ettol meg lehet jobban szeretni a pascal-t!
    De ugy gondolom, hogy peldaul mas-mas nyelveken eltro programozasi paradigmakkal (pl. generikus programozas) lehet talalkozni. C++ -ben pedig szvsz a legtobb paradigmaval talalkozhatsz, amik esetleg pl. a pascalbol hianyoznak.

    De az is teny, hogy itthon a Delphi az egyik legelterjedtebb eszkoz es jol beleillett az oktatasi modelbe is, igy ertheto, hogy sokan szeretik a pascal-t! Akinek van tapasztalata, megirhatna, hogy kulfoldon mi a tendencia!

    Ivn:
    Lenne egy kerdesem:
    Milyen szinten uzod/uzitek az emlitett technologiakat ?
    Ugyanis kicsit szkeptikus vagyok abban hogy egy fejeleszto csoport hatekonyan tud ugralni egyik technologiarol(kornyezetrol) a masikra, mindezt egy hataridos projektben ahol altalaban nincs ido, ismerkedesre egy-egy eszkozzel, nyelvel, osztalykonyvtarral! Szoval nekem az adott informaciok alapjan elegge megkerdojelezheto a projekt kimenetele es eredmenye!
    De cafolj meg!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Azért ez ennyire kihegyezve nem igaz. Teljesen igaz az, hogy az algoritmizálás a feladat komoly része és nem a kódolás, de ahhoz, hogy azért le tudjuk futtatni, szükséges egy nyelv ismerete. És bár minden nyelvet meg lehet tanulni alapfokon, az adott nyelven optimális program írásához, a nyelv programkönyvtárainak ismeretéhez, a spéci hülyeségek körbehekkeléséhez nagy gyakorlat kell, ami nem megy "most VBScript, jövő hónapban C++" szinten.

    Úgyhogy továbbra is javaslom mindenkinek, hogy ismerje meg a Pascalt is, meg a C++-t is, aztán felejtse el hamar őket, és használjon korszerű nyelveket. És ha valaha megkötés lesz, hogy csak C++-ben szabad programot írnia, akkor azért ért hozzá.

    (ps.: a Turbo Pascal egyik verziója sem támogatta teljes mértékben az objektum orientált programozást, gondoljunk csak az "osztály" fogalom, a statikus memberek, az (objektum-szintű) eseménykezelés hiányára, de ez más téma)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Üdv!

    Nem értem, hogy újra és újra miért jelenik meg a prog.hu-n a pascal/c flame.
    A két tábor sose fogja egymást meggyőzni, ezért értelmetlennek találom.

    Egy programozó (a szó szoros értelmében), nem azért jó programozó, mert profi c-ben, vagy profi pascalban, hanem azért mert képes algoritmusokat kitalálni, megcsinálni, rendszertervezni, gép szintjén gondolkodni és utána olyan nyelvbe ülteti, amilyenbe akarja (természetesen a feladatához képest).

    Én "pascal párti" vagyok, de jelenleg JAVA-ban fejlesztek, mert ez a feladat. Pár hónap múlva meg .NET-re kell ráhajtanuk. Lehet, hogy egy év múlva Linux alá kell fejlesztenünk...

    Egy programozó sose tanulja ki teljesen a szakmáját. A programozó a munkája mellett aktívan tanul is...

    Tehát konkrétan, összegzés gyanánt: Ha valaki ismer egy program nyelvet (és tud algoritmust gyártani, rendszertervezni, gép szintjén gondolkodni) akkor nem lesz nehéz átállnia egy másikra. A kérdés, hogy akarja e.

    Ivn
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ez most vicc?


    megneztem en is idokozben
    egyetertek veled , csak igy
    ez vicc, remelem ?!

    bar 1xrubb feleadotkra hasznalhato!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De még mielőtt lustának/ostobának tartanának néhányan ezért, elmondanám, hogy én (sok kollégámmal ellentétben) előbb tanultam C-t, mint pascalt - sokkal, majd' 2 évvel előbb.


    Nálam ez úgy ment hogy először basic (8 bites gépek a ZX-81-től a HT-1080Z-n át a Commodore VC20-ig), majd ugyanezeken gépi kód (assembly fordítóm még nem volt), majd nagygépes COBOL, C, Clipper, később C++ (Turbo C++, ez volt az első jogtiszta fejlesztőeszközöm, még úgy tizenezer forintért vettem a Borlandtól). Aztán egy úgy egy éves vizuálbézik, majd Delphi 1.0..3.0, később gnu C++ és wxWindows linux alatt, majd Kylix, most pedig a C# nyelvvel ismerkedem. Amúgy szvsz nem a nyelv elsajátítása a művészet hanem az algoritmusos gondolkodás és a különféle keretrendszerek (VCL, wxWindows, MFC, .NET osztálykönyvtárak, java osztálykönyvtárak, stb) megismerése. Ehhez képest egy-egy nyelv nem túl nagy dolog. Más kérdés hogy van olyan feladat amit az egyik és van amit a másikban kényelmesebb megcsinálni, Pl. string műveletek C-ben (nem C++-ban) kissé macerás, míg Pl. a byte műveletek programozása COBOL-ban szintén elég körülményes.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd