IE 7 és 8 - Paradoxon, tévhit, veszteség
2009-09-24T14:38:07+02:00
2009-09-28T13:25:26+02:00
2022-07-25T10:31:18+02:00
  • Végig olvastam! Természetesen nekem is van még tanulnivalóm (mint mindenkinek). Autodidakta módon tanultam a HTML szerkesztést. Ahhoz képest, hogy mennyit foglalkoztam vele összesen, az elmúlt évek során (szinte semennyit), úgy érzem, nem állok rossz szinten tudásban. Fejlődnöm még van hova, bőven. Ez nem vitatható egy percig sem!

    Nagyon sokat fog segíteni a jövőben ez a történet! Tényleg tanulságos volt a számomra! Szeretném megköszönni a hozzászólásaidat!

    És még egy gondolat:
    anno, régebben az egyik honlapom tervezésnél szeretettem volna véglegesen elhagyni a frame-eket, azaz a kereteket. Elavultnak találom, hogy minden blokk külön HTML, s külön jelenjen meg az oldalon. Az Electronic Arts akkori weblapjának kódsorában böngésztem és onnan lestem el a táblázattal összehozott weboldal felépítésének ötletét. (hosszú évekkel ezelőtt történt: évek óta nem hogy nem játszok a gépen: még játék sincs rajta)
    Később egyszerűbb felépítésű, ám igazán tetszetős oldalakat készítettem. Itt a táblázatos felépítés bőven elegendő volt és egységes megjelenést is biztosított. A jelenleg készítés alatt álló oldal design-ját azonban Nem én, hanem egy kedves barátom készítette, akit egyáltalán nem érdekelt, hogy mik a HTML korlátai (ha vannak), vagy mik a nehézségek, hogy minden úgy jelenhessen meg, ahogy ő azt megtervezte. Flash-el foglalkozik ugyan, de HTML-el egyáltalán nem. Szóval a design HTML-be ültetésének problémája rám maradt, s mivel az eddigi weboldalaimat minden további nélkül sikerült összehoznom, úgy éreztem, ez sem jelenthet problémát. Azok valóban hibátlanul jelentek meg minden böngészőben. (Még Operában is, ami úgy érzem, nagy szó.) S ez az érzés még jobban lökést adott akkor, amikor 14 böngészőben hibátlanul láttam viszont az oldalt, HTML-ként ... ugyan úgy összeállítva, ahogy azt egy kedves barátom megálmodta.

    Ezek után persze nagy csalódottsággal töltött el, hogy a több, mint 600 soros kódsor Micu-nál hibásan jelent meg ... aztán, mint kiderült: nem csak nála, hanem több embernél is.

    Azt hiszem, a fent leírtak után engem is meg lehet érteni valahol...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szia!

    Először is azt kérném, ezúttal olvasd végig az egész hozzászólást!

    Ha telepítetted a SuperPreview-t, és abban jól jelenik meg, az azt jelenti, hogy az alap IE6-IE7-IE8 jól kezeli.

    De nem ez volt a fő tanács, hanem az utána következők. Vagyis az, hogy célszerűbb írni szemantikus(abb) html kódot, mert az más szempontok szerint is sokkal jobbá teszi az oldalt.

    (Többek közt rövidebb kódot, gyorsabb betöltési időt eredményez, hogy csak párat említsek.)

    Egyébként ebben a kérdéses könyv is sokat fog Neked segíteni!

    A Validátorral kapcsolatban:
    Divat szidni, de szerintem 2009-ben az a legkevesebb, hogy egy oldal valid legyen.

    Egyébként ahogy néztem, a HTML 3.2 szabványnál dobta a legkevesebb hibát a validátor, tehát a mostani oldalnál próbálkozhatsz annak a doctype-jával!

    Ha elölről kezded, akkor az XHTML 1.1-et javaslom.

    Valaminek csak megfelelek, ha betettem 14 böngészőbe és mindben jó volt! Akkor csak a megfelelő doctype-pal kéne próbálkozni, amit Én nem tudom, hogy hogyan határozhatnék meg... Nem igaz, Venemo?...

    Nem egészen. A szabvány azért van, hogy megmondja a böngészőnek, hogy egy szabványos kódot hogyan rendereljen. Ha a Te kódod nem felel meg a szabványnak (ráadásul nem is teszed ki az elejére doctype formájában, hogy melyik szabványnak kellene), akkor minden böngésző úgy próbálja megjeleníteni, ahogy tudja. Tiszta szerencse, hogy volt 14 böngésző, ami ugyanúgy jelenítette meg!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • MINDENKINEK ...
    ajánlom a figyelmébe, hogy ÍGY KELL MEGFOGALMAZNI

    FINOMAN, ÉRTHETŐEN ÉS EGYÉRTELMŰEN,

    hogy a másik valamit nem jól csinált. Ez, amit itt egyesek csinálnak (sértegetnek, okoskodnak), kiábrándító. Nagyon fontos, hogy PREX.1 nem azt írta, mit ne csináljak, hanem Tanácsokkal látott el, hogy mit igen!

    "Ezt ne vedd magadra, mindenkivel így van." Őszinte leszek! TE vagy az első a Prog.hu-n, aki negatív kritikát gyakorolt rajtam és ésszerű keretek között tette ezt, úgy, hogy ne sértsen vérig! Jó modort sok ember tanulhatna Tőled! Teljesen egyetértek kivétel nélkül mindenben, azokkal, amiket írtál!
    szerk.: megnéztem a linket és a kiskapu a kiadó. Egyszer vettem életemben könyvet, ami számítástechnikáról szólt, azt szintén ők adták ki! Nem tartom kizártnak, hogy tényleg megveszem! Köszönöm a tippet!

    Köszönöm a hozzászólásod! Tanulságos volt! És nem csak nekem...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • .BunDevil.!

    Ha az ember rég óta űz egy szakmát, hajlamos arra, hogy úgy gondolja már nincs mit tanulnia. Ezt ne vedd magadra, mindenkivel így van. Pedig még a kezdőktől, vagy teljesen amatőröktől is lehet hasznos dolgokat ellesni, egyszerűen azért, mert másképp látják az adott dolgot.

    Biztos vagyok benne, hogy a területeden jó szakember vagy és megfelelő tapasztalatokkal rendelkezel. De úgy látom, hogy eljött az a pont, amikor vissza kellene térned az alapokhoz és kipróbálni, hátha nem tökéletes amit csinálsz, hátha van még mit tanulni. Gondolom ezt azért, mert 4 vagy 5 nap alatt nem találtál megoldást a problémádra.

    1. Próbáld megszerezni ezt a könyvet valahonnan és olvasd el (nekem annak idején 1 délután alatt megvolt).
    HTML és CSS: Webszerkesztés stílusosan . Weblabor

    2. Ha elolvastad, és egy kicsit leülepedett benned az anyag (ne láss neki egyből kódolni, aludj rá egyet), akkor kezd elölről az kód fejlesztését.

    Természetesen akkor, ha nincs más munkád. Ha van, akkor inkább hagyd ezt a fenébe (add ki másnak) és fogadd el, hogy ez most nem sikerült.

    prex.1
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszönöm, értékes hozzászólás!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem akarok beszólni vagy ilyesmi, de ez alatt a 3-4 nap alatt simán, nulláról ujracsinálhattad volna már az egészet egy akármilyen szerkesztővel, és akkor egyrészt jó lenne, másrészt nem a doctypeon lennél felakadva még mindig.
    Az emberek meg nem azért írnak ide, mert annyira szeretnének helyetted dolgozni. Szal ha valaki leírja, hogy doctype kell, akkor amint elolvasod és nem tudod, hogy mi az, utána kell nézni, nem leírni válaszban, hogy nemtudom mi az. Pláne amikor ilyenek léteznek: W3Schools Online Web Tutorials. Max fél óra végigszaladni rajta és tudod miről van szó.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kösz
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De ha már létezik a doctype és arra való, amire itt egyesek mondják: a későbbi böngésző miért is ne tudná támogatni a régebbi típusú doctype-okat? Te végiggondolod a dolgokat, mielőtt valamit is leírsz?!!! Vagy csak szimplán tudod, milyen új generációs doctype-ok lesznek?

    Hát ugyanezt kérdem tőled. Ha nem adsz meg doctypeot, akkor a böngésző alapbeállítása lesz a doctype, ami változhat. Ezért kell megadni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Rendben, majd aki karbantartja az oldalt legalább a haját tépi, ha kijön egy új böngésző, ami már alapból más doctypeot támogat. GG. Csak így tovább, legalább nekünk is lesz munkánk.

    20,000 ft-ot adok, ha írsz egy olyan weboldalt, erre a designra, ami megjelenik egy majd később megjelenő, más doctype-ot támogató böngészőben is és minden mai böngészőben is, helyesen és hibátlanul.
    De ha már létezik a doctype és arra való, amire itt egyesek mondják: a későbbi böngésző miért is ne tudná támogatni a régebbi típusú doctype-okat? Te végiggondolod a dolgokat, mielőtt valamit is leírsz?!!! Vagy csak szimplán tudod, milyen új generációs doctype-ok lesznek?


    A kolléga itt arra gondolt, hogy ha nincs az oldalon DOCTYPE, akkor a böngésző kiválaszt egyet az általa ismert DOCTYPE-ok közül, és arra ráhúzza a kapott HTML-t. Ekkor kapod azt, hogy a böngészők másképp jelenítik meg a tartalmat (szétcsúszik az oldal), mivel valami szutyok plugin is képes az alapértelmezett renderelést megváltoztatni... ez simán lehet a példádban.

    A teendőd annyi, hogy például beállítasz egy
    <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
    DOCTYPE-ot az oldal elejére, majd az összes validációs hibát kijavítod (validator.w3.org), majd újra összeállítod a közben szétcsúszott oldalt, és (megfelelő CSS-t használva) jó eséllyel tökéletes lesz minden elterjedt böngészőben.
    --
    Sorry - this page has moved
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szia!

    Igen, valóban adtál. Volt, amit meg is fogadtam! Telepítettem a 3 motoros tesztelőt. Nem vált be. Nálam ott is hibátlanul jelenik meg az oldal. A DIV-ek csúsznak feljebb kicsit, nagyjából 3-5 pixellel. Ami engem jobban zavart, hogy Micu-nál több eltolódás is jelentkezik. Az ebben a tesztelőben ... szintén nem jelentkezik! Így továbbra sem tudom javítani azokat a hibákat, amelyek továbbra sem jelentkeznek nálam (...)

    Az, hogy betetted a doctype-ot és szétesett, nem azt jelenti, hogy a doctype a hülyeség, hanem azt, hogy nem felelsz meg neki.
    Valaminek csak megfelelek, ha betettem 14 böngészőbe és mindben jó volt! Akkor csak a megfelelő doctype-pal kéne próbálkozni, amit Én nem tudom, hogy hogyan határozhatnék meg... Nem igaz, Venemo?...

    Nincs ezzel semmi baj, csak akkor nem kell csodálkozni, ha időnként szétesik, vagy némelyik böngészőben nem egyforma.
    Azon csodálkozom ehelyett, ha 14 böngészőben jó volt, Micuéban miért nem!

    Gondold meg, hogy ha egy olyan primitív eszköz, mint a w3 validátora, hibát talál benne, akkor egy annál sokkal kifinomultabb szoftver (ami a böngésző), nem csoda, hogy időnként szintén elhasal rajta.
    A validator az élő fába is belekötött. De ettől függetlenül minden hibát javítottam az oldalon, amit írt. Micu-nál továbbra is jelentkeztek a hibák. Tökéletlen az a Validator is. Vagy csak az én problémám tökéletes (...)

    Küldtem Neked egy privát üzenetet is.
    Megkaptam. Majd mindjárt válaszolok rá.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szia!


    Sorban haladnék a hozzászólásaid kapcsán!
    Az Internet Explorer 6 NEM kezeli az átlátszó PNG-ket. Megjeleníti őket, de nem "átlátszóként". Más kérdés, hogy léteznek praktikák ennek megoldására.

    "float:left miatt simán széteshet nem megfelelő ablakméretnél." A table kötött méretű, az ablak méret miatt semmilyen változás nem történt az oldalon. Egyéb iránt azokon a gépeken, amelyeken szétesett az oldal, még nagyobb volt a felbontás, mint amelyeken nem.

    "Hát szerintem nem a 4%-ot kéne nézned, hanem, hogy a célközönségedben mennyi az aránya a Safarival rendelkezőknek."
    A célközönségemnél várhatóan 97%-ban zárható ki, hogy telepítve legyen a Safari. A maradék 3%-nak a 4%-a fog Safari-val fellépni az oldalra. Elhanyagolható az oldal indulásánál. Úgy érzem.

    "doctype rendesen be van állítva?"
    Nem. Nincs. Nem tudom rendesen beállítani, mert nem tudom ennek menetét. Jó eséllyel azért kérek itt segítséget, mert nem vagyok mindenható. Ellenben ha valaki nem csak sértegetne és kritizálni próbálna, hanem adna egy konkrét sort, hogy NA! EZT tedd be Doctype-nak, hálás lennék. A Kódot elérhetővé tettem. A kritikát is elviselem, valameddig. De mindenki ugyan azzal az eséllyel határozza meg a dokumentum típusát, a használandó Doctype-ot, mint amekkora eséllyel én. Sőt! Nagyobbal. Gondolom, aki segíteni próbál, az azért próbál segíteni, mert jártasabb ezekben. Tehát várom az "áldást", már ami a Doctype-ot illeti.

    "minden böngésző" altt mit értesz, mert nekem az eddigi hozzászólásaid alapján úgy tűnik, hogy ff a minden..."
    Javaslom a hozzászólásaim Ismételt elolvasását, ha abból Számodra NEM derült ki, hogy FireFox 3.0.12-vel, 3.0.14-el, 3.5-el is tesztelve volt, továbbá IE 6 angol-lal, magyarral, IE 7 angollal, magyarral, IE 8 angollal, magyarral. Amit talán szintén megemlítettem, hogy Safari-ban is ki lett próbálva. De ha nem említettem meg, akkor most megemlítettem. Safari 3.0 angol, Safari 4.0 angol, Google Chrome 2.0 angol és 3.0 angol. Ezekben minden stimmelt, leszámítva a kereső javascriptjét, de ez Szintén kiderült a hozzászólásaimból... A felületes olvasás sokszor jelent problémát.

    "Rendben, majd aki karbantartja az oldalt legalább a haját tépi, ha kijön egy új böngésző, ami már alapból más doctypeot támogat. GG. Csak így tovább, legalább nekünk is lesz munkánk."
    Megegyezhetünk, hogy mennyi pénzt adok Neked, ha írsz egy olyan weboldalt, erre a designra, ami megjelenik egy majd később megjelenő, más doctype-ot támogató böngészőben is és minden mai böngészőben is, helyesen és hibátlanul.
    De ha már létezik a doctype és arra való, amire itt egyesek mondják: a későbbi böngésző miért is ne tudná támogatni a régebbi típusú doctype-okat? Te végiggondolod a dolgokat, mielőtt valamit is leírsz?!!! Vagy csak szimplán tudod, milyen új generációs doctype-ok lesznek?

    (az oldalt Én fogom karbantartani)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lehet hogy sok dolog nem szakszerűen volt megoldva az én HTML-emben. Mégis addig csináltam, míg az működőképes nem lett. Nálam. És az engem körülvevő számítógépeken. És a weboldal tesztelőkön is, ahol screenshotot lehet kérni a különböző böngészőkből.

    Rendben, majd aki karbantartja az oldalt legalább a haját tépi, ha kijön egy új böngésző, ami már alapból más doctypeot támogat. GG. Csak így tovább, legalább nekünk is lesz munkánk.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Betettem a lap elejére és szétesett az egész oldal. A Doctype egy marhaság, véleményem szerint. Semmi értelme nincs.

    Ja, csak annyi értelme van, hogy minden böngésző az alapján próbálja meg megjeleníteni az oldalad. Ha nem adod meg, akkor a saját alapbeállítását veszi, ami meg tök eltérő is lehet.
    Meg kéne keresned, hogy mi az a doctype, amit jól vitt (a "működő" böngészőkben), és azt kéne használnod.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • doctype rendesen be van állítva?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kedves BunDevil!

    Adtam neked néhány egészen jó ötletet az előző hozzászólásomban. Az, hogy betetted a doctype-ot és szétesett, nem azt jelenti, hogy a doctype a hülyeség, hanem azt, hogy nem felelsz meg neki.

    Nincs ezzel semmi baj, csak akkor nem kell csodálkozni, ha időnként szétesik, vagy némelyik böngészőben nem egyforma.

    Gondold meg, hogy ha egy olyan primitív eszköz, mint a w3 validátora, hibát talál benne, akkor egy annál sokkal kifinomultabb szoftver (ami a böngésző), nem csoda, hogy időnként szintén elhasal rajta.

    Küldtem Neked egy privát üzenetet is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Yepp, ezzel én is egyetértek, egy float:left miatt simán széteshet nem megfelelő ablakméretnél.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Öhh, nekem volt ie6 bemásolós változatban, abban pl lehetetlen volt átlátszó pngt beilleszteni, bárhogy próbálkoztam. Szóval lehetséges, hogy a különböző fajta bemásolós meg sima ie-k, illetve a szervízpackkal és anélkül használt ie-k között jelentős eltérések vannak.
    (Amúgy én személy szerint ie8 alatti dolgokkal nem foglalkozom.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lehet hogy sok dolog nem szakszerűen volt megoldva az én HTML-emben. Mégis addig csináltam, míg az működőképes nem lett. Nálam. És az engem körülvevő számítógépeken. És a weboldal tesztelőkön is, ahol screenshotot lehet kérni a különböző böngészőkből.

    Lehet, hogy a W3C validatorokon nem megy át a lap, átláthatatlan a kód és sok mindent frappánsabban is meg lehet oldani. Engem soha nem az érdekelt, szép-e a kód. Mindig az, hogy működik-e. S ennek a kritériumnak az én kódom megfelelt. Más gépén nem, ugyanazzal a böngészővel, de én ezt látatlanban nem tudhattam! Kiváló támadási felületeket adok mindenkinek, hogy támadhassanak, de ha profi vagyok, ha nem, sok mindent megoldottam már, ahogy ezt is, még ha nem is tökéletesen.

    Arra kérek a jövőben is mindenkit, ne támadni próbáljon, annak nincs értelme. Én segítséget kérni vagyok itt! Ennek megfelelően várom a hozzászólásokat!

    Mivel minden lehetséges eszközzel teszteltem a lapom és nálam mindig helyesen jelent meg, s nincs ez másképp most sem, továbbra sem tudom javítani a hibákat, amik nálam nem jelentkeznek! Így arra kérek mindenkit, aki elő tud állítani egy működőképes kódot, keressen meg, tegyen egy ajánlatot, mennyiért vállalja el és előzetes egyeztetés után készítsen el egy olyan HTML kódot, ami megfelel ennek a design-nak, működőképes és ugyanolyan tökéletesen megjelenik mindenhol, ahogy az én oldalam is az engem körülvevő gépeken. Az áttörést azonban az jelenti és a pénz is ezért jár: ha olyan HTML kódot kapok kézhez, ami nem csak az engem körülvevő gépeken működőképes, hanem többek között Micu gépén is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Semmit. Hiszen ha megadom, amit javasol a W3C, szétesik az oldal, minden böngészőben, míg ha nem adom meg, helyesen megjelenik. Legalább nálam és még jópár embernél. Azonban ha egy doctype is bekerül, teljesen szétesik minden.

    De ha olyan marha okos vagy, mondd meg hol a hiba! Nem fogom sajnálni az 50 pontot Tőled!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A Doctype egy marhaság, véleményem szerint. Semmi értelme nincs.


    Szerintem is egy marhasag, tenyleg felesleges! Igaz, hogy a legtobb bongeszo ennek fuggvenyeben dont arrol, hogy hogyan ertelmezi az oldal forrasat, de mit szamit ez??!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • végigcsináltam amiket a validator ajánlott. Állítólag amiben eddig hibás volt, továbbra is hibás...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ALT szöveg ajánlás van a W3C-ben, csak emiatt 500 hibát jelenítenek meg a validator oldalak. A spaceball.gif-nek nincs alt szövege és egy mázsa van belőle. De köszönöm, hogy segíteni próbálsz.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Köszönöm
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lezártam, de hibásan. Ne csodálkozz, hogy ennyi kézzel írott tartalomban vétettem 3-4 hibát!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/strict.dtd">

    Betettem a lap elejére és szétesett az egész oldal. A Doctype egy marhaság, véleményem szerint. Semmi értelme nincs.

    Kijavítottam a TR hibát, de annak sincs jelentősége.

    </html>-el zártam az oldalt, de ettől sem javult sokat a helyzet. Ezek apró hibák, amelyeket bármelyik böngésző képes kezelni. Rendesen le szoktam zárni a HTML-t, láttad, a többi tag is le van, doctype-ot viszont soha nem teszek a lapok elejére, értelmetlennek találom, ettől nem lesz sem jobb, sem szebb a megjelenés.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szia!

    Nálam is rossz IE7 alatt. Úgy ahogy a hiba2 számú képen is. Én a helyedben kijavítanám az összes hibát, ami van a kódodban:

    [Invalid] Markup Validation of http://users.atw.hu/cssw3c/?atw_rnd=1029595029 - W3C Markup Validator

    És utána nézném meg hogy mi a helyzet. EZ 90%-ban segíteni szokott.

    Szerintem mindenképp ezzel kezdd.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem tudom mi lesz ez de elég komolynak néz ki - az én szememmel
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hallod ez nálam is szétcsúszik, de bazz
    Csupán 8 éve álltam neki ismerkedni a HTML-el és bár nem foglalkoztam vele folyamatosan, egy pár oldalt azért már összehoztam. Bár a legtöbb nem volt hosszú életű, a megjelenéssel nem volt gond.

    Azér ekkora tapasztalattal le kéne zárni azokat a html tagokat néha... :D
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kedves BunDevil!

    Szeretnék Neked segíteni. Megnéztem az oldaladat, amit linkeltél, és a képeket is.

    Utólag átnézve egy kicsit hosszúra sikeredett a hozzászólás, de ha elolvasod, sokat nyersz vele; szerintem tanulságos.

    Az első dolog, amit ajánlanék, az az Expression Web SuperPreview, ami egy ingyenes kis program, amivel több IE verzió megjelenítőmotorjával tesztelheted az oldaladat, anélkül, hogy több gépre (vagy virtuális gépre) kellene oprendszereket telepítened.

    Itt tudod ingyé' letölteni.

    A másik: megnéztem a linkelt oldal HTML forráskódját is, éés... hát... mit mondhatnék rá? Fikázni nem szeretnélek, mert jól néz ki, amit alkottál, de az a HTML bizony nincs a toppon. (Alább részletezem.)

    Ha nem bánod, lenne néhány megjegyzésem hozzá. Ezt kizárólag építő kritikának szánom. Azért írom le, mert én ezek alapján szoktam felépíteni a weblapjaimat, és azok minden böngésző alatt egyformán szépek, hack, conditional commentek, és egyéb nélkül. (http://venemo.net)

    0. Az oldalnak nincs doctype-ja. Márpedig azért elég régóta létezik, és illik beletenni. Megnézhetnéd időnként ezt is. Divat szidni manapság a webes szabványokat, de gondolj bele, hogy hogyan jelenne meg jól több böngésző alatt is az oldal, ha egy ilyen egyszerű eszköz is egy csomó hibát talál benne? (Én XHTML 1.1-et használok, és többnyire megfelelek neki.)
    A másik: nincs benne egy meta tag sem, és nem unicode kódolást használsz. (Javasolnám, hogy állj át unicode-ra; sokkal megbízhatóbb, mint a közép-európai kódolás.)

    1. A táblázat alapú layout-kialakítást felejtsd el. A table elemeket táblázatok megjelenítésére használd. Ha a fő layout táblázatból van, az indokolatlanul hosszú kódot eredményez, és a böngésző is lassan tölti be.

    2. Az oldalak kinézetét válaszd el a tartalomtól és a struktúrától. Tartalom és struktúra: HTML, megjelenés: CSS és JavaScript.

    3. Az Internet Explorer 6-7 és a többi böngésző közt a "doboz-modell" kezelése más. Vagyis másképp számolják a margókat. Éppen ezért én úgy szoktam csinálni, hogy a layoutot div elemekből építem fel, azokat helyezem el valahogy, és a szeparációjukra csak a css padding propertyt használom. A margin-t csak akkor, ha muszáj.

    4. Az oldalak menüjét az ul nevű html elemmel érdemes csinálni, úgy, hogy a benne levő li elemek legyenek a menüpontok.

    5. A címsorokhoz h1, h2, stb, a szöveges tartalomhoz p elemeket használj!

    A fentiekkel eléred, hogy az oldalad szemantikus legyen. Azaz azok az emberek, akik nem látnak jól, neadj' isten felolvasószoftverrel nézik az oldalt, is felfoghatnak belőle valamit. Ezen kívül a keresők is jobban boldogulnak vele, ami azt jelenti, hogy jobb helyezést kaphatsz, tehát ez egyfajta keresőoptimalizálás is.

    A másik előny, hogy kisebb kódot kapsz, ami kevesebb sávszél használatával jár, amitől az oldalad gyorsabban fog betöltődni.

    Remélem, tudtam segíteni!
    Ha esetleg van kérdésed, megjegyzésed, szívesen fogadom őket!

    Üdvözlettel,
    Venemo

    És sok sikert kívánok az oldalad megjavításához!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Üdv!

    Először is:
    Minden böngészőmben jól jelenik meg.

    Másodszor:
    Bár nem mondom, hogy ez a probléma okozója,
    de a forrás elég gyengus...

    El sem hiszem, hogy eligazodsz benne.
    - css file(ok),
    - style blokk
    - inline css
    - html formázás
    - Rengeteg egymásba ágyazott táblázat.
    - Rengeteg (szerintem indokolatlan) js
    - Átgondolatlan elnevezések,

    ~10-15 div-vel, és egy pofás css-elfelépíthető lenne az oldal. (
    az ellenszegülőknek: Igen! Jobbnak tartom a tableless felépítést, hiszen semmi könnyebbséget nem jelent ennél a konkrét oldalnál a táblázat, viszont szerintem nagyságrendekkel áttekinthetőbb lenne
    )
    Hozzá egy átgondolt js, és kizártnak tartom, hogy problémát jelentene bármely böngészőnek is.

    </td> </tr> >> <td height="10" bgcolor="1A1A1A"><img src="./kepek/spaceball.gif"></td> </tr> <tr> <td height="62" bgcolor="1A1A1A">

    Itt valami nem teljesen kerek...
    Nem hiányzik előtte egy <tr> ??

    Befejezni célszerű </html>-el <html> helyett.
    Elkezdeni lehetne egy DOCTYPE-pal,
    stb...

    Szóval sok apróság van, melyek megtalálására, végigpróbálgatására sajnos nem tudok időt szánni, valamint mivel nálam is helyesen jelenik meg, így a lehetőség sem nagyon adott.

    Szóval a gyakorlatilag komplett újraíráson kívül sok mindent nem tudok javasolni. Sorry.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd